第七章商標(biāo)權(quán)之侵害與救濟(jì)(編輯修改稿)
2025-08-28 12:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 者之商業(yè)活動。 ? 四、註冊人為營利之目的，意圖與申訴人之商標(biāo)、標(biāo)章、姓名、事業(yè)名稱或其他標(biāo)識產(chǎn)生混淆，引誘、誤導(dǎo)網(wǎng)路使用者瀏覽註冊人之網(wǎng)站或其他線上位址。 公帄交易法 ? 公帄交易法第 20條 ：「事業(yè)就其營業(yè)所提供之商品或服務(wù)不得有左列行為：一、 … 二、以相關(guān)事業(yè)或消費者所普遍認(rèn)知之他人姓名、商號或公司名稱、標(biāo)章或其他表示他人營業(yè)、服務(wù)之表徵，為相同或類似之使用，致與他人營業(yè)或服務(wù)之設(shè)施或活動混淆者。」 ? 公帄交易法 24條 ：「除本法另有規(guī)定者外，事業(yè)亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公帄之行為?！? 民事責(zé)任 ? 一、禁止請求權(quán)（無頇故意過失） – （一）請求排除其侵害，此為排除侵害請求權(quán)。（二）侵害尚未發(fā)生而有侵害之虞者，即就現(xiàn)有既存之危險狀況加以判斷，此為防止侵害請求權(quán)。 ? 二、損害賠償請求權(quán) – －行為人必頇有故意或過失，具有責(zé)任能力。 – －係侵害商標(biāo)權(quán)。 ? 時效應(yīng)適用民法 197，自知有損害及賠償義務(wù)人時起，2年，自有侵權(quán)行為時起， 10年 ? 第 69條 商標(biāo)權(quán)人對於侵害其商標(biāo)權(quán)者，得請求除 去之； 有侵害之虞者，得請求防止之。 ? 商標(biāo)權(quán)人依前項規(guī)定為請求時， 得請求銷毀 侵害商標(biāo)權(quán)之物品 及 從事侵害行為之原料或器具。 但法院審酌侵害之程度及第三人利益後， 得為其他必要之處置。 ? 商標(biāo)權(quán)人對於 因故意或過失 侵害其商標(biāo)權(quán)者，得請求損害賠償。 ? 前項之損害賠償請求權(quán)，自請求權(quán)人知有損害及賠償義務(wù)人時起，二年間不行使而消滅；自有侵權(quán)行為時起，逾十年者亦同。 損害賠償計算 ? 第 71條 商標(biāo)權(quán)人請求損害賠償時，得就下列各款擇一計算其損害： – 一、依民法第二百十六條規(guī)定。但不能提供證據(jù)方法以證明其損害時，商標(biāo)權(quán)人得就其使用註冊商標(biāo)通常所可獲得之利益，減除受侵害後使用同一商標(biāo)所得之利益，以其差額為所受損害。 – 二、依侵害商標(biāo)權(quán)行為所得之利益；於侵害商標(biāo)權(quán)者不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項商品全部收入為所得利益。 損害賠償計算 – 三、就查獲侵害商標(biāo)權(quán)商品之零售單價一千五百倍 以下 之金額。但所查獲商品超過一千五百件時，以其總價定賠償金額。 – 四、以相當(dāng)於商標(biāo)權(quán)人授權(quán)他人使用所得收取之權(quán)利金數(shù)額為其損害。 ? 前項賠償金額顯不相當(dāng)者，法院得予酌減之。 例題 27 ? 原告主張系爭之圖樣（以下稱該商標(biāo)），業(yè)經(jīng)原告向商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)註冊公告，取得商標(biāo)權(quán)，指定使用於電腦遊戲軟體，專用期間自民國（以下同） 89 年 7 月 1 日起至 99 年 6 月 30 日止。且原告已將該商標(biāo)使用於其所生產(chǎn)之電腦遊戲軟體內(nèi)。詎被告竟自 90 年 5 月間起意圖販賣，而於被告所經(jīng)營之商店之內(nèi)，陳列貼有該商標(biāo)之電動玩具光碟片，但其所貼之商標(biāo)係第三人未經(jīng)原告同意下加以重製，故侵害原告對系爭商標(biāo)之專用權(quán)等情，爰依商標(biāo)法第 61 條之規(guī)定，請求損害賠償。被告則主張下列理由，認(rèn)為其並不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)：（一）被告雖在其店內(nèi)櫥櫃內(nèi)放置他人寄賣之該系爭之電動玩具光碟片，但被告並不知系爭電動玩具光碟片所貼之商標(biāo)，係未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意下所重製而得，故被告並無故意、過失可言； ? （二）被告所陳列之產(chǎn)品，係寄賣人就合法購自於原告之產(chǎn)品，再經(jīng)分裝而成，故應(yīng)不構(gòu)成商標(biāo)權(quán)之侵害；（三）原告之該商標(biāo)係指定使用於電腦遊戲軟體之產(chǎn)品，故其商標(biāo)權(quán)之效力自不及於本案之電動玩具光碟片；（四）原告之商標(biāo)並未標(biāo)示於產(chǎn)品包裝上，必頇於電動玩具光碟播放後，始於銀幕上顯現(xiàn)其商標(biāo)，故原告未使用該商標(biāo)，其商標(biāo)註
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1