【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的，我們習(xí)慣上是覺(jué)得魚(yú)與熊掌不可兼得，公正與效率難道絕對(duì)不可兼得嗎？魚(yú)與熊掌的比喻是孟子的原創(chuàng)，孟老先生的原文是：“魚(yú)，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚(yú)而取熊掌者也。生，亦以我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。而這個(gè)比喻實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的并不是魚(yú)與熊掌絕對(duì)不可兼得，而是強(qiáng)調(diào)如果兩者不可兼得如何選擇的問(wèn)題，因此我覺(jué)得用在這里形容公正與效率這對(duì)難以兼得的矛盾是合適的。正如孟老先生說(shuō)的，魚(yú)，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，公正和效率對(duì)于我們來(lái)說(shuō)也正是這樣一個(gè)關(guān)系：（1） 皆我所欲現(xiàn)在我們老百姓對(duì)于政府部門的辦事效率普遍印象就是效率低下，一個(gè)簡(jiǎn)單的審批程序沒(méi)一個(gè)星期搞不下來(lái)，當(dāng)然效率低下的原因是多方面的，在這里不做過(guò)多討論，我們只需要知道的是行政效率的高低關(guān)系到我們黨和政府在人民群眾心目中的形象和地位，高效能贏得人民的好評(píng)和擁護(hù)，節(jié)約成本，而效率低下只會(huì)增加人民的反感。因此行政效率是行政管理的終極目標(biāo)。而另一個(gè)方面，正如我們前面講到的我們現(xiàn)在老百姓的權(quán)利觀念還比較淡薄，對(duì)公權(quán)力的監(jiān)控機(jī)制又不是很健全，私權(quán)利遭受公權(quán)力侵犯的現(xiàn)象也很嚴(yán)重，所以私權(quán)利必須有公正的行政過(guò)程來(lái)保障，行政公正才能保證行政機(jī)關(guān)的行為受到人民的理解和支持。因此，行政效率和行政公正都是我們現(xiàn)階段缺少的，都是我們應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。（2） 難以兼得雖然行政公正與效率都是我們的價(jià)值目標(biāo)，但是在現(xiàn)實(shí)中，這兩者在一定程度上確實(shí)又存在沖突。因?yàn)?，效率的基本意義就是一定的投入獲得最大的收益，反映到行政活動(dòng)中就是要求行政過(guò)程是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、便利的過(guò)程，盡可能減少行政過(guò)程中的成本消耗，程序要簡(jiǎn)易、靈活還要有一定的自由裁量權(quán)，而這就可能影響到行政活動(dòng)的公正性；反過(guò)來(lái)，從行政程序的公正性出發(fā)，則要求行政過(guò)程應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)密甚至有點(diǎn)繁瑣的程序，這就會(huì)使行政活動(dòng)的效率受到一定損害。因此，在一定的情況下，這兩者是難以兼得的。取舍無(wú)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)孟老先生在面對(duì)魚(yú)與熊掌的選擇難題時(shí)，毅然選擇了舍魚(yú)而取熊掌者也，在面對(duì)生命與仁義時(shí)，選擇了舍生而取義者也。他做出這樣選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是他自己提倡的性善論，認(rèn)為仁義是比生命更珍貴的東西。那么我們?cè)诿鎸?duì)公正與效率時(shí)該如何做出選擇呢？或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇平衡呢？而最難的就在這，沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)供我們選擇。他們不是魚(yú)與熊掌，也不是生命與仁義，他們反映的是不存在對(duì)錯(cuò)高低的價(jià)值取向，他們的沖突是價(jià)值的沖突。世界上其他的一些國(guó)家主要就存在這兩種價(jià)值取向的行政模式，一種是以公正為核心的權(quán)利保障模式，代表有美國(guó)、日本；一種是以保障行政效率為中心目標(biāo)的效率模式，代表有德國(guó)、西班牙。沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，沒(méi)有高低，只是價(jià)值取向不同。這是個(gè)問(wèn)題。（二） 如何破解？大家可能也已經(jīng)注意到了我的標(biāo)題是公正與效率的平衡難，而不是取舍難，這實(shí)際上就表現(xiàn)出了我的想法。三、 顯規(guī)則與潛規(guī)則選擇難令案例中的拆遷辦主任犯難的還有一個(gè)原因，就是老主任卸任前悄悄和他說(shuō)過(guò)的一句話：他有些背景，不好惹！這個(gè)背景據(jù)了解就是劉慶云有個(gè)近親在省政府某要害部門，按理說(shuō)一碼歸一碼，劉慶云家的拆遷和他哪個(gè)親戚在哪個(gè)部門沒(méi)什么關(guān)系，但問(wèn)題就是說(shuō)沒(méi)關(guān)系就沒(méi)關(guān)系說(shuō)有關(guān)系也有關(guān)系，這是潛規(guī)則，一些上級(jí)行政機(jī)關(guān)往往動(dòng)不動(dòng)就以下紅頭文件、發(fā)公函甚至打電話的方式，直接干預(yù)下級(jí)部門對(duì)某些具體事物的處理。盡管下級(jí)機(jī)構(gòu)心不甘情不愿，盡管有些指示是沒(méi)有法律效力甚至與法律是相違背的，但官大一級(jí)壓死人的權(quán)力結(jié)構(gòu)，讓我們很多行政人員陷入兩難，那么究竟什么原因能讓擺不上臺(tái)面的潛規(guī)則在和法律明文規(guī)定的顯規(guī)則的博弈中能擁有如此的能量呢？（一）為何難？先天不足的顯規(guī)則在行政活動(dòng)中，顯規(guī)則指的就是國(guó)家制定的各項(xiàng)法律法規(guī)，在今年的1月份我國(guó)官方正式對(duì)外公布中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，這意味著涵蓋社會(huì)關(guān)系各個(gè)方面的法律部門已經(jīng)齊全，各法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，也就是說(shuō)有法可依已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人們似乎沒(méi)有很明顯的感覺(jué)到變化，可見(jiàn)，在很大程度上，法律是作為一種官方話語(yǔ)來(lái)使用的，并未成為支配公民行為的主流價(jià)值取向。原因在于作為顯規(guī)則的法律法規(guī)存在的先天不足：（1） 立法粗糙計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的無(wú)法無(wú)天帶來(lái)的傷痛使得人們痛定思痛，下決心要法治，要加強(qiáng)立法，法制建設(shè)的緊迫性使我們極端重視立法、過(guò)于相信立法、甚至迷信立法，產(chǎn)生了格外的立法主義偏好，企圖倚重立法一舉打造法治社會(huì)，表現(xiàn)在實(shí)踐中就是成文法批量生產(chǎn)，法律數(shù)量尉為大觀?！胺赏晟坪头审w系建立的標(biāo)志并不在于法律的多少，而在于每一個(gè)特定法律在空間上的填滿度，也就是單個(gè)具體法律對(duì)于社會(huì)生活的覆蓋面。”不幸的是，在我國(guó)法律體系草創(chuàng)階段確立的“宜粗不宜細(xì)”原則仍沿用至今，走的是一條數(shù)量密集型的立法路子，立法比較粗糙。①空洞不具可操作性；比如，宣示性、綱領(lǐng)性、前瞻性的法律條文充斥其中，形同虛設(shè)，中看不中用，缺乏可操作性，比如《治安管理處罰法》第24條規(guī)定：“因擾亂體育比賽秩序被處以拘留處罰的，可以同時(shí)責(zé)令其十二個(gè)月內(nèi)不得進(jìn)入體育場(chǎng)館觀看同類比賽；違反規(guī)定進(jìn)入體育場(chǎng)館的，強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)?！边@條規(guī)定具體操作起來(lái)就非常有難度。公安機(jī)關(guān)對(duì)因擾亂體育比賽秩序被處以拘留處罰的違反治安管理行為人，用什么辦法來(lái)限制其在十二個(gè)月內(nèi)不得進(jìn)入體育場(chǎng)館呢？又怎樣知道其又違反規(guī)定進(jìn)入體育場(chǎng)館了呢？就算公安機(jī)關(guān)得知其違反規(guī)定又進(jìn)入體育場(chǎng)館并將其找到，在強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)后又怎樣防止其再次進(jìn)入呢？人民警察總不可能總是守在體育場(chǎng)館的門口，專門去“對(duì)號(hào)入座”，一發(fā)現(xiàn)“目標(biāo)”立即阻止進(jìn)入；也不可能在這12個(gè)月內(nèi)時(shí)時(shí)刻刻都去監(jiān)控該人的行蹤，以阻止其進(jìn)入體育場(chǎng)館。如果真的按照這樣去實(shí)施，勢(shì)必會(huì)耗費(fèi)大量的警力資源，增加治安管理的社會(huì)成本，顯然是不切實(shí)際的。②法律法規(guī)彼此沖突導(dǎo)致法律適用難；我國(guó)的立法主體多元化，從縱向來(lái)講，從中央到省、國(guó)務(wù)院各部委到較大的市都有一定的立法權(quán)，從橫向來(lái)講，人大、人大常委會(huì)、政府都有立法權(quán)，這種立法體制固然有好處，但是弊端也是顯而易見(jiàn)的，這容易造成立法沖突。比如北京有一個(gè)的哥，因在國(guó)家博物館附近臨時(shí)停車，被交警依據(jù)《北京市實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法