規(guī)避執(zhí)行規(guī)避執(zhí)行的種類、原因及對策調(diào)研的應(yīng)用(編輯修改稿)
2024-08-23 07:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 執(zhí)行強(qiáng)制力軟弱，缺乏執(zhí)行力度。生效法律文書的強(qiáng)制執(zhí)行體現(xiàn)了法律的強(qiáng)制性。法律強(qiáng)制性的實(shí)現(xiàn)要有法律的強(qiáng)制力作后盾?，F(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施與被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定義務(wù)而受到的制裁代價(jià)相差甚遠(yuǎn)，不足以警示那些故意逃避債務(wù)的個(gè)人和單位?！ ⌒淌略V訟程序繁瑣，追究拒不履行生效法律文書罪不力。刑事訴訟法規(guī)定不具體，操作不便，在此過程中，非法干預(yù)和地方、部門保護(hù)主義的干擾，或是取證困難、證據(jù)不足，或是定性認(rèn)識不一，最終不了了之，依法追究刑事責(zé)任的甚少，沒有威懾力，造成法院無法繼續(xù)執(zhí)行。 (二)、其他方面的原因 立、審、執(zhí)之間互相銜接不到位。執(zhí)行作為審判的后續(xù)環(huán)節(jié)，受審判的影響極大，如果審判階段采取財(cái)產(chǎn)保全措施不力，就會(huì)使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，將給后續(xù)的執(zhí)行工作帶來不必要的麻煩。目前，立、審、執(zhí)銜接不到位主要表現(xiàn)是立案庭、審判庭不能正確引導(dǎo)當(dāng)事人啟動(dòng)訴前保全和訴訟保全程序，給敗訴一方當(dāng)事人在案件進(jìn)入執(zhí)行程序前隱藏、轉(zhuǎn)移可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)機(jī)?！ ∩鐣?huì)誠信缺失。誠實(shí)信用原則，是人們進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往應(yīng)遵循的最基本的道德準(zhǔn)則。社會(huì)缺失誠信，既影響社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也影響法治建設(shè)的進(jìn)程。誠實(shí)信用、守法經(jīng)營的價(jià)值觀念已日漸淡薄，拖債、逃債、賴債在一些人眼中已不是可恥的事，而被視為“本事”，一些債務(wù)人利用各種形式逃避債務(wù)的清償，逃避法院的執(zhí)行?！ f(xié)助單位消極協(xié)助執(zhí)行。當(dāng)今社會(huì)并未真正形成支持法院執(zhí)行工作的良好氛圍，個(gè)別協(xié)助單位仍存在不愿協(xié)助、或消極協(xié)助執(zhí)行的現(xiàn)象，甚至妨礙、阻撓法院執(zhí)行。一些地方、部門的政府官員沒有從維護(hù)法制的高度去認(rèn)識法院的執(zhí)行，為了本地、本部門的利益，阻礙法院的執(zhí)行。實(shí)際執(zhí)行中義務(wù)協(xié)助人為了個(gè)人或小團(tuán)體的利益不協(xié)助法院執(zhí)行，我國法律對義務(wù)協(xié)助方面的規(guī)定甚少，義務(wù)協(xié)助人不協(xié)助法院執(zhí)行不能得到應(yīng)有的制裁?！ σ?guī)避、逃避執(zhí)行行為的打擊力度不夠。就當(dāng)前執(zhí)行工作現(xiàn)狀而言，執(zhí)行力度的不斷加大是值得肯定的。但對規(guī)避、逃避執(zhí)行等拒不履行執(zhí)行義務(wù)行為的懲治和打擊力度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，造成社會(huì)公眾認(rèn)為法院怕執(zhí)行、不敢執(zhí)行等負(fù)面影響。如有的法院在面對拒不履行執(zhí)行義務(wù)的行為時(shí)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1