【文章內容簡介】 50%（含）至70%：40分（含）至60分 　　30%（含）至50%：20分（含）至40分　　10%（含）至30%：5分（含）至20分　　0%（含）至10%：0分（含）至5分　　0%以下：0分　　注：此項指標采用孰低法計值，即評級得分取兩項指標得分中較低的那個分值?！　。ǘ┒ㄐ砸蛩兀?0分）　（5分）　　主要考察信用社不良貸款總量和不良貸款率及其變化趨勢。具體分析信用社不良貸款余額的升降原因，區(qū)分存量和增量因素的影響；分析不良貸款比率升降的原因，區(qū)分“分子”和“分母”因素的影響?！　≡u分尺度：①不良貸款余額和不良貸款率“雙降”的，得滿分；②不良貸款余額不變或余額上升，不良貸款率下降的，得分不高于3分；③不良貸款余額和不良貸款率“雙升”的，不得分；④視不良貸款變動的具體原因調節(jié)評分結果。　?。?分）　　主要考察貸款行業(yè)的集中程度，分析貸款集中行業(yè)的風險狀況，包括行業(yè)當前整體狀況，國家對該行業(yè)的政策和指導意見，行業(yè)的發(fā)展趨勢預測及依據，以及風險狀況對信用社資產質量狀況的影響?！　≡u分尺度：繼續(xù)對宏觀調控政策中予以限制的行業(yè)和項目給與支持和新投入資金的不得分。　?。?分）　　主要考察信用社與關聯(lián)自然人、法人之間發(fā)生的轉移資源或義務行為，重點是考察對關聯(lián)企業(yè)法人和內部人（包括信用社的理事、高級管理人員和有權決定或參與信用社授信和資產轉移的其他人員以及上述人員的近親屬和所辦的經濟實體）的授信和授信資產的質量（主要是貸款），對信用社整體資產質量狀況的影響。　?。?）是否建立關聯(lián)交易管理制度，包括關聯(lián)交易的審批程序、風險控制、內部審計監(jiān)督和處罰等。（1分）　　（2）每年是否向社員代表大會就關聯(lián)交易管理制度的執(zhí)行情況及交易情況，特別是對關聯(lián)企業(yè)法人和內部人授信和貸款情況作出專門報告。（1分）　　（3）關聯(lián)交易資產質量，特別是關聯(lián)企業(yè)法人和內部人授信和貸款質量情況（1分）　?。?）關聯(lián)交易中，特別是對關聯(lián)企業(yè)法人和內部人交易中是否存在優(yōu)于非關聯(lián)方同類交易條件的情況，或存在向關聯(lián)企業(yè)法人和內部人發(fā)放無擔保、抵押貸款的情況。（1分）　　評分尺度：①凡沒有建立關聯(lián)交易管理制度不得分；②凡對關聯(lián)交易情況，特別是對關聯(lián)企業(yè)法人和內部人授信和貸款情況不予以適當披露的不得分；③凡存在關聯(lián)交易，特別是關聯(lián)企業(yè)法人和內部人交易優(yōu)于非關聯(lián)方同類交易條件的或存在向關聯(lián)企業(yè)法人和內部人發(fā)放無擔保、抵押貸款的不得分?！　　⒊绦蚣捌溆行詫Y產質量狀況的影響（8分）　　主要評價信貸決策程序和制度的完善性、科學性、有效性，包括貸款“三查”制度、審貸分離的審查審核程序和信貸風險管理制度、分類后的持續(xù)管理等能否有效遏制不良貸款的發(fā)生。主要通過不良貸款增量的原因分析判斷信用風險管理的有效性?！　。?）是否建立授信盡責調查制度及執(zhí)行效果評價。是否有效識別集團客戶貸款集中風險及關聯(lián)客戶授信風險。（2分）　?。?）是否建立嚴格、獨立的貸款（授信）審查制度并嚴格執(zhí)行。（1分）　?。?）是否成立授信審批委員會并依據規(guī)定的程序進行貸款（授信）決策，委員會成員能否不受干擾地獨立發(fā)表決策意見。（1分）　?。?）是否建立貸后檢查制度并嚴格執(zhí)行。（1分）　　（5）是否存在違規(guī)發(fā)放貸款（包括違反有關規(guī)定向關系人發(fā)放貸款）或逆程序發(fā)放貸款的行為。（1分）　?。?）是否建立貸款責任制并嚴格考核。（1分）　?。?）貸款檔案是否完整規(guī)范。（1分）　　評分尺度：①信用社未建立貸前調查、貸中審查和貸后檢查制度的，得分應低于3分；②存在違規(guī)貸款或逆程序發(fā)放貸款行為的，視具體情況酌情扣分，情節(jié)嚴重并造成重大損失的，不得分?！　。?分）　?。?）是否根據《農村合作金融機構信貸資產風險分類指引》制定分類的具體標準以及風險分類的內部管理辦法和實施細則，包括貸款分類的操作、認定和審核等工作程序和工作標準；分類工作是否全面涵蓋各項授信業(yè)務。（1分）（2）分類工作是否嚴格執(zhí)行了有關監(jiān)管規(guī)定以及內部管理規(guī)定；是否配備了經嚴格培訓的專業(yè)人員從事分類工作；分類標準在操作過程中是否保持一致；風險分類結果是否準確，分類的偏離度是否在可接受范圍。（2分）（3）是否對各類貸款的風險變化情況進行適時監(jiān)控并及時調整貸款質量類別；風險分類工作是否定期接受檢查監(jiān)督，分類中存在的問題能否被及時發(fā)現(xiàn)和糾正。（2分）（4）是否建立了與分類工作相配套的信息系統(tǒng)，保證管理層能夠及時獲知有關貸款分類的重要信息；是否按照監(jiān)管要求及時報送貸款分類數(shù)據和相關分析報告。（1分）（5）是否建立了有效的資產保全制度，對不良貸款是否采取了相應的保全措施，實施效果如何；是否建立了完善的不良資產清收制度，清收效果如何；是否按監(jiān)管機構的規(guī)定及時核銷不良貸款，是否存在對已符合核銷條件的不良貸款長期掛賬的情況。（1分）（6）具備按照監(jiān)管機構的有關規(guī)定足額提取貸款損失準備的制度安排情況。（1分）　評分尺度：未建立貸款風險分類制度或風險分類制度存在明顯缺陷，分類結果嚴重失實的，分類持續(xù)性差的，不得分。?。ㄙ|）押貸款及其管理狀況（5分）（1）是否制定了保證貸款和抵（質）押貸款的管理規(guī)定，是否對保證人資格、保證責任和保證合同、抵（質）押品、抵（質）押權和抵（質）押率、抵（質）押品的登記與評估、抵（質）押期限、抵（質）押品的取得、保管和處置做了明確的規(guī)定。（1分）（2）是否嚴格執(zhí)行了上述規(guī)定，并確保保證貸款和抵（質）押貸款的合法性和有效性。（1分）（3）發(fā)放的保證貸款，其保證人是否能切實履行保證義務，不存在因過度為第三方擔保而超出自身清償能力的情況。（1分）（4）抵（質）押品的流動性是否強，是否可隨時交易以償還貸款，其市場價值是否相對穩(wěn)定不會對資產安全狀況帶來不良影響。（1分）（5）抵（質）押品是否已經超過規(guī)定的處置時間，處置是否合理合法。（1分）評分尺度：抵（質）押物取得、管理、處置制度有缺陷的，得分不得高于2分；執(zhí)行抵（質）押物管理制度不力，核算不規(guī)范的，得分不高于3分；處置抵（質）押物措施不力，檢查發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)的，不得分。（5分）（1）對貸款以外的其他資產，特別是信用風險資產和表外項目是否建立了風險管理的政策、程序和措施，實施效果如何。（2分）（2）是否建立了貸款以外其他資產的風險分類制度，制度是否完善，實施效果如何。（2分）（3）對造成其他資產損失的違法違規(guī)違紀人員是否追究責任。（1分）　通過對以上要素的綜合分析，判斷信用社識別、控制除貸款以外其他資產的風險的能力?！≡u分尺度：未建立貸款以外其他資產風險管理制度的，不得分；在非信貸資產以外的購置、管理、處置、核算等環(huán)節(jié)存在違法、違規(guī)的，不得分。　　三、管理狀況（Management）（一）法人治理狀況（50分　?。?0分）（1）是否構建了以社員代表大會、理事會、監(jiān)事會和高級管理層為主體的治理結構。治理主體活動的規(guī)范性、持續(xù)性。（5分）　評分尺度：組織機構健全，會議與活動開展規(guī)范，并發(fā)揮了積極的作用，得滿分；機構組織相對健全，活動不盡規(guī)范，決議事項與內容存在失誤，得分不超過3分；機構不健全，活動不規(guī)范，存在決議違法違規(guī)，并產生消極后果的，不得分。（2）各個治理主體是否明確了各自的工作職責，是否制定了完備規(guī)范的議事規(guī)則。（5分）　評分尺度：工作職責清晰、議事規(guī)則完備、充分發(fā)揮職能作用的，得滿分；工作職責不夠清晰、議事不規(guī)范、作用發(fā)揮不明顯的，得分不超過3分；工作職責不清、議事與活動不規(guī)范、沒有發(fā)揮作用甚至審議與決議的事項存在失誤，造成重大損失的，不得分。2. 決策機制（10分）（1）社員資格是否符合有關規(guī)定；社員是否履行義務并享有權力；社員代表大會、理事會決策的合規(guī)性和有效性；出臺的制度和辦法能否遵循公平原則；是否存在少部分社員損害大多數(shù)社員權益、職工社員侵蝕非職工社員權益的情況；是否存在少數(shù)社員占用信用社資產行為,以及關聯(lián)交易對信用社的影響。（3分）（2）社員代表大會能否按照章程的規(guī)定有效發(fā)揮其職能。社員代表大會代表的產生、議事內容、議事規(guī)則和表決程序是否規(guī)范，執(zhí)行情況如何。決議的事項和內容是否合法有效。（2分）（3）理事的選任是否符合規(guī)定。推舉的程序是否符合規(guī)定；選舉權和被選舉權是否有效；理事是否具備履行職責所必需的專業(yè)素質；是否能做到勤勉誠信；有無失職瀆職行為。（2分）（4）理事會的結構是否合理。理事會及其下設的委員會能否按照章程和規(guī)定，履行職責并發(fā)揮決策和監(jiān)督作用；理事會是否制定了信用社的發(fā)展戰(zhàn)略及發(fā)展規(guī)劃；理事會是否具備足夠的控制力、調度力和風險管理能力。是否建立了向社員代表大會的定期報告制度。（3分）評分尺度：社員代表大會、理事會決議的事項均符合現(xiàn)行法律、法規(guī)和政策，發(fā)揮職能作用較好，得滿分；社員代表大會、理事會決議和決策有缺陷并造成消極后果的，得分應低于5分?！∩鐔T代表大會、理事會決議的事項，存在違反現(xiàn)行法規(guī)、政策或造成消極后果的，不得分；?。?0分）（1）社員代表大會、理事會的決議和授權事項能否得到有效貫徹落實；社員代表、理事、高級管理層的日常聯(lián)系與相互決策傳導機制是否通暢、高效。（2分）（2）高級管理層的任職資格是否符合監(jiān)管機構規(guī)定；高級管理人員的能力是否適應業(yè)務發(fā)展、市場變化、業(yè)務創(chuàng)新和服務。（3分）（3）高級管理層是否按社員代表大會、理事會制定的戰(zhàn)略規(guī)劃開展工作；高級管理層工作的實效性；是否存在“內部人控制”情況；是否建立并落實了高級管理層向理（監(jiān)）事會的定期報告制度。（3分）（4）高級管理層是否具備良好的團隊精神；職責分工是否合理適當；經營上是否穩(wěn)健并能及時識別和管理風險。（2分）　評分尺度：高級管理層能夠及時、有效、全面貫徹落實社員代表大會、理事會的決議，主動提出可行議案，很好履職盡責的，得滿分；高級管理層未能有效貫徹、落實社員代表大會和理事會決議，履職盡責不力、內部管理不嚴、缺乏團隊精神的，得分應不高于5分；未建立或不執(zhí)行向理（監(jiān)）事會的定期報告制度，存在“內部人”控制和違規(guī)經營的，不得分或酌情給分?！　。?0分）（1）監(jiān)事的選任是否符合規(guī)定。監(jiān)事會成員是否具備履行職責所必需的專業(yè)素質；是否勤勉盡職；是否發(fā)揮監(jiān)督作用。（2分）（2）監(jiān)事會的結構合理性；監(jiān)督檢查工作的獨立性和權威性。（3分）（3）監(jiān)事會及其領導下的職能部門按照章程的規(guī)定履行職責并發(fā)揮監(jiān)督作用情況。指導稽核部門、內審、紀檢、合規(guī)等部門工作情況；監(jiān)督年度稽核審計、計劃的制定和完成情況；建立并執(zhí)行監(jiān)事會向社員大會定期報告的制度。（3分）（4）監(jiān)督理事和高級管理層履職的情況。是否監(jiān)督或參與離任審計、履行評價工作，進行過書面評價并提交報告、質詢意見等；是否對違法違規(guī)行為進行查處、問責與質詢；是否對監(jiān)事進行自我監(jiān)督與評價。（2分）　評分尺度：監(jiān)事會能夠及時、有效、全面貫徹落實社員代表大會的決議，制度健全，定期規(guī)范開展監(jiān)督活動，全面落實監(jiān)事會職責，很好履職盡責；信用社沒有違法、違規(guī)等問題的，得滿分；監(jiān)事會未能有效貫徹落實社員代表大會決議，履職盡責不力，內部監(jiān)督不到位，得分應不高于5分；信用社有違法、違規(guī)行為的，不得分。 （10分）（1）是否建立薪酬與信用社效益和個人業(yè)績相聯(lián)系的激勵機制，制定的激勵政策及其制定程序是否合理。（2分）（2）是否建立長、中、短期結合，重點是本屆任期內的激勵機制。（2分）（3）是否建立公正、公開、透明的理（監(jiān)）事、高級管理層成員績效評價的標準、程序和辦法。（2分）（4）是否嚴格執(zhí)行《農村信用社信息披露指引》。（2分）（5）建立的激勵與約束機構的有效性（2分）　評分尺度：激勵與約束機制健全，相應的制度建設完備，貫徹落實好，內外部滿意度高，發(fā)揮了積極作用的，應得滿分；激勵與約束機制正在建立，相應的制度建設還不完備，貫徹落實仍有部分缺陷的，得分不應高于5分；激勵與約束機制沒有建立，相應的制度也不完備，或有相應制度但落實不到位、作用不明顯的，應在3分以下酌情評分，問題嚴重的不得分；（二）內部控制狀況（50分）?。?0分）（1）良好的治理機制：理事會是否審批信用社整體經營戰(zhàn)略和重大政策并定期檢查執(zhí)行情況；理事會是否了解信用社的主要風險并采取必要措施識別、計量、監(jiān)測和控制風險；理事會是否及時審查高級管理層、內外審計機構和監(jiān)管部門提供的內部控制評估報告并及時整改；高級管理層是否嚴格執(zhí)行理事會批準的各項戰(zhàn)略、政策、制度和程序；監(jiān)事會是否負責監(jiān)管理事會、高級管理層不斷完善內部控制機制。（3分）（2）分工合理、職責明確、報告關系清晰的組織結構：信用社的組織結構設置是否符合自身的特點；是否明確了內部控制和相關職能部門的責任、權限和信息報告路線；是否專門設立了履行內部控制和風險管理職能的部門，該部門是否能夠對信用社的各部門和各項業(yè)務實施有效的管理控制。（2分）（3）內部控制文化：理事會與高級管理部門是否通過其言行來強調內部控制的重要性；信用社的合規(guī)文化建設情況如何，是否存在良好的培訓、宣傳機制使得員工能夠充分認識到內部控制的重要性并參與到控制活動之中；激勵約束機制是否存在缺陷，特別是由于績效考評政策不當而誘發(fā)不審慎的經營行為等。（3分）（4）員工職業(yè)操守和誠信意識：員工是否及時向相關部門報告違法違規(guī)問題及與經營指導方針不一致的情況和其他違反政策規(guī)定的情況；信用社是否存在較高的發(fā)案率和案件損失率。（2分）評分尺度：制度健全、內控清晰、分工合理、責任明確、操作規(guī)范、反饋及時、信息通暢、應對有效，沒有出現(xiàn)違規(guī)、違紀和任何風險隱患的，得分應不低于8分；職責不清、任務不明、信息不暢、應對無力、隱患未除，造成消極或不良影響的，得分不高于3分；出現(xiàn)違紀、違規(guī)甚至違法和重大損失的，不得分。（10分）主要考察信用社是否對所從事的業(yè)務風險進行識別評估并對風險持續(xù)監(jiān)控和管理，包括風險定價和風險轉移等。（1）風險識別與評估的全面性：信用社的風險管理是否覆蓋各主要風險，是否能夠對信用風險、流動性風險、利率風險、操作風險、法律風險及信譽風險等各類風險進行持續(xù)的監(jiān)控。（3分）（2）風險識別與評估的手段與技術：信用社是否制定了識別、計量、監(jiān)測和管理風險的制度、程序和方法；是否結合本信用社特點，開發(fā)和應用各項風險量化評估方法和模型；其方法是否考慮了內部因素（如組織結構的復雜程度、信用社業(yè)務性質、人員素質、組織機構變革和人員的流動等）與外部因素（如經濟形勢變化、行業(yè)變革與技術更新、社區(qū)金融生態(tài)與信用環(huán)境等），用于計量和監(jiān)測風險的主要假設、數(shù)據來源和程序是否合適和準確，是否有對模型和主要參數(shù)進行調整和測試的相應程序等。（4分）（3）風險控制制度、技術和方法的及時更新：信用社是否針對不斷變化的環(huán)境和情況及時修改和完善風險控制的制度、方法和手段，