【文章內(nèi)容簡介】 幣 403萬元，港幣 62萬元，褚時健不能說明其合法來源。 經(jīng)查證 ，也無合法來源的根據(jù)。 〔 16〕 對指控的這一事實(shí) ， 公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了扣押的存款單18份 ， 黃金制品 82件 ， “ 勞力士 ” 金表 2塊 ， 港幣 23萬元 ， 人民幣 9200元 ， 商品房 4套的照片 、 購房協(xié)議 、 付款憑證及房產(chǎn)價值鑒定書 ， 證人馬靜芳 、 馬靜衡 、 馬靜芬 、 李湘云 、 喻斌等人的證言 ， 以及被告人楮時健合法收入的相關(guān)證明等 。 公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為 ， 被告人楮時健對其巨額財產(chǎn)明顯超過合法收入的部分 ， 不能說明其合法 來源 ， 經(jīng)查證也無合法來源的根據(jù) ， 其行為已構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪 。 被告人褚時健對指控證據(jù)無異議 ， 但提出上述財產(chǎn)中有一部分是外商贈與的 。 辯護(hù)人提出對被告人褚時健夫婦的共同財產(chǎn)中其妻子的合法財產(chǎn)應(yīng)予扣除 。 公訴機(jī)關(guān)針對被告人褚時健及辯護(hù)人的異議，進(jìn)一步說明，被告人褚時健對辯解的外商贈與．未能準(zhǔn)確地陳述事實(shí)，也未能提供外商姓名、住址等查證線索，不能查證屬實(shí)，〔 17〕 辯解不能成立 。 對被告人褚時健夫婦的共同財產(chǎn)中其妻子的合法財產(chǎn) ， 起訴書認(rèn)定時已作扣除 。 本院認(rèn)為 ， 依照法律規(guī)定 ， 被告人褚時健對其財產(chǎn)明顯超過合法收入的部分 ， 負(fù)有說明的責(zé)任 。 被告人褚時健的說明和辯解沒有可供查證的事實(shí)予以證明 ， 其辯解不能成立 。 公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚 ， 證據(jù)充分 ， 罪名成立 ， 本院予以確認(rèn) 。 此外 ， 公訴機(jī)關(guān)還認(rèn)定 ， 被告人褚時健有自首和重大立功表現(xiàn) ， 被告人羅以軍有立功和重大立功表現(xiàn) ， 并當(dāng)庭出示了相關(guān)證據(jù) 。 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科及其辯護(hù)人對上述認(rèn)定均無異議 。 被告人褚時健的辯護(hù)人提出 ， 褚時健對玉溪卷煙廠的發(fā)展和全省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出過重大貢獻(xiàn) ， 量刑時應(yīng)充分考慮被告人褚時健的功勞 ， 從寬處理 。 被告人喬發(fā)科的辯護(hù)人提出 ， 喬發(fā)科具有自首情節(jié) ， 過去曾對玉溪卷煙廠的發(fā)展作出較大貢獻(xiàn) ， 應(yīng)考慮從寬 。 〔 18〕 公訴機(jī)關(guān)針對辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)認(rèn)為 ， 被告人褚時健以及喬發(fā)科確實(shí)對玉溪卷煙廠作出重要貢獻(xiàn) ， 但功不能抵刑 ， 在法律適用上人人平等 。 被告人喬發(fā)科是在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握犯罪事實(shí)并向其訊問的情況下供述犯罪 ， 不能以自首論 。 本院審查認(rèn)為 ：被告人褚時健因涉嫌其他犯罪被采取強(qiáng)制措施期間，在司法機(jī)關(guān)尚未完全掌握被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科共同貪污 355． 1061萬美元的事實(shí)前，交待了這一犯罪事實(shí)，應(yīng)按自首論；在偵查期間，檢舉他人重大犯罪線索，經(jīng)查證屬實(shí)，有重大立功表現(xiàn)。被告人羅以軍在偵查期間檢舉他人侵占公共財產(chǎn)線索，但檢舉的事實(shí)未按刑事追究，立功不能成立；關(guān)于重大立功表現(xiàn)，指被告人羅以軍檢舉被告人褚時健貪污 1156萬美元的重大犯罪事實(shí)，因?qū)Ρ桓嫒笋視r健的這一指控本院不予確認(rèn)，故被告人羅以軍重大立功表現(xiàn)亦不能成立，但該行為使檢察機(jī)關(guān)及時追回流失在境外的巨額國有資產(chǎn)，可在量刑時作為酌定從輕情節(jié)。被告人喬發(fā)科在同案人已經(jīng)向檢察機(jī)關(guān)供述了共同犯罪事實(shí)后，偵查人員向其詢問時作如實(shí)供述，不屬主動投案，自首不能成立，可作為認(rèn)罪態(tài)度較好的情節(jié)，酌定從輕。 〔 19〕 關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人褚時健以及喬發(fā)科曾以玉溪卷煙廠作出重大貢獻(xiàn)，應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見 ，本院認(rèn)為，被告人褚時健以及喬發(fā)科在擔(dān)任玉溪卷煙廠領(lǐng)導(dǎo)期間，為“玉煙”發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，對此，黨和政府給予了政治上、物質(zhì)上的榮譽(yù)和待遇，但無論功勞多大，都不因此而享有超越法律的特權(quán)。在法律面前人人平等，任何公民犯罪都應(yīng)依法受到刑事追究。我國刑法第六十一條規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。被告人褚時健以及喬發(fā)科利用職務(wù)之便侵吞公款，數(shù)額特別巨大，依照有關(guān)司法解釋，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，這是被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，確定刑罰必須與所犯的罪行相適應(yīng)。至于被告人的歷史表現(xiàn)反映出的主觀方面的情節(jié)，可在量刑時酌情考慮?！?20〕 綜上所述 ， 本院認(rèn)為 ， 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科利用職務(wù)之便 ， 私分公款 355． 1061萬美元 ， 折合人民幣 2870萬元 ，其行為均已構(gòu)成貪污罪 ， 且數(shù)額特別巨大 ， 情節(jié)特別嚴(yán)重 。 被告人褚時健在共同犯罪中起決定 、 組織的作用 ， 系主犯 ， 應(yīng)對組織 、 參與的全部犯罪負(fù)責(zé) ， 論罪應(yīng)依法判處死刑 。 但鑒于其有自首和重大立功表現(xiàn) ， 以及贓款全部追回 ， 經(jīng)濟(jì)損失已被挽回和其他情節(jié) ， 依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰 。 被告人褚時健同時犯有巨額財產(chǎn)來源不明罪 ， 依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰 。 被告人羅以軍積極參與犯罪 ， 具體實(shí)施轉(zhuǎn)款行為 ， 作用明顯 ， 但鑒于其系從犯 ． 案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí) ， 并揭舉他人的違法事實(shí) ， 認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié) ， 依法可以減輕處 罰 。 被告人喬發(fā)科受邀約參與犯罪 ， 系從犯 ， 在共同犯罪活動中情節(jié)較輕 ， 案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí) ， 認(rèn)罪態(tài)度較好 ， 依法可以減輕處罰 。 據(jù)此 ， 本院為 保護(hù)公共財產(chǎn)不受侵犯 ， 維護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)秩序 ， 嚴(yán)懲嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪 ， 根據(jù)本案各被告人犯罪的事實(shí) ， 犯罪的性質(zhì) 、 情節(jié)和對社會的危害程度 ， 依照 《 中華人民共和國刑法 》 〔 21〕 依照 《 中華人民共和國刑法 》 第十二條 、 第三百八十二條第一款 、 第三百八十三條第一款第一項(xiàng) 、 第二十六條第一款 、 第四款 、 第二十七條 、 第六十七條 、 第六十八條 、 第六十 九條和全國人大常委會 《 關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定 》 第十‘ 一條第一款之規(guī)定 ， 判決如下 ： 一 、 被告人褚時健犯貪污罪 ， 判處無期徒刑 ， 剝奪政治權(quán)利終身 ， 并處沒收財產(chǎn)人民幣二十萬元；犯巨額財產(chǎn)來源不明罪 ，判處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰 ， 決定執(zhí)行無期徒刑 ， 剝奪政治權(quán)利終身 ， 并處沒收財產(chǎn)人民幣二十萬元 。 二 、 被告人褚時健巨額財產(chǎn)中明顯超過合法收入的差額部分 ，價值人民幣四百零三萬元 ， 港幣六十二萬元的財產(chǎn)依法沒收 。 三 、 被告人羅以軍犯貪污罪 ， 判處有期徒刑十四年 ， 并處沒收財產(chǎn)人民幣十三萬元 。 四 、 被告人喬發(fā)科犯貪污罪 ， 判處有期徒刑五年 ， 并處沒收財產(chǎn)人民幣五萬元 。 〔 22〕 如不服本判決 ， 可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ， 通過本院或者直接向中華人民共和國最高人民法院提出上訴 。 審 判 長 鄭蜀鐃 審 判