【正文】 6〕 一 、 起訴書指控 ： 1993年至 1994年 ， 玉溪卷煙廠在下屬的香港華玉貿(mào)易發(fā)展有限公司 (簡稱華玉公司 )存放銷售卷煙收入款 (也稱浮價款 )和新加坡卷煙加工利潤留成收入款共計 2857． 07485萬美元：楮時健指使羅以軍將該款截留到玉溪卷煙廠和華玉公司的賬外存放 ， 并規(guī)定由其簽字授權(quán)后才能動用 。 辯護人馬軍 、 羅濤 ， 云南震序律師事務所律師 。 上述款項案發(fā)后已追回 。 被告人喬發(fā)科的辯護人提出 ， 被告人喬發(fā)科僅有犯意表示 ，沒有實施犯罪行為 ， 也沒有實際占有私分的美元 ， 指控其貪污不能成立 。 被告人褚時健辯解 ：叫羅以軍銷掉存放浮價款的銀行賬戶 ，并把賬戶上的余款 1500余萬美元全部轉(zhuǎn)到鐘照欣的賬戶上 ， 是因為即將交工作 ， 為了掩蓋私分 355萬美元的事實；款轉(zhuǎn)出后是為玉溪卷煙廠支付購買煙絲膨脹設(shè)備款 ， 并不是自己要 。 證言中關(guān)于專門為被告人褚時健轉(zhuǎn)款購買公司 、 開設(shè)銀行賬戶一節(jié) ， 經(jīng)查證 ，在時間上 、 用途上均存在矛盾 ， 關(guān)于提供給被告人褚時健賬號一節(jié) ， 有多種說法 ， 前后不一致 ， 沒有其他證據(jù)相印證 ， 故對鐘照欣的證言不予采信 。 公訴機關(guān)的指控事實清楚 ， 證據(jù)充分 ， 罪名成立 ， 本院予以確認 。 被告人褚時健在共同犯罪中起決定 、 組織的作用 ， 系主犯 ， 應對組織 、 參與的全部犯罪負責 ， 論罪應依法判處死刑 。這時，胡忠蘭的弟弟胡方突然沖上來，一拳打在李的頭部，然后用手掐住李的脖子，胡忠蘭乘機用鐵锨猛鏟李的頭部。 第 8講：國家賠償文書；監(jiān)獄、仲裁和公證文書 一、國家賠償文書 二、監(jiān)獄文書 三、仲裁文書 四、公證文書 課堂作業(yè)： 分析刑事附帶民事訴狀存在的問題 案情：田某和苗某是前后院鄰居，田某家蓋的房子擋住了苗某家的采光，苗某多次交涉，田某不聽，反將苗某打成重傷，田某被逮捕。 具狀人：胡某 2022年 5月 4日 問題： 請根據(jù)刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定和基本理論，從對執(zhí)業(yè)律師法律文書規(guī)范化的角度，分析本刑事附帶民事訴狀存在哪些問題，并簡要說明理由。 如果你是王申的代理律師，請代寫一份行使訴訟權(quán)利的訴訟文書。高某某認為王某某（女方）心狠手辣，不尊敬公婆，打罵丈夫，不愛子女，和王無法繼續(xù)生活，堅決要求離婚。我國刑法第六十一條規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。 公訴機關(guān)針對被告人褚時健及辯護人的異議，進一步說明，被告人褚時健對辯解的外商贈與．未能準確地陳述事實，也未能提供外商姓名、住址等查證線索，不能查證屬實，〔 17〕 辯解不能成立 。 爭議的焦點是指控被告人褚時健具有非法占有的主觀故意 ， 證據(jù)是否充分；爭議的實質(zhì)是被告人楮時健的行為是否具備貪污罪的主觀要件 ， 構(gòu)成貪污罪 。 羅以軍在褚時健給的收款賬號上注明 1156萬美元 ， 連同楮時健簽字的授權(quán)委托書一起帶上 ， 到深圳找到華玉公司總經(jīng)理盛大勇 ． 叫盛立即辦理 。 被告人褚時健的辯護人對指控提出三點異議：第一 ， 各證據(jù)間反映出的數(shù)額與起訴書認定的數(shù)額存在矛盾；起訴書認定三被告人各自貪污的美元數(shù)額 ， 只有羅以軍的供述 ，沒有其他證據(jù)證實 。1995年 7月 15日 ， 羅以軍身帶褚時健簽字的四份授權(quán)委托書到達深圳 ，向盛大勇 、 劉瑞麟轉(zhuǎn)達了褚的旨意 ， 盛 、 劉亦同意 。法律文書電子教案 主講教師：鄧勇 目錄 一、法律文書學導論 二、法律文書的特點與要求 三、法律語言學與法律文書 四、寫作要求與寫作技巧 五、言語美質(zhì)與格式概述 六、偵查、檢察、律師實務文書 七、裁判文書 八、國家賠償文書；監(jiān)獄、仲裁、公證文書 第 1講：法律文書學導論 一、概念與特點 二、意義與方法 三、教學計劃 四、作用與歷史 五、學習要求 第 2講：法律文書的特點與要求 一、法律文書的特點 二、制作原則 三、制作要求 示例：“褚時健、羅以軍、喬發(fā)科貪污， 褚時健巨額財產(chǎn)來源不明案”第一審刑事判決書 云南省高級人民法院 刑 事 判 決 書 (1998)云高刑初字第 1號 公訴機關(guān)云南省人民檢察院 。 羅以軍在授權(quán)委托書上填上轉(zhuǎn)款數(shù)額 ， 褚時健為 174萬美元 ， 羅以軍 68． 1061萬美元 ， 喬發(fā)科 68萬美元 ， 盛大勇和劉瑞麟 46萬美元 。 第二 ， 三被告人私分的是銷售卷煙浮價款 ， 屬賬外資金 ， 私分的決定是集體作出的 ， 故應定集體私分國有資產(chǎn)罪 ， 指控貪污的罪名不能成立 。 1996年 1月 23日 ， 鐘照欣提供給楮時健的賬戶上收到了 1156萬美元 。 經(jīng)審查 ： 1． 羅以軍的證言不能作為認定事實的根據(jù) 。 對被告人褚時健夫婦的共同財產(chǎn)中其妻子的合法財產(chǎn) ， 起訴書認定時已作扣除 。被告人褚時健以及喬發(fā)科利用職務之便侵吞公款，數(shù)額特別巨大，依照有關(guān)司法解釋，屬情節(jié)特別嚴重，這是被告人承擔刑事責任的基礎(chǔ)，確定刑罰必須與所犯的罪行相適應?！保ㄕ砸粯峨x婚案的二審調(diào)解書） 上述犯罪事實由兇器七寸匕首一把所證實，兇器上血跡的血型與被害人的血型一致，證人某某某寫了書證，事實清楚，證據(jù)確鑿。 第 7講：裁判文書 一、刑事裁判文書 二、民事裁判文書 三、行政裁判文書 一、刑事裁判文書 （一）概念、種類 （二）第一審刑事判決書、第一審刑事附帶民事判決書 （三）第二審刑事判決書 （四）再審刑事判決書 二、民事裁判文書 （一）概念、種類 （二）第一審民事判決書 （三）第二審民事判決書 （四）再審民事判決書 （五）民事裁定書 （六）民事調(diào)解書 三、行政裁判文書 （一）概念、種類 （二）第一審行政判決書 （三）第二審行政判決書 課后作業(yè)三：第一審簡易程序刑事判決書 被告人桑紅偉（男， 1973年 8月 17日出生于河南