【正文】 一、法律文書的特點 從法律文書的制作和使用過程看法律文書的特點： 制作的合法性 形式的程式性 （ 1）結構的固定化 （ 2）用語成文化 內容的法定性 語言的精確性 使用的實效性 第 3講：法律語言學與法律文書 一、法律語言學 二、立法語言 三、法律文書的語言 四、學術法律語言與法律口語 課堂作業(yè) 1：修改 “高某某（男方）不服原審法院判決，上訴于本院。 被告人羅以軍積極參與犯罪 ， 具體實施轉款行為 ， 作用明顯 ， 但鑒于其系從犯 ． 案發(fā)后如實供述犯罪事實 ， 并揭舉他人的違法事實 ， 認罪態(tài)度較好等情節(jié) ， 依法可以減輕處 罰 。在法律面前人人平等，任何公民犯罪都應依法受到刑事追究。 被告人褚時健的辯護人提出 ， 褚時健對玉溪卷煙廠的發(fā)展和全省的經濟發(fā)展作出過重大貢獻 ， 量刑時應充分考慮被告人褚時健的功勞 ， 從寬處理 。 辯護人提出對被告人褚時健夫婦的共同財產中其妻子的合法財產應予扣除 。 依照刑事訴訟法的規(guī)定 ， 刑事訴訟中 ， 控方負有提供證據證實犯罪的責任 ， 證據不充分 ， 指控不能成立 ， 該指控中 ，證據反映出被告人褚時健轉款行為的主觀故意 ， 同時存在非法占有 、 購買設備或其他目的的可能性 ， 不具有充分的排他性 ， 因此 ， 指控被告人楮時健貪污 1156萬美元證據不充分 ，本院不予確認 。 〔 14〕 本院認為 ， 被告人褚時健指使羅以軍將華玉公司賬戶上的 1156萬美元轉到鐘照欣在境外的銀行賬戶上 ， 這一事實清楚 ， 雙方并無爭議 。 2． 鐘照欣證言 ， 證明 “ 褚對我說要轉一筆款到我賬上 ， 向我要個賬號 ， …… ， 我專門買了個公司 ， 開設了銀行賬戶 ， 把賬戶提供給褚 ， 款轉到了這個賬戶上 。 褚決定自己要 1150余萬美元 ， 并拿給羅以軍一個鐘照欣提供的用英文打印的銀行收款賬號 ， 叫羅把錢轉存到該賬戶 。 〔 10〕 關于被告人褚時健的辯護人提出應當定集體私分國有資產罪的觀點 ， 本院認為 ， 集體私分國有資產罪屬單位犯罪 ， 犯罪的主體是單位 ， 犯罪的客觀方面表現為單位決定 ， 集體私分 。 被告人褚時健指出 ， 預謀私分美元的數額與指控貪污的數額有出入 。 2． 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科在偵查期間的陳述 ，以證明三被告人預謀私分美元的經過 。 褚決定自己要一百多萬美元 ， 給羅以軍 、 喬發(fā)科每人 6070萬美元 ， 華玉公司總經理盛大勇 (在逃 )、 華玉公司副總經理劉瑞麟 (另案處理 )也分一點 ， 并把錢存放在新加坡商人鐘照欣的賬戶上 。 現羈押于云南省公安廳看守所 。 被告人褚時健 ， 男 ， 1928午 3月 1口生 ， 漢族 ， 高中文化 ，云南省華寧縣人 ， 原系云南玉溪紅塔煙草 (集團 )有限責任公司董事長 、 總裁 ， 住玉溪卷煙廠職工宿舍 。 辯護人宦銳，云南東陸律師事務所律師。 羅將填好轉款數額的授權委托書和向鐘照欣要的收款銀行賬號交給盛大勇 ， 叫盛立即辦理 。 〔 8〕 6． 扣押款項憑證 ， 以證明案發(fā)后款項已全部追回 。 第三 ，〔 9〕〕 第三 ， 款項轉到新加坡商人鐘照欣賬戶 ， 被告人并未實際占有 ，屬犯罪未遂 。 關于被告人楮時健的辯護人提出屬犯罪未遂的觀點 ， 被告人羅以軍的辯護人提出屬犯罪預備的觀點 ， 被告人喬發(fā)科的辯護人提出喬發(fā)科屬犯意表示的觀點 ， 本院認為 ， 三被告人主觀上有共同私分公款的故意 ， 客觀上已將公款從華玉公司的銀行賬戶轉到鐘照欣的賬戶 ， 這一過程完成后 ， 玉溪卷煙廠和華玉公司都對該款失去了占有和控制 ， 實際支配權在被告人 ， 款項的所有權已被非法侵犯 ， 三被告人的行為符合貪污罪的全部構成要件 ， 屬犯罪既遂 ， 故三辯護入的意見均不予采納 。 上述款項案發(fā)后已全部追回 。 因此 ， 被告人楮時健的行為已構成貪污罪 。 羅以軍直接實施轉款行為 ， 在這一指控中有利害關系 ， 作為證人作證時 ， 證言的內容前后不一 ， 特別是出庭作證的內容與開庭前所作證言有重大變化 ， 在重要情節(jié)上自相矛盾 ， 對辯護人提出的質疑不能作出合理解釋 ， 沒有其他證據相印證 ， 故對羅以軍的證言不予采信 。其余財產計人民幣 403萬元，港幣 62萬元，褚時健不能說明其合法來源。 本院認為 ， 依照法律規(guī)定 ， 被告人褚時健對其財產明顯超過合法收入的部分 ， 負有說明的責任 。 被告人喬發(fā)科是在偵查機關已經掌握犯罪事實并向其訊問的情況下供述犯罪 ， 不能以自首論 。至于被告人的歷史表現反映出的主觀方面的情節(jié)，可在量刑時酌情考慮。九條和全國人大常委會 《 關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定 》 第十‘ 一條第一款之規(guī)定 ， 判決如下 ： 一 、 被告人褚時健犯貪污罪 ， 判處無期徒刑 ， 剝奪政治權利終身 ， 并處沒收財產人民幣二十萬元；犯巨額財產來源不明罪 ，判處有期徒刑五年；數罪并罰 ， 決定執(zhí)行無期徒刑 ， 剝奪政治權利終身 ， 并處沒收財產人民幣二十萬元 。被告人對自己所犯罪行也作了交代。如因履行本協議發(fā)生爭議，雙方協商解決，或者提交北區(qū)（雙方工廠所在地）王橋居民委員會調解解決，或者提交江蘇省內的仲裁委員會進行仲裁。汝陽縣人民檢察院以汝檢刑訴（ 1999） 90號起訴書指控被告人桑紅偉犯交通肇事罪，于 1999年 11月 12日提起公訴。 事實和理由： 被告田某和原告系前