【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 來說，磅秤是個(gè)無(wú)效或效度極低的工具。 在編制心理測(cè)驗(yàn)時(shí)，如何提高效度，無(wú)疑是個(gè)首要的問題。效度的確定方法，視測(cè)量的性質(zhì)和目的而定。難度是指測(cè)驗(yàn)題目的難易程度。定義為被試在某個(gè)題目上的通過率或得分率。區(qū)分度是指測(cè)驗(yàn)題目對(duì)被試實(shí)際能力或心理特質(zhì)水平的區(qū)分能力或鑒別能力。五、正確地對(duì)待和使用測(cè)驗(yàn)（—）對(duì)測(cè)驗(yàn)的錯(cuò)誤看法自測(cè)驗(yàn)問世以來，人們對(duì)其毀譽(yù)不一。對(duì)測(cè)驗(yàn)的效能存在兩種極端看法： 有的人高估測(cè)驗(yàn)的效能，對(duì)測(cè)驗(yàn)奉若神明，單純依靠測(cè)驗(yàn)做各種決定，而不考慮從其他方面來的信息。他們迷信分?jǐn)?shù)，把測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)絕對(duì)化，甚至把測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)的微小差異也看作具有重大的實(shí)際意義。特別是在20年代，隨著團(tuán)體測(cè)驗(yàn)的興起，測(cè)驗(yàn)在西方風(fēng)靡一時(shí)、泛濫成災(zāi)，忽略了測(cè)驗(yàn)還只是個(gè)粗糙的工具。當(dāng)測(cè)驗(yàn)結(jié)果與那些毫無(wú)根據(jù)的期望大相徑庭的時(shí)候，對(duì)測(cè)驗(yàn)的失望、懷疑，乃致敵視情緒便油然而生。這一狂熱運(yùn)動(dòng)實(shí)際上反而延宕了心理測(cè)驗(yàn)的進(jìn)一步發(fā)展。 心理測(cè)驗(yàn)在其發(fā)展過程中不斷受到人們的批評(píng)。測(cè)驗(yàn)的反對(duì)者認(rèn)為測(cè)驗(yàn)是根本無(wú)用的，依靠測(cè)驗(yàn)往往會(huì)做出許多錯(cuò)誤的決定。在西方對(duì)測(cè)驗(yàn)的另一種批評(píng)是，某些人格測(cè)驗(yàn)侵犯了個(gè)人秘密，違背民主原則。他們認(rèn)為人的個(gè)性和態(tài)度是自己的事，與學(xué)習(xí)或工作的成功無(wú)關(guān)，不應(yīng)該在作實(shí)際決定時(shí)加以考慮。美國(guó)加利福尼亞州的立法機(jī)關(guān)通過的一條法令規(guī)定：凡涉及學(xué)生“家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人的個(gè)人信仰、私生活、家庭生活、品格或宗教方面的問題，禁止施行任何測(cè)驗(yàn)，問卷，調(diào)查或檢查……除非書面通知學(xué)生的家長(zhǎng)或保護(hù)人，說明需要施行這樣的測(cè)驗(yàn)、問卷、調(diào)查或檢查，并得到他們以書面形式所表示的同意……”人們對(duì)測(cè)驗(yàn)批評(píng)最強(qiáng)烈的問題是：測(cè)驗(yàn)為宿命論和種族歧視、階級(jí)壓迫提供心理學(xué)依據(jù)。近年來對(duì)此問題國(guó)際上已取得漸趨一致的看法。人們普遍認(rèn)為，這不是測(cè)驗(yàn)本身的過錯(cuò)，測(cè)驗(yàn)是一個(gè)工具，測(cè)的是人的心理的差異，至于這個(gè)差異是先天的還是后天的，這要看使用者持哪種心理學(xué)理論，而與測(cè)量工具無(wú)關(guān)。現(xiàn)在大多數(shù)人認(rèn)為測(cè)驗(yàn)測(cè)量的是教育成就和現(xiàn)有能力，是遺傳與環(huán)境，成熟與學(xué)習(xí)相互作用的結(jié)果。至于測(cè)驗(yàn)為少數(shù)種族主義者和統(tǒng)治者所利用，這種情況確實(shí)存在。早期的智力測(cè)驗(yàn)由于內(nèi)容多是白人和城市中產(chǎn)階級(jí)所熟悉的材料，黑人和勞動(dòng)人民在測(cè)驗(yàn)上得分較低。于是有人便得出了黑人和勞動(dòng)人民天生愚笨的結(jié)論。但此種觀點(diǎn)很快就受到正直的心理學(xué)家的批判。對(duì)文化背影影響測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)的問題已經(jīng)研究了很多年，最初，有些研究者企圖發(fā)展排除文化影響的測(cè)驗(yàn)，可是人們很快就認(rèn)識(shí)到這是行不通的，于是又轉(zhuǎn)向編制所謂文化公平的測(cè)驗(yàn)。還有人根據(jù)亞文化群的特點(diǎn)，為不同文化背景的團(tuán)體編出不同的量表。 所有這些努力都取得了一定的效果，我們認(rèn)為所謂公平只是相對(duì)的，更重要的是找出造成各個(gè)團(tuán)體文化差異的因素，然后再去設(shè)法消除它。過去，某些人腦子里有這樣一個(gè)公式：心理測(cè)驗(yàn)=智力測(cè)驗(yàn)=智商=遺傳決定論，這實(shí)在是對(duì)測(cè)驗(yàn)的一種誤解，正是這種誤解，使心理測(cè)驗(yàn)蒙受了長(zhǎng)期的不白之冤。（二）對(duì)測(cè)驗(yàn)的正確態(tài)度。測(cè)驗(yàn)不是鑒別個(gè)別差異的唯一方法，更不是萬(wàn)能方法。任何一種方法都有自己的長(zhǎng)處和短處，測(cè)驗(yàn)的作用是有限的，只有把各種方法結(jié)合起來，才能對(duì)人的心理現(xiàn)象做出全面的考察。當(dāng)現(xiàn)實(shí)需要我們做出決定時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)采用最有效的信息，如果它能從測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)得到，那就使用測(cè)驗(yàn)，如果別的方法能提供更好的信息，那就不用測(cè)驗(yàn)，重要的是對(duì)各種方法的功效做出評(píng)價(jià)，權(quán)衡利弊，盡可能公正地客觀地采用最理想的程序。2．測(cè)驗(yàn)作為一個(gè)研究手段和測(cè)量工具尚不完善心理測(cè)驗(yàn)無(wú)論在理論上和方法上都存在不少問題，絕不能認(rèn)為測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)對(duì)于人們的能力和人格提供了非常準(zhǔn)確可靠的指標(biāo)，在對(duì)測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)作解釋，尤其是對(duì)個(gè)別人做預(yù)測(cè)時(shí)必須十分小心。在某些情況下，測(cè)驗(yàn)使人做出了錯(cuò)誤的決定，但在更多的情況下，測(cè)驗(yàn)?zāi)転槲覀兲峁┯闷渌椒ǖ貌坏降挠杏眯畔?。我們不?yīng)該重犯倒洗澡水把孩子也潑掉的錯(cuò)誤。（三）為了更好發(fā)揮測(cè)驗(yàn)的效能，必須防止測(cè)驗(yàn)的亂編濫用測(cè)驗(yàn)是個(gè)有用的工具，但對(duì)測(cè)驗(yàn)的使用必須加以控制。測(cè)驗(yàn)之所以遭到一些人的反對(duì)，除了測(cè)驗(yàn)本身的問題外，在很大程度上是由于測(cè)驗(yàn)的誤用帶來嚴(yán)重的社會(huì)后果，敗壞了測(cè)驗(yàn)的信譽(yù)。為此，美國(guó)心理學(xué)會(huì)于1954年制訂了《心理學(xué)家的道德準(zhǔn)則》和《心理測(cè)驗(yàn)與診斷方法的技術(shù)建議》兩個(gè)文件，對(duì)測(cè)驗(yàn)的發(fā)行和實(shí)施原則做了明確規(guī)定，對(duì)使用者的資格也做了嚴(yán)格的限制。前車之覆，后車之鑒。目前，測(cè)驗(yàn)在我國(guó)剛剛興起，我們應(yīng)該一開始就強(qiáng)調(diào)它的科學(xué)性、嚴(yán)肅性，使之沿著正確方向發(fā)展。為了防止測(cè)驗(yàn)的亂編濫用，要注意以下幾個(gè)問題： 1．測(cè)驗(yàn)的編制和修訂要注意科學(xué)性編制和修訂心理測(cè)驗(yàn)是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，必須由有關(guān)領(lǐng)域的專家來主持。他們不但要對(duì)該領(lǐng)域（如智力、人格等）的心理學(xué)理論有較深造詣，而且要通曉測(cè)驗(yàn)的基本原理和編制技術(shù)。對(duì)心理學(xué)和測(cè)量學(xué)一竅不通或一知半解就來編制或修訂測(cè)驗(yàn)是應(yīng)該禁止的。測(cè)驗(yàn)的首要條件是標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)在編制時(shí)要遵循特定的程序，不但要有統(tǒng)一的內(nèi)容、施測(cè)程序和評(píng)分方法，而且要有較高的效度和信度，還要有解釋分?jǐn)?shù)的常模資料或其他參照標(biāo)準(zhǔn)。即使國(guó)外廣為流行的測(cè)驗(yàn)，在引進(jìn)時(shí)也必須根據(jù)試測(cè)結(jié)果修訂常模和某些不合適的題目，簡(jiǎn)單照搬或僅憑主觀經(jīng)驗(yàn)稍加更改就拿來應(yīng)用，是很危險(xiǎn)的。2．測(cè)驗(yàn)的出版和發(fā)行要嚴(yán)加控制對(duì)于大多數(shù)心理測(cè)驗(yàn)來說，泄露測(cè)驗(yàn)內(nèi)容，可能會(huì)使測(cè)驗(yàn)失效。因此，對(duì)測(cè)驗(yàn)的出版發(fā)行必須嚴(yán)加控制。不應(yīng)在科普讀物上發(fā)表測(cè)驗(yàn)題目，在一般公開發(fā)行的書籍上，（包括某些教科書）介紹能力或教育測(cè)驗(yàn)需要舉例時(shí)，最好用模擬題目。編制和修訂一個(gè)測(cè)驗(yàn)需要很長(zhǎng)時(shí)間，有的測(cè)驗(yàn)經(jīng)過幾十年的使用和反復(fù)修訂已漸趨完善，一旦公開發(fā)表，便整個(gè)報(bào)廢。某些人格測(cè)驗(yàn)對(duì)題目的保密要求雖然不象