醫(yī)療糾紛民事訴訟的一元化處理發(fā)展與協(xié)調doc(編輯修改稿)
2025-08-13 19:59 本頁面
【文章內容簡介】 學有深入的了解。當然法醫(yī)對于死因的判斷、傷殘等級的劃分是比較熟悉的，但顯然不能僅以此就可以得出整個醫(yī)療活動正確與否的結論。例如在一起醫(yī)療糾紛案件中，司法鑒定人認為患者入院時的臨床表現不符合心肌梗塞的典型癥狀，在庭審中，筆者要求鑒定人簡單列舉一些心肌梗塞的典型癥狀，鑒定人都不能完成。像這種情況在司法實踐中是很常見的，這樣的鑒定結論能說是正確的嗎? 因此，筆者認為由醫(yī)學會組織進行鑒定，基于醫(yī)學會得天獨厚的人才優(yōu)勢，其結論將更符合醫(yī)學專業(yè)特點，更具有科學性。 (二) 從程序上看，醫(yī)學會組織進行的鑒定更為公正 目前醫(yī)學會組織進行的鑒定都是按照衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》的規(guī)定進行，其鑒定的程序主要有當事人提交材料、抽取鑒定組專家、鑒定會、簽發(fā)鑒定結論，鑒定會程序主要包括：雙方當事人陳述、專家提問、當事人退場、討論、經合議形成鑒定結論。參加鑒定的專家都為3人以上的單數，而且糾紛涉及的主要學科專家占專家組組成人員一半以上。其鑒定程序比較嚴謹、公正?！ 《从^司法鑒定，沒有統(tǒng)一的鑒定程序。參加鑒定的鑒定人人數、專業(yè)均不確定。很多鑒定機構連鑒定會都不開，當事人喪失了發(fā)表自己意見的機會。因此通過簡單的對比就可以發(fā)現，醫(yī)學會組織進行的鑒定從程序上更為公正?！ 膶嶓w和程序兩個方面的對比可以看出，醫(yī)學會組織進行鑒定較之社會鑒定機構的鑒定更為公正、公平?！ ?三) 缺陷的彌補措施 如前所述，醫(yī)學會鑒定也有幾點問題為人垢病。筆者認為這幾個問題可以通過以下方式解決： 關于醫(yī)學會不在司法廳局公告的鑒定人名冊中的問題。因為各地醫(yī)學會基本上具備申請從事司法鑒定的條件，因此筆者建議，可以采取讓各地醫(yī)學會向相關司法廳局辦理申請手續(xù)，然后將各地醫(yī)學會列入司法廳局公告的司法鑒定人名冊中的方式解決此問題。 關于鑒定人在鑒定結論上簽名以及出庭作證的問題。對此問題，我們注意到《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》規(guī)定的鑒定是雙方委托和衛(wèi)生行政部門移交進行的，基本屬于行政范疇。而進入訴訟程序以后由法院委托進行的鑒定屬于司法鑒定的范疇。因此如果醫(yī)學會能夠通過司法廳局的公告的話，那么其按照《決定》的要求進行司法鑒定，則上述兩個問題迎刃而解?！ ￡P于鑒定專家組組成，有人認為醫(yī)學會專家都是衛(wèi)生系統(tǒng)內部人，對醫(yī)院進行鑒定難免有失公允。其實這完全是可以解決的。按照《條例》規(guī)定，涉及死因、傷殘等級鑒定的，應隨機抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。而絕大多數醫(yī)療糾紛都會涉及到死因和傷殘等級鑒定的問題。因此，有法醫(yī)參加的鑒定專家組，會很大程度上減少同行關照的問題。再加上還有鑒定人要對鑒定結論承擔法律責任，還要出庭作證，如果嚴重不負責任還有可能要承擔賠償責任等保證措施。這樣的話，即便同為衛(wèi)生系統(tǒng)專家，也不
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1