【文章內(nèi)容簡介】 有充分的證明和認(rèn)定犯罪嫌疑人（或被告人）實施玩忽職守的事實“情節(jié)”證據(jù)，以及適用法律量刑輕重“情節(jié)”的證據(jù)：證明國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役的證據(jù)；證明國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑的證據(jù)；證明屬于刑法另有規(guī)定的，應(yīng)依照規(guī)定定罪處罰的證據(jù)；證明國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守，應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑的證據(jù)。此外，刑法另有規(guī)定的，應(yīng)依照規(guī)定處理的證據(jù)。②辯護(hù)人舉證范圍辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，依法據(jù)實，當(dāng)庭展示證據(jù)，舉出證明犯罪嫌疑人（或被告人）的下例證據(jù)：。針對公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）構(gòu)成玩忽職守罪所舉之證，依照犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪客體、犯罪的客觀方面的形態(tài)證據(jù)，當(dāng)庭展示和舉出，反駁其犯罪構(gòu)成“成立”的證據(jù)，以證明被告人無罪。針對公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）罪重所舉之證，依照《刑法》第六十一條、第六十二條、第六十三條的規(guī)定，當(dāng)庭展示和舉出，反駁其罪重“成立”的證據(jù)，以證明被告人罪輕。針對公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）犯罪情節(jié)、危害等，應(yīng)從重加重所舉之證，依照《刑法》第六十七條、第六十八條及有關(guān)規(guī)定，當(dāng)庭展示和舉出，反駁其應(yīng)從重加重“成立”的證據(jù)，以證明被告人具有法定、酌定從輕減輕情節(jié)，予以從輕減輕處罰。針對公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）犯罪行為應(yīng)科處刑罰所舉之證，依照《刑法》第六十七條、第六十八條及有關(guān)規(guī)定，當(dāng)庭展示和舉出，反駁其應(yīng)科處刑罰“成立”的證據(jù)，以證明被告人應(yīng)免除刑罰?！俺闪ⅰ钡淖C據(jù)。二、非法搜查罪（一）非法搜查罪犯罪構(gòu)成《刑法》第二百四十五條 “非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！狈欠ㄋ巡樽铮侵阜欠ㄋ巡樗松眢w、住宅的行為。司法實踐中和處罰本罪，應(yīng)注意下列問題：（一）行為人實施了非法搜查他人身體或住宅的行為是本罪的核心。首先，搜查的對象限于他人的身體或住宅。住宅，是指公民居住和生活得場所，包括公民長期居住或臨時居住的住房。非法搜查他人身體和住宅以外的其他場所，不能構(gòu)成本罪。其次，搜查行為必須是非法的。非法搜查通常有三種情況：、團(tuán)體、單位的工作人員或者其他個人，為了尋找失物、有關(guān)人員或達(dá)到其他目的而擅自對他人人身或住宅進(jìn)行搜查；，未經(jīng)合法批準(zhǔn)或授權(quán)，濫用權(quán)力，擅自對他人人身或住宅進(jìn)行搜查；、手續(xù)進(jìn)行搜查的。具備上述情況之一，即可構(gòu)成本罪。凡根據(jù)有關(guān)法律進(jìn)行的合法搜查，不能構(gòu)成本罪。（二）本罪主觀方面限于直接故意，間接故意和過失不能構(gòu)成本罪。至于行為人基于何種動機(jī)進(jìn)行非法搜查，不影響本罪的成立。（三）根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（2005年12月29日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第四十九次會議通過），國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法搜查，非法搜查具有下列情形之一的，應(yīng)予立案追究：、住宅，并實施毆打、侮辱等行為的；，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致被搜查人或者其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的；，造成財物嚴(yán)重?fù)p壞的；（戶）次以上的；、住宅非法搜查的；。（四）犯本罪的，處2年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯本罪的，從重處罰。（二）非法搜查罪重點(diǎn)問題解析（1）非法搜查罪的舉證范圍：非法搜查犯罪案件，根據(jù)刑事訴訟法第三十五條、第一百五十七條、第一百五十八條的規(guī)定，公訴人應(yīng)當(dāng)就指控被告人的犯罪事實舉證；辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)就為被告人辯護(hù)的事實舉證；附帶民事訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就“主張”、“反駁”的事實舉證；人民法院進(jìn)行有限度地調(diào)查核實證據(jù)。當(dāng)庭舉證范圍具體包括：①公訴人舉證范圍公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）構(gòu)成非法搜查罪，必須圍繞犯罪構(gòu)成，當(dāng)庭舉出證明其犯罪事實的證據(jù)，包括有罪、罪重、所犯罪行、危害及其量刑情節(jié)，等等?！胺缸镏黧w”舉證。本罪的犯罪主體，是指犯罪嫌疑人（或被告人）系達(dá)到法定責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人，即一般主體。“犯罪的主觀方面”舉證。本罪的“犯罪的主觀方面”，是指犯罪嫌疑人（或被告人）實施非法搜查罪的動機(jī)、目的，必須出于主觀故意，具有非法搜查罪的動機(jī)、目的及因果關(guān)系。“犯罪客體”舉證。本罪的“犯罪客體”，是指犯罪嫌疑人（或被告人）侵犯他人的隱私權(quán)，即人身權(quán)利或者與人身權(quán)利有關(guān)的住宅權(quán)利等。“犯罪的客觀方面”舉證。本罪的“犯罪的客觀方面”，是指犯罪嫌疑人（或被告人）違反國家法律，實施了非法搜查他人身體和住宅情節(jié)嚴(yán)重的行為。對犯罪主體即犯罪嫌疑人（或被告人）作案時間的證明。對犯罪主體即犯罪嫌疑人（或被告人）作案地點(diǎn)的證明。對犯罪主體即犯罪嫌疑人（或被告人）其他情況的證明?！胺缸铮ɑ蛄啃蹋┣楣?jié)”舉證。本罪的犯罪（或量刑）情節(jié)，是指犯罪嫌疑人（或被告人）在實施非法搜查罪行為過程中，所具有的事實情節(jié)、法定從重加重情節(jié)、法定從輕減輕情節(jié)、法定免除情節(jié)、犯罪前后表現(xiàn)等酌定情節(jié)。證明犯罪嫌疑人（或被告人）構(gòu)成非法搜查罪，公訴人在當(dāng)庭舉證過程中，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：必須具有充分的證明和認(rèn)定犯罪嫌疑人（或被告人）違反國家法律規(guī)定，“非法搜查”的事實證據(jù)；必須具有充分的證明和認(rèn)定犯罪嫌疑人（或被告人）實施“非法搜查他人身體和住宅”的行為證據(jù)；必須具有充分的證明和認(rèn)定犯罪嫌疑人（或被告人）實施非法搜查的事實“情節(jié)”證據(jù)，以及適用法律量刑輕重“情節(jié)”的證據(jù)。（2）辯護(hù)人舉證范圍辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，依法據(jù)實，當(dāng)庭展示證據(jù)，舉出證明犯罪嫌疑人（或被告人）的下列證據(jù)：①證明無罪的證據(jù)。針對公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）構(gòu)成非法搜查罪所舉之證，依照犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪客體、犯罪的客觀方面的形態(tài)證據(jù)，當(dāng)庭展示和舉出，反駁其犯罪構(gòu)成“成立”的證據(jù)，以證明被告人無罪。②證明罪輕的證據(jù)。針對公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）罪重所舉之證，依照《刑法》第六十一條、第六十二條、第六十三的規(guī)定，當(dāng)庭展示和舉出，反駁其罪重“成立”的證據(jù)，以證明被告人罪輕。③證明減輕其刑罰的證據(jù)。針對公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）犯罪情節(jié)、危害等，應(yīng)從重加重所舉之證，依照《刑法》第六十七條、第六十八條及有關(guān)規(guī)定，當(dāng)庭展示和舉出，反駁其犯罪構(gòu)成“成立”的證據(jù)，以證明被告人具有法定、酌定從輕減輕情節(jié)，予以從輕減輕處罰。④證明免除刑事責(zé)任的依據(jù)。針對公訴人指控犯罪嫌疑人（或被告人）犯罪行為應(yīng)科處刑罰所舉之證，依照《刑法》第六十七條、第六十八條及有關(guān)規(guī)定，當(dāng)庭展示和舉出，反駁其應(yīng)科處刑罰 “成立”的證據(jù)，以證明被告人應(yīng)免除刑罰。⑤證明其他反駁“成立”的證據(jù)三、瀆職侵權(quán)犯罪刑事問責(zé)抗辨要點(diǎn)（一）瀆職罪抗辨要點(diǎn)： 是否屬行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)（應(yīng)盡之責(zé)）。行政機(jī)關(guān)是否能夠依法履責(zé)（能盡之責(zé)）。監(jiān)督管理具有有限性和相對性（已竭盡努力）。是否具有法定損害后果（定罪標(biāo)準(zhǔn)）。監(jiān)管失責(zé)與損害后果是否存在因果關(guān)系（造成或?qū)е拢＃ǘ┓欠ㄋ巡樽锟贡嬉c(diǎn)：被搜查場所是否為非法生產(chǎn)經(jīng)營場所。對非法生產(chǎn)經(jīng)營場所依法搜查是監(jiān)管行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)與權(quán)力。是否具有法定定罪情形或損害后果（定罪標(biāo)準(zhǔn)）。搜查行為與損害后果是否存在因果關(guān)系（造成或?qū)е拢?。（三）瀆職侵權(quán)犯罪刑事問責(zé)抗辨中應(yīng)重點(diǎn)注意檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)主要舉證責(zé)任《刑事訴訟法》第四十三條：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十六條“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，分別作出裁判：……（四）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪；……”公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)主要舉證責(zé)任，若檢察機(jī)關(guān)不能提出確實充分的符合《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》法定定罪標(biāo)準(zhǔn)的定罪證據(jù)，就不能追究刑事責(zé)任。第二章 醫(yī)療服務(wù)執(zhí)法監(jiān)督刑事責(zé)任追究案例評析案例：01因?qū)λ幍隉o證行醫(yī)行政處罰不到位謝某被追究刑事責(zé)任案【案情簡介】2007年7月，某市某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在開展打擊非法行醫(yī)過程中發(fā)現(xiàn)，該區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)康貝大藥房一連鎖店有一工作人員李某在開展診療活動。經(jīng)調(diào)查，該連鎖店未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，從事診療活動的李某也未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)認(rèn)為該藥店違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第二十四條，依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第四十四條的規(guī)定，對該連鎖店給予了罰款人民幣壹仟元的行政處罰，并責(zé)令該連鎖店停止一切診療活動。2008年大年初三晚上，該康貝大藥房連鎖店工作人員李某又給一名醉酒人員輸液。因嘔吐物阻塞呼吸道，醉酒人員窒息死亡。該區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員接群眾舉報后迅速趕赴現(xiàn)場調(diào)查處理，考慮到該案李某的行為涉嫌構(gòu)成非法行醫(yī)罪，該區(qū)衛(wèi)生局將案件移交給了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)處理。公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證后又移交區(qū)檢察院提起公訴。區(qū)人民檢察院擬對案件進(jìn)行公訴的過程中，認(rèn)為曾經(jīng)對康貝大藥房進(jìn)行行政處罰的案件承辦衛(wèi)生監(jiān)督員謝某涉嫌瀆職。2008年6月，該區(qū)檢察院擬對參與該案調(diào)查處理的衛(wèi)生監(jiān)督員謝某以玩忽職守罪立案調(diào)查。理由有三點(diǎn)：一是認(rèn)為該執(zhí)法機(jī)構(gòu)對康貝大藥房連鎖店的行政處罰沒有達(dá)到阻止該藥店非法開展診療活動的目的（依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實施細(xì)則》應(yīng)罰3000元以上，而實際只罰了1000元，應(yīng)屬適用法律不當(dāng)）；二是認(rèn)為衛(wèi)生監(jiān)督部門的日常監(jiān)管不到位，在對藥店進(jìn)行行政處罰后沒有對該藥店進(jìn)行回訪（無回訪記錄）；三是沒有依法沒收藥店的藥品器械。針對檢察院的指控，區(qū)衛(wèi)生行政執(zhí)法部門積極協(xié)調(diào)并如實反映情況，提出了以下事實和理由進(jìn)行申辯：一是區(qū)衛(wèi)生行政部門在作出行政處罰決定時，已責(zé)令當(dāng)事人停止非法診療活動，連鎖店負(fù)責(zé)人也寫出了永不非法行醫(yī)的保證書；二是回訪調(diào)查不是實施衛(wèi)生行政處罰后必須采取的工作措施，衛(wèi)生行政部門尚有大量其他事務(wù)性工作，無法在一個簡單的案子上傾注大量的人力；三是衛(wèi)生行政部門處理后多次到該鄉(xiāng)鎮(zhèn)例行檢查，均未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人李某的非法診療活動，李某在接受行政處罰后的坐堂行醫(yī)是斷斷續(xù)續(xù)的較為隱蔽的行為；四是該區(qū)衛(wèi)生行政部門在對該藥店進(jìn)行行政處罰后至案發(fā)前從未接到任何關(guān)于該藥店繼續(xù)非法行醫(yī)的舉報，衛(wèi)生部門無法掌握該藥店繼續(xù)開展非法診療活動的有關(guān)證據(jù)。因此，承辦該行政處罰案件的執(zhí)法人員謝某根本不構(gòu)成玩忽職守罪。 但區(qū)檢察院仍堅持認(rèn)定謝某構(gòu)成玩忽職守罪。經(jīng)與檢察院溝通并提出充分理由，檢察院決定終止調(diào)查，不予立案。 【案件評析】該省衛(wèi)生行政執(zhí)法法律咨詢組趕赴當(dāng)?shù)亓私庠斍椤ａ槍z察院擬提起公訴理由提出如下抗辯理由：一、本案中的藥品連鎖店是依法取得《藥品銷售許可證》的合法藥品經(jīng)營單位，其經(jīng)營活動是藥品銷售，不屬于衛(wèi)生行政執(zhí)法的日常監(jiān)督管理對象。衛(wèi)生行政執(zhí)法部門不承擔(dān)對其監(jiān)管之義務(wù)，何談衛(wèi)生監(jiān)督員不正確履責(zé)之主張。二、依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第四十四條之規(guī)定，對于未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的，應(yīng)沒收非法所得和藥品器械，但必須注意，此時應(yīng)沒收的藥品器械只能是違法者用于非法行醫(yī)的藥品器械，而并非藥店合法經(jīng)營的藥品器械，檢察院提出的對藥店經(jīng)營的藥品器械沒收之說，缺乏法律依據(jù)。若衛(wèi)生監(jiān)督員沒收了藥店合法經(jīng)營的藥品和器械，那才是真正的違法之舉。三、《行政處罰法》第二十七條：“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；……”首先，該法律規(guī)范使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，屬命令性法律規(guī)范，即只要當(dāng)事人具有該條款規(guī)定情形，就必須依法從輕或減輕行政處罰。本案中，雖然藥店未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，非法開展執(zhí)業(yè)活動者也屬非衛(wèi)生技術(shù)人員。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第七十七條之規(guī)定，應(yīng)處以三千元以上罰款。但本案當(dāng)事藥店在接受衛(wèi)生監(jiān)督員調(diào)查處理時，立即停止了非法行醫(yī)行為，同時也向衛(wèi)生行政部門作出了依法經(jīng)營，永不非法行醫(yī)的書面承諾，同時，在案件查處過程中，衛(wèi)生監(jiān)督員多次到該藥店調(diào)查時，也未發(fā)現(xiàn)該藥店繼續(xù)存在非法行醫(yī)活動。應(yīng)視為該藥店具有主動消除違法行為危害后果之情形，依法理應(yīng)從輕或減輕。所以，衛(wèi)生行政部門依法作出罰款一千元的行政處罰，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)之處。四、認(rèn)定玩忽職守罪構(gòu)成要件之關(guān)鍵就是：“不履行或未認(rèn)真履行法定職責(zé)?！毙l(wèi)生監(jiān)督工作并未有法律規(guī)定必須履行“回訪”檢查，填寫“回訪”記錄。在衛(wèi)生部《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》中，也無檢察院要求的所謂“回訪”記錄。因此，檢察院不能以缺乏一個毫無法律依據(jù)的“回訪”記錄來認(rèn)定衛(wèi)生監(jiān)督員沒有進(jìn)行日常監(jiān)督管理，從而就是沒有履行應(yīng)盡職責(zé)，這個認(rèn)定推論其前提條件就為一個錯誤命題，結(jié)論當(dāng)然錯誤。五、行政責(zé)任追究的作用到底有多大，我們必須準(zhǔn)確評估。行政責(zé)任追究（行政處罰）只能對違法行為產(chǎn)生一定警示與教育作用，絕不可能達(dá)到控制甚至杜絕違法行為的理想境界。如果檢察院認(rèn)為只要準(zhǔn)確實施行政處罰，就可以達(dá)到阻止該非法開展診療活動的目的，那就如同發(fā)生火災(zāi)就必須追究消防人員瀆職責(zé)任；發(fā)生交通事故必須追究交警瀆職責(zé)任；發(fā)生犯罪行為就必須追究公安瀆職責(zé)任，發(fā)生腐敗案件就必須追究檢察院瀆職責(zé)任一樣荒唐錯誤。六、這起行政處罰采用的是一般行政處罰程序，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門就此進(jìn)行了合議，且報經(jīng)衛(wèi)生行政部門審批，即便存在行政處罰不到位的問題也不應(yīng)視為執(zhí)法人員的個人行為，僅僅讓其中的某一個執(zhí)法人員承擔(dān)責(zé)任；七、該區(qū)衛(wèi)生行政執(zhí)法部門歷來重視衛(wèi)生執(zhí)法工作，在連續(xù)三年的打擊非法行醫(yī)專項行動中成效顯著，該區(qū)的醫(yī)療市場秩序明顯好轉(zhuǎn)，該區(qū)衛(wèi)生部門曾多次受到同級人民政府以及上級主管部門的表彰，應(yīng)該說該區(qū)衛(wèi)生行政執(zhí)法部門已經(jīng)充分履行了職責(zé)。八、本案中公訴機(jī)關(guān)并沒有提出就診人死亡屬無證行醫(yī)“造成”或“導(dǎo)致”的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，依法不能立案追訴。綜上所述，該區(qū)衛(wèi)生行政執(zhí)法部門在發(fā)現(xiàn)藥店存在非法行醫(yī)的行為后及時進(jìn)行了行政處罰就已履職到位，至于是否有效阻止該連鎖店的非法診療行為與該連鎖店李某非法行醫(yī)致人死亡沒