【文章內容簡介】 “博士論金融”系列學術講座 “博士論金融”系列學術講座 從表 2和圖 2中可以看出，東南亞 6國匯率錯位幅度與匯率制度轉換概率呈現(xiàn)明顯的正相關關系，即匯率錯位幅度越大，匯率制度轉換的概率越大；匯率錯位幅度越小，匯率制度轉換的概率越小。因此，得出結論，匯率水平的高低與匯率制度的穩(wěn)定性有很強的關系。 我國與東南亞國家有著相似的經濟結構和經濟發(fā)展水平，開放程度相對較高，進出口總值占到了 GDP的 40%以上，通貨膨脹率相對 比較 低，勞動力市場的流動性 比 較高，而且普遍實施出口導向政策，優(yōu)勢產業(yè)雷同，鼓勵吸收外資政策，長時期實行釘住匯率制度。 可以看出，我國基本國情與東南亞國家有很大的相似性。因此，考慮到國情的相似，尤其是實施匯率制度的基本一致性，模型同樣適用于我國的經驗分析。接下來，將我國從19802022年各個變量的數(shù)據(jù)分別代入到模型式（ 4）中，即可得出我國在每年發(fā)生匯率制度轉換的概率（見表 3），對人民幣匯率制度當前是否應該進行轉換得出了有益的結論。 “博士論金融”系列學術講座 “博士論金融”系列學術講座 “博士論金融”系列學術講座 “博士論金融”系列學術講座 接下來，對匯率錯位與匯率制度轉換概率關系進行因果檢驗。利用格蘭杰因果檢驗法對匯率錯位與匯率制度轉換概率之間的因果關系做進一步分析，可以看出，在最優(yōu)滯后期為 5時，檢驗結果拒絕了 “ 匯率錯位不是匯率制度轉換概率的Granger原因 ” 的原假設，沒有拒絕 “ 匯率制度轉換概率不是匯率錯位的 Granger原因 ” 的原假設（見表 4），說明人民幣匯率錯位是匯率制度轉換的原因，反之不然。 “博士論金融”系列學術講座 從表 4和圖 3中可以看出，除個別年份外，人民幣匯率錯位幅度與匯率制度轉換概率同樣呈現(xiàn)明顯的正相關關系。 （ 1）從 19861989年，當人民幣匯率錯位幅度在 %以上時，匯率制度轉換的概率在 %以上，其中在 1988年匯率錯位幅度達到最大，是 %時，匯率制度轉換概率相應也是最高的，達到 %； （ 2）從 19901994年，隨著人民幣匯率錯位幅度從 %上升到%時，匯率制度轉換的概率相應地從 %上升到 %，二者有相同的上升趨勢。其中，在 1990年當匯率錯位幅度是 %時，匯率制度轉換的概率是相應最低的，是 %；在 1993年當匯率錯位幅度是%時，匯率制度轉換的概率是相應最高的，是 %。 （ 3）從 20222022年當人民幣匯率錯位幅度在 %以下時，人民幣匯率制度轉換的概率在 %以下。特別是從 2022年以來，人民幣匯率錯位幅度在 5%以內，匯率制度轉換的概率也是比較穩(wěn)定，在 20%上下波幅不大，即當前人民幣匯率制度發(fā)生轉換的概率不大。進一步說，若要維持人民幣匯率制度的穩(wěn)定，保持人民幣匯率水平的基本穩(wěn)定是至關重要的。 “博士論金融”系列學術講座 從我國現(xiàn)實情況來看，雖然自 2022年 7月 21日起，我國開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節(jié)、有管理的浮動匯率制度。人民幣匯率不再釘住單一美元，形成更富彈性的人民幣匯率機制。本文認為這次改革是一把“雙刃劍”：一方面，它向外界重新定義了未來人民幣匯率制度調整的方向，即為更富有彈性的浮動匯率制度，標志著我國的市場經濟建設的步伐又向前邁進了重要的一步；但是同時，又沒有公開人民幣貨幣籃子中的貨幣權重和調整的具體路徑，可以看出我國還是有意保持匯率水平的基本穩(wěn)定，繼續(xù)維持現(xiàn)行匯率制度不變，以保持我國經濟和社會的穩(wěn)定。 “博士論金融”系列學術講座 基于馬爾可夫鏈模型的匯率制度轉換概率研究 一、引 言 匯率制度轉換是一個嶄新的研究領域。相對于匯率制度選擇來說，匯率制度轉換是指一國的匯率制度隨著宏觀經濟狀況和經濟體制的變化，頻繁地進行調整、轉變和協(xié)調的動態(tài)過程。它主要研究一國是否應該退出當前的匯率制度？如果需要退出，應該在什么最優(yōu)時機退出？依賴什么路徑退出？退出的概率有多大？轉換到其他各種類型的匯率制度的概率又有多大？能否預測在下一期轉換的概率？最終能否達到均衡狀態(tài)，并且概率有多大？ “博士論金融”系列學術講座 眾所周知，東亞國家長期以來實行的是釘住 (主要是美元 )的匯率制度。那么隨著世界經濟一體化、金融全球化和宏觀經濟金融形勢的變化，這種匯率制度是否有轉換的需要？對于我國來說，自 2022年以來，人民幣存在著巨大的升值壓力而成為全球關注的焦點，人民幣匯率制度的改革同樣倍受世界關注。我國在 2022年 7月 21日也做出了相應微調，目前我國是否應該繼續(xù)調整，轉換到一種新的匯率制度？這些問題顯得至關重要。 我們基于于馬爾可夫鏈模型，選取了東亞 9個國家為研究樣本，首先對匯率制度轉換的概率進行了實證分析，其次從理論上進行解釋，最后對人民幣匯率制度的改革提出了政策建議。 “博士論金融”系列學術講座 二、文獻綜述： Dornbusch(1997) ； Klein和 Marion(1997) ； Eichengreen(1998) ； McKinnon和 Pill(1998) ； Chang和 Velasco(1998) ； Frankel(1999) ； Kaminsky和 Reinhart(1999) ； Edwards(2022) ； Domac和 Peria(2022) ； Paul Masson(2022) ； 王愛儉 (2022， 2022) ；儲幼陽 (2022) 。 可以看出，關于匯率制度轉換的研究文獻比較豐富。但是除了 Paul Masson(2022)運用馬爾可夫鏈方法研究 “中空論 ” 假說以外，通過運用馬爾可夫鏈方法研究匯率制度轉換的文獻寥寥無幾。因此本文試圖建立一個匯率制度轉換的馬爾可夫鏈模型。 “博士論金融”系列學術講座 三、 匯率制度轉換的馬爾可夫鏈模型 我們 將匯率制度的轉換在理論上看作是一隨機過程，即一國匯率制度轉換的概率只依賴于最近時期匯率制度的狀態(tài)，而與前期的狀態(tài)無關，這樣匯率制度轉換就服從馬爾可夫過程 (Markov process)分布，即當系統(tǒng)在時刻 所處的狀態(tài)為已知的條件下，過程在時刻 所處的狀態(tài)與其在時刻 之前所處的狀態(tài)無關。因此，建立馬爾可夫鏈(Markov chain)模型對匯率制度的轉換概率進行實證分析。馬爾可夫鏈模型是參數(shù)與狀態(tài)都是離散的馬爾可夫過程，記作 。如果用 來表示馬爾可夫鏈的狀態(tài)空間， 表示參數(shù)集，則馬爾可夫鏈模型的性質是：對任意正整數(shù) n和 r， 1 2 30 . . . . . . rt t t t m? ? ? ? ?{0,1, 2, 3......}T ?0tt?0t{ }, 0 , 1 , 2. ... ..nXn ? 1 2 3{ , , ... ... }I a a a?{0,1, 2, 3......}T ?1 1 2 2{ | , , . . . . . . , , } { | } ( 1 )rrm n j t t t t t i m i m n j m ip X a X a X a X a X a p X a X a??? ? ? ? ? ? ? ?“博士論金融”系列學術講座 (1)式表示匯率制度從時刻 的狀態(tài) ，轉換到時刻 的狀態(tài) 的概率，并簡記為 ，稱為 n 步轉換概率。由于狀態(tài)空間是離散集，因此我們用一個矩陣把所有的轉換概率表示出來，即 ，并稱 為 n步轉換概率矩陣 。特別當 時，將 稱為一步轉換概率，將 稱為一步轉換概率矩陣。 m ia mn?ja ( , )ijp m m n?( ) ( ( ))ijP n p n? ()Pn1n? (1)ijp(1) ( (1))ijPp?“博士論金融”系列學術講座 關于匯率制度的分類方法借鑒 Levy Yeyati和Sturzenegger(2022)的研究成果，他們基于 183個國家，從1974— 2022年匯率表現(xiàn)和中央銀行的干預行為，完善和擴展了各國“事實上的 (de facto)”匯率制度分類。他們將匯率制度分為四類，分別是浮動（ 1）、骯臟浮動（ 2）、爬行釘?。?3）和固定匯率制度（ 4）。 概率轉換矩陣是一個矩陣，見 (2)式。 1 1 1 2 1 3 1 42 1 2 2 2 3 2 43 1 3 2 3 3 3 44 1 4 2 4 3 4 4........................................ ........................................ .( 2 )p p p pp p p pPp p p pp p p p?????????“博士論金融”系列學術講座 根據(jù)馬爾可夫性，得知匯率制度轉換的概率矩陣遵循這樣一個規(guī)律，即 ， ， 且 如果對于所有的 ， (與 無關 )….……..(6) 所以 則稱該馬爾可夫鏈具有平穩(wěn)性。即無論初始時刻從什么狀態(tài)出發(fā)，經過足夠多步以后到達 的概率都為 ，與初始狀態(tài)無關。在本文中，東亞國家在最終均衡狀態(tài)時實行四種類型匯率制度的概率，如 (8)式： 10P??? 22 1 0PP? ? ??? 110 ...........................( 4 )nnn PP? ? ? ????, 1 , 2 , 3 , 4 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ........................................ ..........( 5 )t t t t? ? ? ?? ? ? ?, ija a I? lim ( )ij jn Pn ??? ?121212... ...... ...l im ( ) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ...................( 7 )... ...jjnnjP n P? ? ?? ? ?? ? ?????????????ja j?1 2 3 41 2 3 41 2 3 41 2 3 4l im ( ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..............................( 8 )nnP n P? ? ? ?? ? ? ?? ? ? ?? ? ? ?????????????i“博士論金融”系列學術講座 四、 匯率制度轉換模型的 實證分析與理論解釋 我們選取了東亞 9個國家作為研究樣本，分別是中國、老撾、馬來西亞、泰國、韓國、印度尼西亞、緬甸、菲律賓和新加坡。資料來源于 Levy Yeyati amp。 Sturzenegger (2022)的研究成果“ De facto classification of exchange rate regimes”Exchange Rate Classification數(shù)據(jù)庫。從1974— 2022年統(tǒng)計的匯率制度轉換次數(shù)應是 30次，因為個別國家某階段的數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料不完全，所以我們只能將其忽略，但是不影響結論的準確性。最后，得到東亞 9國匯率制度轉