從醫(yī)療行為概念看醫(yī)療損害賠償法律性質(zhì)定位doc(編輯修改稿)
2025-08-13 16:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 享有兩個(gè)獨(dú)立的訴訟基礎(chǔ)，即默示合同責(zé)任與過失侵權(quán)責(zé)任，他們可以從中加以選擇?！ ≡诿绹?guó)，現(xiàn)在幾乎所有的醫(yī)療損害糾紛案件都被認(rèn)為是過失侵權(quán)，并以過失侵權(quán)作為訴因。而且，所有的法院也都將“過失”看作是醫(yī)療損害案件的要旨，根本不去考慮當(dāng)事人訴請(qǐng)中詞匯的準(zhǔn)確含義，即便過失侵權(quán)之訴與合同法有某種聯(lián)系也是如此。因此過失侵權(quán)已經(jīng)居于現(xiàn)代美國(guó)醫(yī)療損害訴訟的核心地位?！ ≡卺t(yī)療損害的訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人之所以大都依據(jù)“過失侵權(quán)責(zé)任”對(duì)醫(yī)生提起訴訟，其原因主要有：過失侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任在賠償范圍上存在的兩點(diǎn)差異，一是在美國(guó)大多數(shù)州，違約責(zé)任之訴不能要求懲罰性損害賠償，而在過失侵權(quán)責(zé)任中則可以要求懲罰性損害賠償，二是違約損害是將受害人置于如果合同得到完全的履行時(shí)的境地，而補(bǔ)償性侵權(quán)損害賠償則力圖補(bǔ)償受害人因加害人的侵權(quán)行為遭受的全部損失，這樣在過失侵權(quán)之訴中受害人可以要求加害人就自己遭受的痛苦、傷痛等精神損害予以補(bǔ)償。 侵權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)比違約的起算點(diǎn)晚，違約責(zé)任訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是違約行為發(fā)生之時(shí)，而侵權(quán)的起算點(diǎn)是損害發(fā)生之時(shí)?！ o論基于合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在訴訟的實(shí)際效果上存在多大的差異，它們?cè)谝筢t(yī)生負(fù)有的注意義務(wù)上都是相同的，即醫(yī)生負(fù)有運(yùn)用合理的技能以及盡審慎注意的義務(wù)。美國(guó)法院在處理醫(yī)療損害民事責(zé)任案件時(shí)，非常注意的是醫(yī)生與患者之間的關(guān)系，而非醫(yī)生與患者之間有無合同關(guān)系，因?yàn)闊o論是合同責(zé)任抑或過失侵權(quán)責(zé)任，責(zé)任產(chǎn)生的前提都是醫(yī)生違反了具有合理的技能以及盡到審慎注意的義務(wù)，而這種義務(wù)是從醫(yī)生與患者之間的關(guān)系中發(fā)展出來的。無論在針對(duì)醫(yī)生的合同之訴還是侵權(quán)之訴中，明確醫(yī)生所負(fù)有的合理技能與適當(dāng)注意義務(wù)的性質(zhì)及其程度才是問題的關(guān)鍵所在。 在大陸法系的德國(guó)，追究醫(yī)生等專家民事?lián)p害賠償責(zé)任的一般的法律構(gòu)成，也是民法上的契約責(zé)任與侵權(quán)行為責(zé)任，不存在特別法。德國(guó)法認(rèn)為在契約責(zé)任上，成為債務(wù)人的醫(yī)生由于違反醫(yī)療契約的義務(wù)，則將被追究債務(wù)不履行責(zé)任。而在侵權(quán)行為責(zé)任上，作為加害人的醫(yī)生違反專業(yè)注意義務(wù)則將被追究其過失責(zé)任?！ ≡诘聡?guó)法上，同樣存在美國(guó)法上的情況，即醫(yī)療損害的受害人考慮到自己訴訟的實(shí)際情況，在發(fā)生以人身損害為中心的醫(yī)生與有契約關(guān)系的患者之間的損害賠償責(zé)任問題時(shí)，大半依據(jù)侵權(quán)行為責(zé)任處理。 [3] 三、我國(guó)醫(yī)療損害賠償問題法律性質(zhì)的定位 經(jīng)過考察國(guó)外兩大法系主要國(guó)家的規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)療損害賠償問題法律性質(zhì)的定位的主流是定位為民事侵權(quán)責(zé)任糾紛。筆者以為，我國(guó)對(duì)醫(yī)療損害賠償問題法律性質(zhì)的定位亦應(yīng)定位為民事侵權(quán)責(zé)任糾紛。理由如下： ?。ㄒ唬┽t(yī)療損害賠償糾紛不具有嚴(yán)格意義上的合同責(zé)任的特征。首先，我國(guó)合同法適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1