【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的鑒定結(jié)果時(shí)?！　≡诿浊袪柊讣校痉ú刻峤坏牡诙鷮?shí)驗(yàn)涉及聯(lián)邦調(diào)查局的指紋自動(dòng)鑒別系統(tǒng)(AFIS)，實(shí)驗(yàn)是由聯(lián)邦調(diào)查局的AFIS提供者洛克希德情況系統(tǒng)實(shí)施的。政府試圖通過這些實(shí)驗(yàn)，確定兩枚指紋“認(rèn)定同一”的可能性。為了達(dá)到這一目標(biāo)，政府使用了一個(gè)從聯(lián)邦調(diào)查局指紋主庫中抽出的50000人的指紋數(shù)據(jù)。第一個(gè)實(shí)驗(yàn)是用從庫里抽出的幾枚指紋和庫里的指紋進(jìn)行比對(duì)。第二個(gè)實(shí)驗(yàn)利用同樣的方法，只是在比對(duì)前，將抽出的每個(gè)指紋進(jìn)行處理，%的區(qū)域。用這些中心部位與指紋庫的所有指紋進(jìn)行比對(duì)。測(cè)試前，AFIS將產(chǎn)生的分值變成“0”，然后進(jìn)行概率測(cè)度。不出所料，當(dāng)AFIS用一枚指紋與其自身比對(duì)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)非常高的分值。而當(dāng)不同的指紋進(jìn)行比對(duì)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)非常低的分值。洛克希德情報(bào)系統(tǒng)從第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中得出的結(jié)論是“不匹配的指紋進(jìn)行比對(duì)時(shí)，相符合的概率是1/1097(10的97次方是1后面有97個(gè)零)。從第二個(gè)實(shí)驗(yàn)中得出的結(jié)論是“細(xì)節(jié)特征的數(shù)量很少時(shí)(這里是指4個(gè)細(xì)節(jié)特征)，某一指紋的局部細(xì)節(jié)特征與特定指紋被認(rèn)定同一的概率小于1/1027……”，如果特征數(shù)量很多，被認(rèn)定同一的概率會(huì)降到不足1/1097。正如洛克希德情報(bào)系統(tǒng)的專家在米切爾案件聽審中對(duì)多伯特挑戰(zhàn)解釋的那樣，這些不同的概率完全是從最低的分值中計(jì)算出來的，這些分值是AFIS在用指紋和自身比對(duì)時(shí)產(chǎn)生的。如果這樣，“比對(duì)”一詞實(shí)際上就具有了AFIS理解的將指紋和自身相對(duì)比的含義了?！　±肁FIS所作的兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中，最基本的疑問——兩年后仍然發(fā)表這些實(shí)驗(yàn)的理由——無疑是當(dāng)“同一認(rèn)定”一詞應(yīng)用于指紋鑒定時(shí)，它是毫無意義的。正如洛克希德情報(bào)系統(tǒng)的專家所承認(rèn)的那樣，即使是用同一個(gè)手指捺印兩枚指紋，也可能因?yàn)樵谵嘤∵^程中產(chǎn)生的各種變形而不能認(rèn)定同一。的確，這一事實(shí)被這些實(shí)驗(yàn)無意間證明了。在這50000個(gè)指紋數(shù)據(jù)中，有些指紋是采自同一個(gè)手指的。(顯然，聯(lián)邦調(diào)查局把一些人的指紋采集了兩次)。在這個(gè)數(shù)據(jù)庫中發(fā)現(xiàn)了三個(gè)這種不同的例子，然而洛克希德情報(bào)系統(tǒng)的專家承認(rèn)，可能還有其他未被發(fā)現(xiàn)的這種情況。值得注意的是，在每個(gè)這樣的實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)比對(duì)同一手指的兩枚不同指紋時(shí)，產(chǎn)生的分值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于指紋庫里的指紋與自身相比。事實(shí)上，在某些情況下，同一枚手指的兩枚不同指紋比對(duì)的分值是如此之低，甚至低于不同指紋比對(duì)時(shí)產(chǎn)生的分值。因?yàn)锳FIS認(rèn)為，有些不同手指的指紋比同一手指的指紋具有更大的相似性。因此，洛克希德情報(bào)系統(tǒng)的專家承認(rèn)，實(shí)際上如果兩個(gè)人的指紋具有相同圖案，用AFIS比對(duì)其捺印的指紋時(shí)，產(chǎn)生的分值十有八九遠(yuǎn)低于一枚指紋與自身相比時(shí)的分值。換句話說，洛克希德情報(bào)系統(tǒng)通過指紋與自身比對(duì)的方法所建立起來的“同一”，不適用于同一手指的兩枚指印的比對(duì)。這樣洛克希德情報(bào)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)在指紋的同一性方面也沒有說明任何問題?！　】偠灾?，如今，指紋鑒定領(lǐng)域缺乏首要的和最關(guān)鍵的多伯特標(biāo)準(zhǔn)。這一領(lǐng)域的前提和基礎(chǔ)從沒有在科學(xué)上得到驗(yàn)證。　　(二)出錯(cuò)率是否確定　　對(duì)這一問題可作明確的否定回答。因?yàn)槿狈?shí)驗(yàn)驗(yàn)證，所以對(duì)指紋鑒定人員來說，沒有一個(gè)確定的出錯(cuò)率，這一事實(shí)也被司法部最近公布的報(bào)告明確承認(rèn)。而且指紋鑒定人員確實(shí)作出過錯(cuò)誤的鑒定，這一點(diǎn)是不容爭(zhēng)辯的。在眾多有案可查的案件中，由于指紋鑒定人員的錯(cuò)誤鑒定結(jié)論，導(dǎo)致無辜公民被囚禁?？墒?，錯(cuò)誤鑒定發(fā)生的概率依然不清楚。正如評(píng)論人員所承認(rèn)的那樣，“收集錯(cuò)誤的鑒定案例是非常困難的，因?yàn)檫@些案例幾乎從不向公眾報(bào)道，相關(guān)的組織和機(jī)構(gòu)也不愿意公開討論”?！　∪欢?，錯(cuò)誤指紋鑒定發(fā)生的頻率到底如何?至少在鑒定熟練程度測(cè)試中，鑒定人員的表現(xiàn)是拙劣的。對(duì)鑒定人員作這些測(cè)試的目的主要是為了提高犯罪實(shí)驗(yàn)室的信賴程度。雖然些實(shí)驗(yàn)是沒有約束力的科學(xué)研究，然而它確實(shí)部分表明了全美鑒定人員對(duì)業(yè)務(wù)熟練的程度。在這些測(cè)試中，提供給鑒定人員的是幾枚現(xiàn)場(chǎng)指紋以及大量的捺印十指紋，要求鑒定人員進(jìn)行比對(duì)。1995年的這次實(shí)驗(yàn)是一個(gè)非常有益的起點(diǎn)，因?yàn)檫@是第一次由指紋鑒定人員自己的協(xié)會(huì)——國(guó)際鑒定協(xié)會(huì)授權(quán)進(jìn)行的測(cè)試?！　∮靡晃恢膱?zhí)法機(jī)構(gòu)鑒定人員的話說，1995年這次實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是令人感到“吃驚”和“恐懼”的。在156名參與者中，只有68名(44%)能夠?qū)?個(gè)可以認(rèn)定的和2個(gè)可以排除的鑒定作出了正確的結(jié)論。更值得注意的是，34名(22%)參與鑒定的人員對(duì)一個(gè)或多個(gè)被鑒定的指紋作出了48份錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。提供的7個(gè)鑒定案例中每個(gè)都有錯(cuò)誤結(jié)論出現(xiàn)，對(duì)于第5個(gè)可以作出認(rèn)定結(jié)論的，有13個(gè)人作出了錯(cuò)誤鑒定。此外，在兩個(gè)可以排除的鑒定中，29個(gè)人對(duì)其中一個(gè)出具了認(rèn)定結(jié)論?！　∥覀儾粦?yīng)當(dāng)把這次測(cè)試令人感到吃驚的拙劣結(jié)果歸咎于實(shí)驗(yàn)本身。著名的法庭指紋專家戴維格瑞弗認(rèn)為，1995年的熟練程度測(cè)試“對(duì)于實(shí)際案件情況來說，是一個(gè)不能令人滿意的表現(xiàn)”。一個(gè)“由7枚潛指紋和4名嫌疑人指紋組成的熟練程度測(cè)試，既不是過分的要求，也不是不現(xiàn)實(shí)的”。因此，從這次實(shí)驗(yàn)可以看出，指紋鑒定職業(yè)測(cè)試中糟糕的表現(xiàn)過去是，現(xiàn)在依然是一個(gè)值得十分關(guān)注的問題。正如伊利諾斯州警察局法庭科學(xué)負(fù)責(zé)人格瑞弗所寫道：　　在法庭科學(xué)團(tuán)體內(nèi)，對(duì)CTS1995年所作的潛在痕跡熟練程度測(cè)驗(yàn)的反應(yīng)從震驚到不相信。在一門由于吹捧其鑒定方法絕對(duì)確定，從而異乎尋常地受到羨慕和尊重的科學(xué)中，如此大量的錯(cuò)誤，導(dǎo)致了令人恐懼和麻木現(xiàn)象的產(chǎn)生。令人難以相信的是，34名(占22%)參與測(cè)試的人員用推測(cè)的，但卻是錯(cuò)誤的認(rèn)定結(jié)論來代替事實(shí)。不管從哪個(gè)角度考慮，這次測(cè)試代表了鑒定實(shí)踐中一個(gè)令人無法接受的側(cè)面，這種現(xiàn)狀需要整個(gè)協(xié)會(huì)采取積極的行動(dòng)?！　”M管格瑞弗號(hào)召采取“積極的行動(dòng)”，但這種糟糕的結(jié)果在最近進(jìn)行的熟練程度測(cè)試中持續(xù)發(fā)生。如在1998年的測(cè)試中，參與測(cè)試的人員中，只有58%的人能夠正確地認(rèn)定這五枚指紋，并能排除這兩枚指紋。更令人擔(dān)憂的是，91名參與測(cè)試者中，有14個(gè)人作出了21個(gè)錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。在1997年的測(cè)試中，13名參與測(cè)試的人員作出了16個(gè)錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。　　熟練程度測(cè)試表明，在司法部的確認(rèn)性研究最終進(jìn)行之前，指紋鑒定有可能存在一個(gè)穩(wěn)定的出錯(cuò)率。在這一點(diǎn)上，我們必須記住，控方必須承擔(dān)證明他所要求采信的專家證詞可靠性的責(zé)任。而當(dāng)遇到多伯特標(biāo)準(zhǔn)中的出錯(cuò)率要求時(shí)，控方目前還不能履行他所承擔(dān)的責(zé)任。正如一個(gè)聯(lián)邦地方法院在一起涉及筆跡分析的案件中所承認(rèn)的那樣，“當(dāng)然，不明確的出錯(cuò)率并不必然代表很高的出錯(cuò)率，然而，如果出錯(cuò)率測(cè)試具有可能性，如果法庭文件檢驗(yàn)想得到科學(xué)的認(rèn)可，就必須作這樣的測(cè)試”?！　?三)是否有客觀標(biāo)準(zhǔn)控制檢驗(yàn)過程　　目前，美國(guó)的指紋鑒定人員是在缺乏統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)的情況下從事鑒定的。在所有對(duì)指紋比對(duì)的疑問中，缺乏標(biāo)準(zhǔn)是最大的、最引人注目的：即構(gòu)成認(rèn)定結(jié)論的足夠基礎(chǔ)到底是什么?聯(lián)邦調(diào)查局和國(guó)際鑒定協(xié)會(huì)的立場(chǎng)是，沒有必要確立一個(gè)認(rèn)定結(jié)論的最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。取而代之的是，認(rèn)定結(jié)論是否具有足夠的基礎(chǔ)，應(yīng)由特定的鑒定人員去主觀判斷。作為一名世界上著名的指紋從業(yè)人員，戴維阿世巴格坦率地承認(rèn)，指紋鑒定人員出具的鑒定意見是“非常主觀”的?！　∮捎诼?lián)邦調(diào)查局的官方意見是認(rèn)定結(jié)論沒有最少特征數(shù)量限制，因此，美國(guó)許多指紋鑒定人員繼續(xù)使用或者是他們自己的個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)，或者使用他們所在機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。此外，當(dāng)全美沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，許多其他國(guó)家卻建立了這樣的標(biāo)準(zhǔn)。比如澳大利亞已經(jīng)有了最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)——12個(gè)紋線特征符合點(diǎn)。法國(guó)和意大利的標(biāo)準(zhǔn)是16個(gè)。顯然，建立這種標(biāo)準(zhǔn)的目的是試圖防止出現(xiàn)鑒定錯(cuò)誤?！　≌缭u(píng)論人員所承認(rèn)的，關(guān)于指紋鑒定是否應(yīng)當(dāng)有一個(gè)最少特征標(biāo)準(zhǔn)，在指紋鑒定協(xié)會(huì)內(nèi)部也產(chǎn)生了嚴(yán)重的意見分歧。雖然在法庭上指紋鑒定人員盡量保持一致的態(tài)度，但在他們的技術(shù)文獻(xiàn)中卻對(duì)此一直有爭(zhēng)執(zhí)。比如阿世巴格寫道：“在現(xiàn)代法庭科學(xué)領(lǐng)域，運(yùn)用單純的特征數(shù)量觀點(diǎn)是不可接受的”。阿世巴格承認(rèn)，選擇任何一種特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)都不是基于科學(xué)的概率研究，而是“通過一種可以被稱為經(jīng)驗(yàn)的推測(cè)”?！　“⑹腊透袷钦_的，從科學(xué)的角度看，100多年來，所有被鑒定人員使用的不同的特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)都是無效。然而，問題是阿世巴格和其他指紋鑒定協(xié)會(huì)的人員均沒有提出一種科學(xué)合理的、可供選擇的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在缺乏最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，指紋鑒定人員如何知道是否具備了認(rèn)定結(jié)論的足夠基礎(chǔ)，阿世巴格解釋說：　　一個(gè)經(jīng)常被問到的問題是“多少個(gè)特征就足夠認(rèn)定了?”具備特定性或可以認(rèn)定的意見是主觀的，它僅是一個(gè)由指紋鑒定專家在比對(duì)時(shí)根據(jù)形態(tài)特征相符合而形成的意見，這種意見的有效性和為其觀點(diǎn)辯護(hù)的能力是相伴的，兩者均是由個(gè)人的知識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)......形成的?！　《嗌賯€(gè)特征足夠認(rèn)定?鑒定人員依次發(fā)現(xiàn)足夠的、他認(rèn)為是特定細(xì)節(jié)特征的紋線形態(tài)，而且認(rèn)為這些細(xì)節(jié)特征足以形成唯一性，可以排除世界上所有其他人的指紋時(shí)，特征的數(shù)量就足夠了，從而就有了特定性，即可作出同一認(rèn)定的結(jié)論。也就是說，紋線的形態(tài)和次序相同，并具有足夠的唯一性和特定性時(shí)，就可作同一認(rèn)定的結(jié)論?！　∵@種循環(huán)性解釋是毫無意義的。阿世巴格關(guān)于這一問題的以上論述沒有什么新意。比如他說，“在某些情況下，我們可以根據(jù)8個(gè)特征形成一種意見，在另外一種情況下，我們可能需要12個(gè)或更多的特征才能形成同一的意見?！卑⑹腊透駥?duì)這種“特征數(shù)量不確定論”的解釋是一些特征比另一些具有更高的特定性。但問題是指紋鑒定協(xié)會(huì)從沒有采用任何一種加權(quán)方法來測(cè)算不同特征特定性的高低，鑒定人員僅根據(jù)他們的主觀理解來判斷不同特征的出現(xiàn)頻率，因此，不同的鑒定人員在作出結(jié)論時(shí)所依據(jù)的特征數(shù)量有很大的差距。正如阿世巴格最后承認(rèn)的，在某一鑒定中，到底是8個(gè)特征還是12個(gè)特征可以認(rèn)定，完全由不同的鑒定人員“主觀”決定?！　≈讣y比對(duì)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也延伸到最終的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)。在整個(gè)指紋比對(duì)過程中，均缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。正如前面所討論的，指紋鑒定人員甚至對(duì)于在比對(duì)過程中應(yīng)該尋找什么特征都沒有形成統(tǒng)一的意見。鑒定人員對(duì)特征的數(shù)量、命名和常見特征的出現(xiàn)率意見分歧很大。而且，一些鑒定人員，比如對(duì)大衛(wèi)阿世巴格沒有把他的分析局限于傳統(tǒng)的紋線特征，而是很大程度上依據(jù)所謂的第三級(jí)特征[4]，如汗孔和紋線邊緣特征。但其他檢驗(yàn)人員對(duì)依據(jù)這類特征作出的認(rèn)定結(jié)論的可靠性提出了強(qiáng)烈的懷疑。比如著名的法庭科學(xué)評(píng)論家、指紋分析專家約翰桑頓認(rèn)為，“依據(jù)第三級(jí)特征所得出的鑒定結(jié)論還有待于在科學(xué)上和法庭上得到嚴(yán)格的證明?！鄙ｎD進(jìn)一步指出，他從沒有“看見過一個(gè)利用第三級(jí)特征進(jìn)行比對(duì)，而不需要合理標(biāo)準(zhǔn)的案例”。指紋鑒定人員達(dá)思特克拉克同樣寫道：　　由于壓力、變形、處理時(shí)和處理后、外界因素或手指上過多的殘?jiān)?、客體上的殘?jiān)捅砻娴牟灰?guī)則，或者幾種因素的共同作用，對(duì)于比對(duì)中利用的有限的第三級(jí)特征的重復(fù)性，沒有進(jìn)行過系統(tǒng)地、權(quán)威性地研究，以證明我們可見的這類特征就是真正的第三級(jí)特征，而不是一個(gè)異常變化?！　≈讣y鑒定領(lǐng)域缺乏標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)甚至可以從已被指紋檢驗(yàn)人員承