【文章內(nèi)容簡介】 的鑒定結(jié)果時?！　≡诿浊袪柊讣?，司法部提交的第二批實驗涉及聯(lián)邦調(diào)查局的指紋自動鑒別系統(tǒng)(AFIS)，實驗是由聯(lián)邦調(diào)查局的AFIS提供者洛克希德情況系統(tǒng)實施的。政府試圖通過這些實驗，確定兩枚指紋“認(rèn)定同一”的可能性。為了達(dá)到這一目標(biāo)，政府使用了一個從聯(lián)邦調(diào)查局指紋主庫中抽出的50000人的指紋數(shù)據(jù)。第一個實驗是用從庫里抽出的幾枚指紋和庫里的指紋進(jìn)行比對。第二個實驗利用同樣的方法，只是在比對前，將抽出的每個指紋進(jìn)行處理，%的區(qū)域。用這些中心部位與指紋庫的所有指紋進(jìn)行比對。測試前，AFIS將產(chǎn)生的分值變成“0”，然后進(jìn)行概率測度。不出所料，當(dāng)AFIS用一枚指紋與其自身比對時，會產(chǎn)生一個非常高的分值。而當(dāng)不同的指紋進(jìn)行比對時，會產(chǎn)生一個非常低的分值。洛克希德情報系統(tǒng)從第一個實驗中得出的結(jié)論是“不匹配的指紋進(jìn)行比對時，相符合的概率是1/1097(10的97次方是1后面有97個零)。從第二個實驗中得出的結(jié)論是“細(xì)節(jié)特征的數(shù)量很少時(這里是指4個細(xì)節(jié)特征)，某一指紋的局部細(xì)節(jié)特征與特定指紋被認(rèn)定同一的概率小于1/1027……”，如果特征數(shù)量很多，被認(rèn)定同一的概率會降到不足1/1097。正如洛克希德情報系統(tǒng)的專家在米切爾案件聽審中對多伯特挑戰(zhàn)解釋的那樣，這些不同的概率完全是從最低的分值中計算出來的，這些分值是AFIS在用指紋和自身比對時產(chǎn)生的。如果這樣，“比對”一詞實際上就具有了AFIS理解的將指紋和自身相對比的含義了?！　±肁FIS所作的兩個實驗中，最基本的疑問——兩年后仍然發(fā)表這些實驗的理由——無疑是當(dāng)“同一認(rèn)定”一詞應(yīng)用于指紋鑒定時，它是毫無意義的。正如洛克希德情報系統(tǒng)的專家所承認(rèn)的那樣，即使是用同一個手指捺印兩枚指紋，也可能因為在捺印過程中產(chǎn)生的各種變形而不能認(rèn)定同一。的確，這一事實被這些實驗無意間證明了。在這50000個指紋數(shù)據(jù)中，有些指紋是采自同一個手指的。(顯然，聯(lián)邦調(diào)查局把一些人的指紋采集了兩次)。在這個數(shù)據(jù)庫中發(fā)現(xiàn)了三個這種不同的例子，然而洛克希德情報系統(tǒng)的專家承認(rèn)，可能還有其他未被發(fā)現(xiàn)的這種情況。值得注意的是，在每個這樣的實驗中，當(dāng)比對同一手指的兩枚不同指紋時，產(chǎn)生的分值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于指紋庫里的指紋與自身相比。事實上，在某些情況下，同一枚手指的兩枚不同指紋比對的分值是如此之低，甚至低于不同指紋比對時產(chǎn)生的分值。因為AFIS認(rèn)為，有些不同手指的指紋比同一手指的指紋具有更大的相似性。因此，洛克希德情報系統(tǒng)的專家承認(rèn)，實際上如果兩個人的指紋具有相同圖案，用AFIS比對其捺印的指紋時，產(chǎn)生的分值十有八九遠(yuǎn)低于一枚指紋與自身相比時的分值。換句話說，洛克希德情報系統(tǒng)通過指紋與自身比對的方法所建立起來的“同一”，不適用于同一手指的兩枚指印的比對。這樣洛克希德情報系統(tǒng)的實驗在指紋的同一性方面也沒有說明任何問題?！　】偠灾?，如今，指紋鑒定領(lǐng)域缺乏首要的和最關(guān)鍵的多伯特標(biāo)準(zhǔn)。這一領(lǐng)域的前提和基礎(chǔ)從沒有在科學(xué)上得到驗證。　　(二)出錯率是否確定　　對這一問題可作明確的否定回答。因為缺乏實驗驗證，所以對指紋鑒定人員來說，沒有一個確定的出錯率，這一事實也被司法部最近公布的報告明確承認(rèn)。而且指紋鑒定人員確實作出過錯誤的鑒定，這一點是不容爭辯的。在眾多有案可查的案件中，由于指紋鑒定人員的錯誤鑒定結(jié)論，導(dǎo)致無辜公民被囚禁?？墒?，錯誤鑒定發(fā)生的概率依然不清楚。正如評論人員所承認(rèn)的那樣，“收集錯誤的鑒定案例是非常困難的，因為這些案例幾乎從不向公眾報道，相關(guān)的組織和機構(gòu)也不愿意公開討論”?！　∪欢?，錯誤指紋鑒定發(fā)生的頻率到底如何?至少在鑒定熟練程度測試中，鑒定人員的表現(xiàn)是拙劣的。對鑒定人員作這些測試的目的主要是為了提高犯罪實驗室的信賴程度。雖然些實驗是沒有約束力的科學(xué)研究，然而它確實部分表明了全美鑒定人員對業(yè)務(wù)熟練的程度。在這些測試中，提供給鑒定人員的是幾枚現(xiàn)場指紋以及大量的捺印十指紋，要求鑒定人員進(jìn)行比對。1995年的這次實驗是一個非常有益的起點，因為這是第一次由指紋鑒定人員自己的協(xié)會——國際鑒定協(xié)會授權(quán)進(jìn)行的測試。　　用一位著名的執(zhí)法機構(gòu)鑒定人員的話說，1995年這次實驗的結(jié)果是令人感到“吃驚”和“恐懼”的。在156名參與者中，只有68名(44%)能夠?qū)?個可以認(rèn)定的和2個可以排除的鑒定作出了正確的結(jié)論。更值得注意的是，34名(22%)參與鑒定的人員對一個或多個被鑒定的指紋作出了48份錯誤的鑒定結(jié)論。提供的7個鑒定案例中每個都有錯誤結(jié)論出現(xiàn)，對于第5個可以作出認(rèn)定結(jié)論的，有13個人作出了錯誤鑒定。此外，在兩個可以排除的鑒定中，29個人對其中一個出具了認(rèn)定結(jié)論?！　∥覀儾粦?yīng)當(dāng)把這次測試令人感到吃驚的拙劣結(jié)果歸咎于實驗本身。著名的法庭指紋專家戴維格瑞弗認(rèn)為，1995年的熟練程度測試“對于實際案件情況來說，是一個不能令人滿意的表現(xiàn)”。一個“由7枚潛指紋和4名嫌疑人指紋組成的熟練程度測試，既不是過分的要求，也不是不現(xiàn)實的”。因此，從這次實驗可以看出，指紋鑒定職業(yè)測試中糟糕的表現(xiàn)過去是，現(xiàn)在依然是一個值得十分關(guān)注的問題。正如伊利諾斯州警察局法庭科學(xué)負(fù)責(zé)人格瑞弗所寫道：　　在法庭科學(xué)團(tuán)體內(nèi)，對CTS1995年所作的潛在痕跡熟練程度測驗的反應(yīng)從震驚到不相信。在一門由于吹捧其鑒定方法絕對確定，從而異乎尋常地受到羨慕和尊重的科學(xué)中，如此大量的錯誤，導(dǎo)致了令人恐懼和麻木現(xiàn)象的產(chǎn)生。令人難以相信的是，34名(占22%)參與測試的人員用推測的，但卻是錯誤的認(rèn)定結(jié)論來代替事實。不管從哪個角度考慮，這次測試代表了鑒定實踐中一個令人無法接受的側(cè)面，這種現(xiàn)狀需要整個協(xié)會采取積極的行動?！　”M管格瑞弗號召采取“積極的行動”，但這種糟糕的結(jié)果在最近進(jìn)行的熟練程度測試中持續(xù)發(fā)生。如在1998年的測試中，參與測試的人員中，只有58%的人能夠正確地認(rèn)定這五枚指紋，并能排除這兩枚指紋。更令人擔(dān)憂的是，91名參與測試者中，有14個人作出了21個錯誤的鑒定結(jié)論。在1997年的測試中，13名參與測試的人員作出了16個錯誤的鑒定結(jié)論?！　∈炀毘潭葴y試表明，在司法部的確認(rèn)性研究最終進(jìn)行之前，指紋鑒定有可能存在一個穩(wěn)定的出錯率。在這一點上，我們必須記住，控方必須承擔(dān)證明他所要求采信的專家證詞可靠性的責(zé)任。而當(dāng)遇到多伯特標(biāo)準(zhǔn)中的出錯率要求時，控方目前還不能履行他所承擔(dān)的責(zé)任。正如一個聯(lián)邦地方法院在一起涉及筆跡分析的案件中所承認(rèn)的那樣，“當(dāng)然，不明確的出錯率并不必然代表很高的出錯率，然而，如果出錯率測試具有可能性，如果法庭文件檢驗想得到科學(xué)的認(rèn)可，就必須作這樣的測試”?！　?三)是否有客觀標(biāo)準(zhǔn)控制檢驗過程　　目前，美國的指紋鑒定人員是在缺乏統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)的情況下從事鑒定的。在所有對指紋比對的疑問中，缺乏標(biāo)準(zhǔn)是最大的、最引人注目的：即構(gòu)成認(rèn)定結(jié)論的足夠基礎(chǔ)到底是什么?聯(lián)邦調(diào)查局和國際鑒定協(xié)會的立場是，沒有必要確立一個認(rèn)定結(jié)論的最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。取而代之的是，認(rèn)定結(jié)論是否具有足夠的基礎(chǔ)，應(yīng)由特定的鑒定人員去主觀判斷。作為一名世界上著名的指紋從業(yè)人員，戴維阿世巴格坦率地承認(rèn)，指紋鑒定人員出具的鑒定意見是“非常主觀”的?！　∮捎诼?lián)邦調(diào)查局的官方意見是認(rèn)定結(jié)論沒有最少特征數(shù)量限制，因此，美國許多指紋鑒定人員繼續(xù)使用或者是他們自己的個人標(biāo)準(zhǔn)，或者使用他們所在機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。此外，當(dāng)全美沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時，許多其他國家卻建立了這樣的標(biāo)準(zhǔn)。比如澳大利亞已經(jīng)有了最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)——12個紋線特征符合點。法國和意大利的標(biāo)準(zhǔn)是16個。顯然，建立這種標(biāo)準(zhǔn)的目的是試圖防止出現(xiàn)鑒定錯誤?！　≌缭u論人員所承認(rèn)的，關(guān)于指紋鑒定是否應(yīng)當(dāng)有一個最少特征標(biāo)準(zhǔn)，在指紋鑒定協(xié)會內(nèi)部也產(chǎn)生了嚴(yán)重的意見分歧。雖然在法庭上指紋鑒定人員盡量保持一致的態(tài)度，但在他們的技術(shù)文獻(xiàn)中卻對此一直有爭執(zhí)。比如阿世巴格寫道：“在現(xiàn)代法庭科學(xué)領(lǐng)域，運用單純的特征數(shù)量觀點是不可接受的”。阿世巴格承認(rèn)，選擇任何一種特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)都不是基于科學(xué)的概率研究，而是“通過一種可以被稱為經(jīng)驗的推測”?！　“⑹腊透袷钦_的，從科學(xué)的角度看，100多年來，所有被鑒定人員使用的不同的特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)都是無效。然而，問題是阿世巴格和其他指紋鑒定協(xié)會的人員均沒有提出一種科學(xué)合理的、可供選擇的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在缺乏最少特征數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)時，指紋鑒定人員如何知道是否具備了認(rèn)定結(jié)論的足夠基礎(chǔ)，阿世巴格解釋說：　　一個經(jīng)常被問到的問題是“多少個特征就足夠認(rèn)定了?”具備特定性或可以認(rèn)定的意見是主觀的，它僅是一個由指紋鑒定專家在比對時根據(jù)形態(tài)特征相符合而形成的意見，這種意見的有效性和為其觀點辯護(hù)的能力是相伴的，兩者均是由個人的知識、能力和經(jīng)驗......形成的?！　《嗌賯€特征足夠認(rèn)定?鑒定人員依次發(fā)現(xiàn)足夠的、他認(rèn)為是特定細(xì)節(jié)特征的紋線形態(tài)，而且認(rèn)為這些細(xì)節(jié)特征足以形成唯一性，可以排除世界上所有其他人的指紋時，特征的數(shù)量就足夠了，從而就有了特定性，即可作出同一認(rèn)定的結(jié)論。也就是說，紋線的形態(tài)和次序相同，并具有足夠的唯一性和特定性時，就可作同一認(rèn)定的結(jié)論。　　這種循環(huán)性解釋是毫無意義的。阿世巴格關(guān)于這一問題的以上論述沒有什么新意。比如他說，“在某些情況下，我們可以根據(jù)8個特征形成一種意見，在另外一種情況下，我們可能需要12個或更多的特征才能形成同一的意見?！卑⑹腊透駥@種“特征數(shù)量不確定論”的解釋是一些特征比另一些具有更高的特定性。但問題是指紋鑒定協(xié)會從沒有采用任何一種加權(quán)方法來測算不同特征特定性的高低，鑒定人員僅根據(jù)他們的主觀理解來判斷不同特征的出現(xiàn)頻率，因此，不同的鑒定人員在作出結(jié)論時所依據(jù)的特征數(shù)量有很大的差距。正如阿世巴格最后承認(rèn)的，在某一鑒定中，到底是8個特征還是12個特征可以認(rèn)定，完全由不同的鑒定人員“主觀”決定?！　≈讣y比對缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也延伸到最終的認(rèn)定結(jié)論應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)。在整個指紋比對過程中，均缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。正如前面所討論的，指紋鑒定人員甚至對于在比對過程中應(yīng)該尋找什么特征都沒有形成統(tǒng)一的意見。鑒定人員對特征的數(shù)量、命名和常見特征的出現(xiàn)率意見分歧很大。而且，一些鑒定人員，比如對大衛(wèi)阿世巴格沒有把他的分析局限于傳統(tǒng)的紋線特征，而是很大程度上依據(jù)所謂的第三級特征[4]，如汗孔和紋線邊緣特征。但其他檢驗人員對依據(jù)這類特征作出的認(rèn)定結(jié)論的可靠性提出了強烈的懷疑。比如著名的法庭科學(xué)評論家、指紋分析專家約翰桑頓認(rèn)為，“依據(jù)第三級特征所得出的鑒定結(jié)論還有待于在科學(xué)上和法庭上得到嚴(yán)格的證明?！鄙ｎD進(jìn)一步指出，他從沒有“看見過一個利用第三級特征進(jìn)行比對，而不需要合理標(biāo)準(zhǔn)的案例”。指紋鑒定人員達(dá)思特克拉克同樣寫道：　　由于壓力、變形、處理時和處理后、外界因素或手指上過多的殘渣、客體上的殘渣和表面的不規(guī)則，或者幾種因素的共同作用，對于比對中利用的有限的第三級特征的重復(fù)性，沒有進(jìn)行過系統(tǒng)地、權(quán)威性地研究，以證明我們可見的這類特征就是真正的第三級特征，而不是一個異常變化。　　指紋鑒定領(lǐng)域缺乏標(biāo)準(zhǔn)，這一點甚至可以從已被指紋檢驗人員承