【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有限公司武漢至孝感城際鐵路施工監(jiān)理投標(biāo)資格。 （三） 路基 及附屬工程（含涵洞工程）質(zhì)量案例 案例 之 一 1. 事故概況 2020年 11月 27日，云南《生活新報(bào)》舉報(bào)反映大瑞鐵路工程質(zhì)量問(wèn)題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)大瑞鐵路保山站軟基處理攪拌樁工程部分樁長(zhǎng)不滿足設(shè)計(jì)要求，需要采用局部加樁補(bǔ)強(qiáng)措施進(jìn)行返工處理，認(rèn)為媒體反映的問(wèn)題部分屬實(shí)，返工損失 萬(wàn)元，構(gòu)成一般質(zhì)量事故。 2. 事故責(zé)任 (1) 施工單位 在路基工程開(kāi)工前，未上報(bào)開(kāi)工報(bào)告，軟基處理 46 試驗(yàn)參數(shù)未經(jīng)監(jiān)理審核、建指批準(zhǔn)，技術(shù)交底不 清，未按試驗(yàn)參數(shù)和設(shè)計(jì)要求施工，承擔(dān)事故主要責(zé)任。 (2) 監(jiān)理單位 在未審查開(kāi)工報(bào)告的情況下默許施工，未按監(jiān)理規(guī)范、監(jiān)理大綱和實(shí)施細(xì)則開(kāi)展監(jiān)理工作，未認(rèn)真履行旁站監(jiān)理職責(zé)，承擔(dān)事故重要責(zé)任。 (3) 建設(shè)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu) 在未批復(fù)開(kāi)工報(bào)告的情況下默認(rèn)開(kāi)工，違反鐵路建設(shè)管理程序，在實(shí)施過(guò)程中監(jiān)管不到位，承擔(dān)管理責(zé)任。 3. 事故處理 (1) 施工單位 對(duì)樁基質(zhì)量進(jìn)行全面檢測(cè)。承擔(dān)返工損失和全面檢測(cè)費(fèi)用的 90%，對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目質(zhì)量安全負(fù)責(zé)人和質(zhì)量安全部門(mén) 負(fù)責(zé)人進(jìn)行不良行為公示，一年內(nèi)不得從事鐵路建設(shè)工程施工管理工作 。 (2) 監(jiān)理單位 承擔(dān)返工損失和全面檢測(cè)費(fèi)用的 10%，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工程師、監(jiān)理員納入鐵路建設(shè)黑名單、限制進(jìn)入鐵路建設(shè)市場(chǎng)。 案例之二 某單位客專(zhuān)施工中路基填料粒徑超標(biāo) 47 案例之三 某局在一處深路塹抗滑樁施工中，施工單位為了搶工期。沒(méi)有按照設(shè)計(jì)要求跳開(kāi)作業(yè)穩(wěn)扎穩(wěn)打，而是一字排開(kāi)全面開(kāi)花。最終挖斷了順層坡面的坡腳，牽動(dòng)了大面積的坍塌，造成嚴(yán)重后果。 需注意的問(wèn)題： 抗滑樁施工必須要有單獨(dú)的作業(yè)指導(dǎo)書(shū)，上方坡面的觀測(cè)警戒，應(yīng)急預(yù)案，按照 14 25 369 順序開(kāi)挖施工，相鄰基坑混凝土沒(méi)有形成強(qiáng)度，不許開(kāi)挖新工作面 。 （四） 軌道 工程質(zhì)量案例 案例之一 兩個(gè)局在某線施工的交界面上聯(lián)合復(fù)測(cè)，達(dá)到了共識(shí)后便開(kāi)始了各自管內(nèi)得施工，但鋪完軌后的精調(diào)數(shù)據(jù)在該點(diǎn)上軌向差5mm，標(biāo)高差 ，只能利用扣件調(diào)整相互順接。 需注意的問(wèn)題： 聯(lián)合復(fù)測(cè)用的 CP2 網(wǎng)，指導(dǎo)了施工，與無(wú)砟軌道用的 CP3網(wǎng)誤差標(biāo)準(zhǔn)不一樣，雙方應(yīng)再次聯(lián)合進(jìn)行 CP3 網(wǎng)的復(fù)測(cè)，假如是在有碴軌道上施工中出現(xiàn)數(shù)毫米的誤差， 不會(huì)產(chǎn)生較大影響 ，但是無(wú)砟軌道就不允許了。 案例之二 48 某局在長(zhǎng)達(dá) 的軌面標(biāo) 高上出現(xiàn)了有規(guī)律的超標(biāo)，已經(jīng)超過(guò)了允許調(diào)整的范圍，只能推倒重來(lái)。原因是右線在消除斷鏈連續(xù)里程過(guò)程中把斷鏈點(diǎn)位置放錯(cuò)了幾米 。 需注意的問(wèn)題： 有關(guān)測(cè)量的復(fù)核制度一定要堅(jiān)持 。 案例之三 某局在同一個(gè)曲線上，將左右兩線使用了不同標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)超高值。原因是左線施工完以后，設(shè)計(jì)院認(rèn)為這里是進(jìn)站前減速的地段，就出通知降低了超高值，施工基層沒(méi)有向上反映左線已經(jīng)施工畢，就將右線按照新標(biāo)準(zhǔn)施作了。 需注意的問(wèn)題： 凡是改變?cè)O(shè)計(jì)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位都有責(zé)任驗(yàn)證其可行性 ，在復(fù)核確認(rèn)批準(zhǔn)后方可執(zhí)行 。 案例之四 某局在橋上施工無(wú)砟 軌道，沒(méi)有按照要求采集 8 個(gè) CP3點(diǎn)作為后視的規(guī)定，結(jié)果方向偏出 40mm，不得不鋸開(kāi) 120m已經(jīng)鎖定的長(zhǎng)軌全面返工。 需注意的問(wèn)題： 精調(diào)小車(chē)是德國(guó)進(jìn)口的，使用中對(duì)客觀周邊環(huán)境要求極其嚴(yán)格，所有操作人一定要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格培訓(xùn)。 建議 ： 建設(shè)單位、監(jiān)理單位都要培訓(xùn)有專(zhuān)業(yè)人員會(huì)使用并掌握該技術(shù)，全面做好復(fù)核工作。 案例之五 1. 概況 （ 1）京石、石武客專(zhuān)和廈深等鐵路項(xiàng)目使用不合格土工格柵 49 問(wèn)題。 根據(jù) 2020年 6月份來(lái)信舉報(bào)，監(jiān)督總站對(duì)京石、石武客專(zhuān)和廈深鐵路路基土工格柵進(jìn)行了調(diào)查。為進(jìn)一步了解目前路基土工格柵質(zhì)量狀況，在土 工格柵取樣調(diào)查時(shí)，還延伸抽檢了津秦客專(zhuān)和廣珠（貨運(yùn)）鐵路。 5個(gè)建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)共取樣 47組，涉及了22個(gè)廠家產(chǎn)品。檢測(cè)共有 11 組土工格柵不合格，涉及 10個(gè)生產(chǎn)廠家。不合格指標(biāo)均為縱、橫向抗拉強(qiáng)度。 （ 2）洛湛鐵路（南寧局管區(qū)永岑段）梁體橫向預(yù)應(yīng)力張拉不合格問(wèn)題。 根據(jù) 2020年 4月份來(lái)信舉報(bào)，監(jiān)督總站組織對(duì)洛湛鐵路（南寧局管區(qū)永岑段）有關(guān)段落梁體橫向預(yù)應(yīng)力張拉施工情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：由中鐵五局集團(tuán)公司施工、長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院監(jiān)理公司與鐵四院監(jiān)理公司監(jiān)理的東安江大橋、小兒河中橋、嶺頭大橋、鐵塘大橋、白牛大橋、獨(dú)角嶺大 橋、長(zhǎng)談肚中橋、長(zhǎng)灘肚三線特大橋 、長(zhǎng)灘頭大橋、深沖特大橋共 10座橋 132孔梁，設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力張拉點(diǎn)數(shù) 2280個(gè)，不合格點(diǎn)數(shù)高達(dá) 464個(gè)，存在重大質(zhì)量隱患。另外還存在施工單位內(nèi)業(yè)資料造假、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理不負(fù)責(zé)任未經(jīng)核實(shí)隨意簽證等問(wèn)題。 （ 1）對(duì)涉及土工格柵和梁體張拉質(zhì)量問(wèn)題的建設(shè)單位、施工單位和監(jiān)理單位予以通報(bào)批評(píng)。 （ 2）鑒于本次土工格柵抽檢結(jié)果，對(duì)舉報(bào)調(diào)查屬實(shí)的山東肥城聯(lián)誼、常州天馬、江蘇九鼎和不合格率較高的浙江天星廠家比照《鐵路建設(shè)項(xiàng)目物資設(shè)備供應(yīng)商信用評(píng)價(jià)辦法》 (鐵建設(shè) [2020]91 50 號(hào) )進(jìn)行處罰，由鐵道部有關(guān)部門(mén)對(duì)其投標(biāo)資格進(jìn)行限定。對(duì)其他提供不合格產(chǎn)品的山東裕鑫、泰安路德、鄭州裕豐、海寧太平洋、湖北力特和山東陵縣華龍廠家予以通報(bào)，責(zé)令整改。 對(duì)本次檢測(cè)不合格的土工格柵要立即清退出場(chǎng)；對(duì)已經(jīng)使用相關(guān)不合格土工格柵的路基工程，有建設(shè)單位牽頭研究處理措施，確保路基工程質(zhì)量。施工和監(jiān)理單位要加大對(duì)原材料進(jìn)行廠檢驗(yàn)和過(guò)程抽檢的力度，在《客運(yùn)專(zhuān)線鐵路路基工程施工質(zhì)量驗(yàn)收暫行標(biāo)準(zhǔn)》 (鐵建設(shè) [2020]160 號(hào) )基礎(chǔ)上，提高土工格柵抽檢、平行檢測(cè)的頻次。 （ 3）《鐵路橋涵工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》 (TB 104152020)規(guī)定預(yù)應(yīng)力張拉和壓漿工序?qū)僦骺仨?xiàng)目。要求建設(shè)單位牽頭 對(duì)洛湛鐵路（南寧局管區(qū)永岑段）梁體橫向預(yù)應(yīng)力張拉質(zhì)量問(wèn)題立即進(jìn)行整改，確保梁體預(yù)應(yīng)力張拉、壓漿質(zhì)量。同時(shí)對(duì)施工、監(jiān)理單位相關(guān)問(wèn)題納入信用評(píng)價(jià)，并責(zé)成施工單位、監(jiān)理單位對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理。 （ 4）相關(guān)建設(shè)單位于 2020 年 8 月底前將以上整改及有關(guān)責(zé)任人處理情況報(bào)監(jiān)督總站核備。 案例之六 1. 概況 2020年 8月 17日 6時(shí) 28分，大慶市高新區(qū)新風(fēng)路與快速路交叉路口處一個(gè)排水閥門(mén)井內(nèi)， 1名工人在打開(kāi)排水管道閥門(mén)取水時(shí)發(fā)生中毒，另有 3 人陸續(xù)進(jìn)入閥門(mén)井內(nèi)施救，也相繼中毒倒在 51 井內(nèi)，經(jīng)全力搶救無(wú)效，共造成 4人死亡的重大事故。 2. 事故原因 經(jīng)初步調(diào)查分析，事故發(fā)生的直接原因是排水管內(nèi)存在有毒氣體，閥門(mén)井內(nèi)管道閥門(mén)被打開(kāi)后，作業(yè)人員吸入有毒氣體導(dǎo)致中毒死亡。 3. 有關(guān)要求 一是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域從業(yè)人員的安全教育培訓(xùn)；二是進(jìn)一步落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任；三是切實(shí)加強(qiáng)對(duì)建設(shè)工程（項(xiàng)目）施工現(xiàn)場(chǎng)隱患排查治理 ；四是嚴(yán)肅事故查處和責(zé)任追究。 （五） 施工安全案例 案例 之 一 2020 年 9 月 16 日 21點(diǎn) 00 分， DH27309 次貨物列車(chē)運(yùn)行至膠濟(jì)線昌樂(lè)至濰坊西站間 K171+688處，因路基坍塌，致使機(jī)車(chē)及機(jī)后車(chē)輛脫軌顛覆，中斷行車(chē)上行 13小時(shí) 38分，下行 28小時(shí) 02分。構(gòu)成鐵路交通較大事故。 該施工工點(diǎn)為膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專(zhuān)線殷大路鋼筋混凝士框架橋工程，緊靠既有線。原設(shè)計(jì)先對(duì)既有線進(jìn)行橋箱頂進(jìn)，完成后再進(jìn)行客專(zhuān)框架橋的施工。施工單位擅自改變?cè)O(shè)計(jì)方案，先施工新建框架橋的防護(hù)樁，并在樁身混凝土灌注完僅 1 天后，就開(kāi)始挖基 52 和施工防護(hù)擋墻作業(yè)， 9月 16日，基坑開(kāi)挖至 8m，防護(hù)擋墻只施工了 m，晚 20點(diǎn) 50分左右，路基出現(xiàn)軟泥外涌，之后部分路基開(kāi)始坍塌，導(dǎo)致事故的發(fā)生。 施工單位 在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任 。（ 1） 偷工減料，工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。 （ 2） 擅自變更設(shè)計(jì)方案。 （ 3） 沒(méi)有方案擅自施工。 （ 4） 未與設(shè)備管理部門(mén)簽訂安全監(jiān)護(hù)協(xié)議就擅自施工。（ 5） 沒(méi)有落實(shí)安全措施。 （ 6） 違規(guī)轉(zhuǎn)包工程。 （ 7） 施工安全管理混亂。 監(jiān)理單位 在本次事故中承擔(dān)重要責(zé)任 。（ 1） 對(duì)施工單位未與設(shè)備管理部門(mén)簽訂安全協(xié)議，未落實(shí)行車(chē)限速措施沒(méi)有 督促整改，沒(méi)有勒令停工。 （ 2） 對(duì)施工單位未提報(bào)開(kāi)工報(bào)告擅自開(kāi)挖基坑，沒(méi)有采取措施及時(shí)制止。 （ 3） 對(duì)施工單位未按設(shè)計(jì)方案施工，沒(méi)有督促整改，沒(méi)有勒令停工。 （ 4） 對(duì)防護(hù)樁、護(hù)壁實(shí)體質(zhì)量存在偷工減料等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題未履行監(jiān)理職責(zé)。對(duì)養(yǎng)護(hù)齡期未到就開(kāi)挖基坑未及時(shí)制止。對(duì)擋墻工序嚴(yán)重滯后于開(kāi)挖作業(yè)，存在嚴(yán)重安全隱患未予制止。 建設(shè)單位 （ 項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu) ） 承擔(dān)重要責(zé)任 。（ 1） 對(duì)施工單位違規(guī)分包、施工組織設(shè)計(jì)、安全保障措施等未認(rèn)真審核，把關(guān)不嚴(yán)。 （ 2） 對(duì)施工單位一系列嚴(yán)重違規(guī)違法行為檢查不夠，質(zhì)量監(jiān)控職責(zé)沒(méi)有落實(shí)。 （ 3） 對(duì)監(jiān)理 單位履行監(jiān)理職責(zé)情況缺乏督察，致使現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量安全失控。 （ 4） 對(duì)建設(shè)管理程序管理不到位?，F(xiàn)場(chǎng)無(wú)變更設(shè)計(jì)就擅自改變施工方案的情況；施工組織設(shè)計(jì) (方案 )未批 53 復(fù)，現(xiàn)場(chǎng)就開(kāi)始施工。 設(shè)備管理部門(mén) 承擔(dān)重要責(zé)任 。（ 1） 工務(wù)部門(mén)在明知沒(méi)有簽訂安全、監(jiān)護(hù)協(xié)議的情況下，沒(méi)有制止既有線施工，沒(méi)有落實(shí)設(shè)備管理部門(mén)的基本職責(zé)。 （ 2） 工務(wù)部門(mén)對(duì)施工方案及措施落實(shí)情況檢查不夠，存在死角。 （ 1） 事故損失由施工和監(jiān)理單位共同承擔(dān)。 （ 2） 施工單位撤換指揮長(zhǎng)，監(jiān)理單位撤換總監(jiān)，客專(zhuān)公司指揮長(zhǎng)降職、副指揮長(zhǎng)撤職。 （ 3） 濟(jì)南局站段、部 門(mén)和責(zé)任人嚴(yán)厲追究。 （ 4） 取消施工單位 6次、監(jiān)理單位 3次投標(biāo)資格。 案例之二 客專(zhuān)施工的特點(diǎn)是將站后的四電工程立柱基礎(chǔ) 和貫通電纜、接口、槽道等都提前到站前來(lái)施工， 但是實(shí)踐證明施工質(zhì)量非常的不理想。一則是站前單位不熟悉掌握不住這種精度要求，而且站前的監(jiān)理也不懂四電的要求，在執(zhí)行監(jiān)理過(guò)程中有難度。 建議 ： 請(qǐng)四電施工單位提前進(jìn)場(chǎng)，代表業(yè)主執(zhí)行巡查指導(dǎo)工作，這個(gè)做法已經(jīng)得到證明非常有效 。 案例之三 四電單位進(jìn)場(chǎng)后也發(fā)生了大量因?yàn)椴皇煜ふ厩肮こ添?xiàng)目，而造成質(zhì)量隱患的事故。某線的四電施工在路基上使用直徑 鉆機(jī)成 孔立柱拉線基礎(chǔ)，結(jié)果將路基基底的防水膜打穿了，成孔后又沒(méi)有及時(shí)澆筑混凝土，最后降水與地下水把路基兩側(cè)每 50米 54 形成了一對(duì)水井 ， 還是在膨脹土地帶。 建議 ： 要建立一個(gè)業(yè)主、監(jiān)理主持的工序節(jié)點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)移交管理辦法，原則就是誰(shuí)損壞誰(shuí)負(fù)責(zé) 。 （六） 物資及材料管理使用案例 案例之一 施工單位 擅自更換外加劑，梁報(bào)廢 某梁場(chǎng)，在梁場(chǎng)經(jīng)理、總工的授意下，物資、試驗(yàn)、關(guān)鍵部門(mén)技術(shù)人員無(wú)視職業(yè)道德，做假資料、出假臺(tái)帳，弄虛作假，在沒(méi)有配合比的條件下，擅自決定更換外加劑，原桶裝新劑，出現(xiàn)梁體嚴(yán)重露筋、蜂窩麻面、氣泡等現(xiàn)象，澆注了 24榀梁 ，并導(dǎo)致第