【文章內(nèi)容簡介】 衡和資本品生產(chǎn)與消費(fèi)品生產(chǎn)之間的不平衡。第三,哈耶克的經(jīng)濟(jì)演進(jìn)思想。該思想以達(dá)爾文的自然選擇理論為基礎(chǔ),他認(rèn)為市場競爭中的優(yōu)勝劣汰與生物系統(tǒng)的自然選擇之間存在相似性,可以用生物進(jìn)化論的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象做出解釋。哈耶克強(qiáng)調(diào)人類自發(fā)擴(kuò)展秩序的形成是社會(huì)向前演化的關(guān)鍵,認(rèn)為社會(huì)秩序是自然演化的結(jié)果,他把思想觀念視為決定制度系統(tǒng)形成機(jī)制與演進(jìn)方向的主要因素。論的性質(zhì),同樣論戰(zhàn)也影響了他后來對(duì)資本主義和社會(huì)主義的看法”。在當(dāng)時(shí)的背景下,伴隨著工業(yè)革命帶來的社會(huì)變動(dòng),社會(huì)主義者、馬克思主義者和其他自由放任的批評(píng)者紛紛指出自由市場是失敗的,一個(gè)能夠合理控制生產(chǎn)和分配的政府能以更有效和公平的方式配置資源。而自由放任的支持者支持市場可以比有限理性的政府更好地資源配置時(shí),辯論一觸即發(fā)。1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,不僅僅跳出了新古典經(jīng)濟(jì)理論的既定假設(shè)和框架,在完全不同的路徑上解讀了有關(guān)市場機(jī)制以及相應(yīng)的政府干預(yù)問題,而且還在方法論的意義上批判了新古典理論體系中基礎(chǔ)概念的缺陷和內(nèi)在的矛盾。(1)市場機(jī)制理論哈耶克認(rèn)為信息分散論是市場機(jī)制理論的重要基礎(chǔ),能夠解釋市場機(jī)制的優(yōu)越性。在他看來,只有個(gè)人分散地制定計(jì)劃屬于市場機(jī)制,是最有效的資源配置方式。這樣的結(jié)論主要源于他獨(dú)特的方法論:第一,人類社會(huì)中的知識(shí)并非像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的盡善盡美,而是存在很多不確定和未知。第二,任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本也都是帶有主觀性質(zhì)。并且人的認(rèn)知能力是很有限的,而不是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中的完全理性和完全信息。在市場經(jīng)濟(jì)中的任何知識(shí)都是具有分散和片面等特點(diǎn)。每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能掌握到關(guān)于價(jià)格、資源、生產(chǎn)機(jī)會(huì)、買賣機(jī)會(huì)的不同情況,市場的作用就在于通過協(xié)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng),把所有零散的信息集中起來。資源配置的決策必須依賴于有關(guān)的信息和知識(shí),而有效配置資源的信息只能通過個(gè)人的交換獲取,即通過市場行為經(jīng)交換和傳遞。因此,讓個(gè)人利用所掌握的信息去分散行動(dòng)、相互競爭,才是滿足人們目的的最優(yōu)方式。然而,在標(biāo)準(zhǔn)的新古典分析中,所有參與者都是理性的經(jīng)濟(jì)人,他們追求利潤最大化。在信息不對(duì)稱的情況下,主要的目標(biāo)是設(shè)計(jì)獲取信息或提供激勵(lì)以防止無效率的社會(huì)后果的機(jī)制。然而哈耶克卻從有限理性的角度出發(fā),認(rèn)為市場存市場秩序與政府干預(yù)一一哈耶克的解讀及其對(duì)新古典的批判馮楊,周呈奇,《南開經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。國內(nèi)學(xué)者有時(shí)不區(qū)分哈耶克理論中的知識(shí)與信息兩個(gè)概念,而在奧地利學(xué)派的理論中,知識(shí)不同于信息。理由是對(duì)哈耶克而言,知識(shí)是分散的。某些知識(shí),特別是在特定的本地市場通過日常接觸產(chǎn)生的知識(shí),還是會(huì)默會(huì)的。默會(huì)的知識(shí)不能直接傳遞。將“信息”視為某種裝在小袋里可以通過適當(dāng)?shù)臋C(jī)制明示的理論誤了這樣一個(gè)基本事實(shí)—沒有任何機(jī)制可以獲取默會(huì)的知識(shí)。而且,默會(huì)的知識(shí)是重要的:它影響并通知企業(yè)家的決策,最終反映在競爭性價(jià)格體系里出現(xiàn)的價(jià)格上。在市場社會(huì)主義者所建議的企業(yè)家決策被取消或被管理方法所取代的經(jīng)濟(jì)制度中,這種知識(shí)就會(huì)消失。這種經(jīng)濟(jì)制度中仍然存在“價(jià)格”,但它們所含的“信息”卻要少些。山東大學(xué)碩士學(xué)位論文在的知識(shí)都是分散地、零碎的,往往難以傳遞,從而拒絕了新古典的假設(shè)提前。(2)自發(fā)社會(huì)秩序哈耶克曾公開宣稱:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常把競爭中所產(chǎn)生的一種秩序稱作為均衡。而均衡時(shí)一個(gè)有些誤人子弟的概念。因,為,這樣一種均衡假定,所有事實(shí)已經(jīng)確知,因而競爭也就停止了。而我寧肯用‘秩序’而不是‘均衡’……”哈耶克的自發(fā)秩序是指那些實(shí)踐、規(guī)則、制度等,并非人類有意識(shí)、自覺地創(chuàng)造出來,而是無數(shù)按自己的計(jì)劃追求各自目標(biāo)的人們無意識(shí)行為的結(jié)果。在哈耶克看來,“自發(fā)秩序(spontaneousorder)”所遵循的規(guī)則系統(tǒng),是“進(jìn)化”而非“人為設(shè)計(jì)”的產(chǎn)物。社會(huì)秩序的形成是通過各種行為主體遵守這些規(guī)則完成的,因?yàn)檫@些規(guī)則可以傳遞其他人行為的信息,而這種規(guī)則的指導(dǎo)下,各行為主體之間就會(huì)形成一種互動(dòng)關(guān)心,進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)秩序。這種形成過程乃是一種“競爭”和“試錯(cuò)”的過程,因此任何社會(huì)中盛行的傳統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng),都是這一“進(jìn)化”結(jié)果。哈耶克的自由演進(jìn)思想和達(dá)爾文的自然選擇思想是一致的,他認(rèn)為“市場競爭中的優(yōu)勝劣汰與生物系統(tǒng)的自然選擇之間存在相似性,可以用生物進(jìn)化論的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象作出解釋。社會(huì)秩序是自然演化的結(jié)果,這種內(nèi)生于社會(huì)制度系統(tǒng)而自然形成的社會(huì)擴(kuò)展秩序是人類社會(huì)制度向前演進(jìn)的關(guān)鍵”。而這些思想完全不同于以牛頓的機(jī)械力學(xué)為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析,簡單的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象非歷史、和非社會(huì)化,把經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化過程處理為由原子化個(gè)體事件所構(gòu)成的一種封閉體系,不去探究社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的深層因果機(jī)制。(三)有限理性學(xué)說:赫伯特西蒙西蒙認(rèn)為,在古典經(jīng)濟(jì)理論中,“經(jīng)濟(jì)人”被設(shè)想為完全理性,“經(jīng)濟(jì)人”掌握完全的信息并具備全面的知識(shí),并且能夠作出使自己利益最大化的最優(yōu)選擇。然而,實(shí)踐證明這種假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的。因此,西蒙提出了“有限理性說”“,他哈耶克認(rèn)為,“所謂秩序,我們將一以貫之地意指這樣一種事態(tài),期間,無數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系時(shí)極為密切的,所以我們可以從我們對(duì)整體中的某個(gè)空間部分或某個(gè)時(shí)間部分所作得了解中學(xué)會(huì)對(duì)其余部分做出正確的預(yù)期,或者至少是學(xué)會(huì)做出頗有希望被證明正確的預(yù)期。”這里,秩序?qū)嶋H上被定義為一種狀態(tài),源于個(gè)人改變自己來適應(yīng)環(huán)境,所以行為改變主要是因?yàn)槔斫獾淖兓??！斑@段演講于1968年3月29日在舉行芝加哥的“費(fèi)拉德菲亞(philadelPhia)”協(xié)會(huì)的一次會(huì)議上,哈耶克所做的“作為一個(gè)發(fā)現(xiàn)過程的競爭”(eompetitionasaoiseoveryProcedure)的講演。1978年榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),其研究成果設(shè)計(jì)科學(xué)理論、應(yīng)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理等方面。西蒙提出了“有限理性說”,這里的有限理性是指受到較多限制的理性,如以下三種限制:第一,實(shí)際認(rèn)為人的理性是有限度的,因?yàn)槿说闹R(shí)的不完備和行為的局限,他還用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來說明這一點(diǎn)。他還認(rèn)為,人的理性受限不僅因?yàn)閮?nèi)在的知識(shí)和行為的局限,還來自于環(huán)境結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性,以及人們的預(yù)期和外界不確定性的影響。“經(jīng)濟(jì)人”的全局理性替換為另一種理性行為,這種理性在所存在的環(huán)境中與實(shí)際擁有的對(duì)信息的掌握和計(jì)算能力相容,即與人類的理性限度相容。西蒙認(rèn)為在實(shí)際的人類社會(huì)中,人們應(yīng)當(dāng)抱著一種有限理性的態(tài)度來觀察世界。(四)制度經(jīng)濟(jì)學(xué):道格拉斯諾斯諾斯的貢獻(xiàn)“主要在于研究方法上的創(chuàng)新,即用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究新的對(duì)象。也就是說,運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)來研究經(jīng)濟(jì)史問題。在其早期對(duì)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸和美國國際收支所做的研究中,他與福格爾所代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派并駕齊驅(qū),將新古典生產(chǎn)理論與經(jīng)濟(jì)史中所發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)合起來。這種新的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究發(fā)生了革命性的變革。諾斯并不滿足于此,他又利用產(chǎn)權(quán)理論來解釋美國歷史中制度變革對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響。諾斯的早期著作,諸如《美國從1790年至1860年的經(jīng)濟(jì)增長》、《美國過去的增長與福利:新經(jīng)濟(jì)史》等等,對(duì)此作了充分的反映。從20世紀(jì)80年代開始,諾斯又運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論,分析西方世界最近兩個(gè)世紀(jì)中工業(yè)化的更為一般的理論。其目的是探討西方世界經(jīng)濟(jì)增長的原因,經(jīng)濟(jì)增長與制度變遷的內(nèi)在聯(lián)系,產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)趨勢,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制度的內(nèi)在要求。諾斯這一方面的著作主要有《西方世界的興起》、《制度變革與美國經(jīng)濟(jì)績效》等等。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,諾斯開始總結(jié)他30多年研究經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn),從中提煉出一些對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要貢獻(xiàn)的理論。在這一方面他的著作主要有《制度、制度績效與經(jīng)濟(jì)增長》?；钪?人們不可能完全知道決策結(jié)果,即使知道也是零碎和模糊的。第二,人們決策的結(jié)果往往是在未來才發(fā)生,因此在預(yù)期決策的結(jié)果時(shí)帶有很大的想象成分。要想完全通過預(yù)期和想象來代替實(shí)際生活中的真正決策結(jié)果是不準(zhǔn)確的,也是不可能的。第三,按照理性的要求,各行為主體能在所有各選方案中選出最優(yōu)方案,但實(shí)際上,人們?cè)跊Q策時(shí)不可能考慮和比較所有方案來選出其中的最優(yōu),人們通常只能想到有限的幾個(gè)方案。道格拉斯諾斯于1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),他曾任《經(jīng)濟(jì)史雜志》副主編、國民經(jīng)濟(jì)研究局理事、東部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長和西部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長等社會(huì)職務(wù)。諾斯是新經(jīng)濟(jì)史的先驅(qū)者、開拓者。他把經(jīng)濟(jì)理論、計(jì)量方法、犯事實(shí)研究法、反正選擇以及各種傳統(tǒng)方法結(jié)合起來,對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行全面、深入的研究。瑞典皇家科學(xué)院認(rèn)為,他是“新思想的啟迪著和提出者”。他明確提出了新問題,并向經(jīng)濟(jì)學(xué)們指明怎么樣才能更有效地解決原有經(jīng)濟(jì)問題。他“始終如一地站在近些年來席卷經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的新浪潮的最前沿,而這股浪潮試圖將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于懸而未決的經(jīng)濟(jì)史問題”(馬克布拉格語)。,概括起來說,諾斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要包括三個(gè)方面:第一,從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋歷史上的經(jīng)濟(jì)增長。第二,作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一,重新論證了包括產(chǎn)權(quán)理論在內(nèi)的制度的作用。第三,將制度作為內(nèi)生變量引入到對(duì)經(jīng)濟(jì)研究中,特別是將產(chǎn)權(quán)制度、意識(shí)形態(tài)、國家、倫理道德等作為經(jīng)濟(jì)演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量,極大的發(fā)展了制度變遷理論。山東大學(xué)碩士學(xué)位論文由于建立了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的“制度變遷理論”,獲得1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。20世紀(jì)五六十年代,西方各國奉行凱恩斯主義,對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行廣泛的干預(yù),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上少有的高速增長。然而,根據(jù)諾斯的觀點(diǎn),增長也是不穩(wěn)地的根源,特別是這種增長導(dǎo)致一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的出現(xiàn)。當(dāng)20世紀(jì)七八十年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍陷入“滯漲”時(shí)候,凱恩斯主義對(duì)此無能為力,因而一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)興起,如貨幣主義、供給學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派和新制度學(xué)派等。而諾斯的制度變遷理論,是在凱恩斯主義以及其他非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的政策藥房相繼失靈后出現(xiàn)的,它反映了西方世界的制度矛盾和普遍的變革心理。這是制度變遷理論在西方興起的根本原因和背景。諾斯在探尋西方世界興起的原因過程中,最初依然是采用新古典框架的解釋方法。隨著研究的深入,他發(fā)現(xiàn)了新古典理論的理性假設(shè)和自動(dòng)平衡的標(biāo)準(zhǔn)在解釋重大的歷史變遷時(shí)存在著無法克服的矛盾,最終促使他將制度變遷看作是一個(gè)進(jìn)化的、優(yōu)次的、及其具有路徑依賴的復(fù)雜過程。諾斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長的歷史并不像人們通常認(rèn)為的,“是與科學(xué)發(fā)展的歷史融為一體、相伴而行的”,“而是與作為組織人類關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的權(quán)利體系的歷史分不開的,即與制度是分不開的”。另外,他把意識(shí)形態(tài)納入了制度經(jīng)濟(jì)史研究的范疇,從而將研究進(jìn)一步拓展到了以意識(shí)形態(tài)為核心的非正式規(guī)則上。諾斯指出,之所以要建立一個(gè)關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論,是因?yàn)槿绻麅H限于個(gè)人主義、有理想目的的新古典范式,關(guān)于制度變遷的動(dòng)態(tài)理論就無法解釋許多歷史上的客觀經(jīng)濟(jì)變化。(1)認(rèn)為沒有投入要素的增加,而只有制度創(chuàng)新的情況下也能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長。諾斯通過對(duì)歷史的考察發(fā)現(xiàn),“1600一1850年間海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率的提高,主要原因是船運(yùn)制度和市場制度發(fā)生了變化,從而降低了海洋運(yùn)輸成本。由此諾斯指出在沒有發(fā)生技術(shù)變化的情況下,通過對(duì)制度創(chuàng)新或變遷亦能提高生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長”工。 (2)認(rèn)為有效率的經(jīng)濟(jì)組織是增長的關(guān)鍵因素。諾斯與托馬斯在《西方世界的興起》一書中,在對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作了重新的考察的基礎(chǔ)上,批駁了那種把近代歐洲經(jīng)濟(jì)高速增長的原因歸結(jié)為是產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。認(rèn)為產(chǎn)業(yè)革命所包含的技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累等等現(xiàn)象,本身就是經(jīng)濟(jì)增長,或者說,產(chǎn)業(yè)革命不是近代歐洲經(jīng)濟(jì)增長的原因而使其結(jié)果,真正決定性的原因是私有產(chǎn)權(quán)制度的確立。因此,有效的制度安排是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。諾斯和托馬斯從制度角度論證了西方世界興起的奧秘所在,得出的結(jié)論是,“制度提供了一種經(jīng)濟(jì)的刺激結(jié)構(gòu),隨著該結(jié)構(gòu)的演進(jìn),它規(guī)劃了經(jīng)濟(jì)朝著增長、停滯或衰退變化的方向”。(3)路徑依賴與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。諾斯關(guān)于制度變遷具有路徑依賴性質(zhì)的論述時(shí)對(duì)長期經(jīng)濟(jì)變化作分析性理解的關(guān)鍵。路徑依賴決定了制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長的方向和強(qiáng)度。諾斯指出,“人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。沿著既定的路徑,經(jīng)濟(jì)和政治制度的變遷可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道,迅速優(yōu)化。也可能順著原來的錯(cuò)誤路徑往下滑。如果弄得不好,它們還會(huì)被鎖定在某種無效率的狀態(tài)之下。諾斯對(duì)美國和歐洲經(jīng)濟(jì)史,特別是制度變遷的歷史進(jìn)行了廣泛的實(shí)證研究,分析了制度和制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,國家和意識(shí)形態(tài)對(duì)制度和制度變遷的影響,以此來說明經(jīng)濟(jì)增長的制度變遷模型和西方世界興起的原因,從而構(gòu)造了一個(gè)以制度、制度變遷和制度創(chuàng)新為主軸,以產(chǎn)權(quán)、國家和意識(shí)形態(tài)理論為主要分析框架的新制度經(jīng)濟(jì)史的理論體系和研究模式。這個(gè)理論體系是和主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有著完全不同的分析模式。(五)行為經(jīng)濟(jì)學(xué):卡尼曼“卡尼曼等人的研究表明了為何人們從理論上被假設(shè)是理性的而實(shí)際上卻經(jīng)常是非理性的。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為,人在處理外部信息時(shí),既有理性的一面,也有非理性的一面。這與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人都是理性的不同。正是既考慮到理性的一面,又考慮到非理性的一面,才到質(zhì)量經(jīng)濟(jì)研究上的突破?？崧牧硪粋€(gè)主要丹尼爾卡尼曼,美國普林斯頓心理學(xué)和公共事務(wù)教授,現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)大師,以為把心理學(xué)研究融入經(jīng)濟(jì)學(xué)中,開創(chuàng)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新領(lǐng)域,獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他把心理學(xué)分析方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融合在一起,而為創(chuàng)立一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ),其主要研究成果是,他發(fā)現(xiàn)了人類決策的不確定性,即發(fā)現(xiàn)人類決策常常與根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)所做出的預(yù)測大相徑庭。他與己故的阿莫斯特維特爾斯基合作,提出來一種能夠更好地說明人類行為的期望理論。研究領(lǐng)域是享樂心理學(xué),可以理解為快樂與痛苦、幸福與悲慘的感覺的研究?？崧难芯勘砻?人們對(duì)所損失的東西的價(jià)值估計(jì)高處得到相同東西的價(jià)值的兩倍。也就是說,同樣是20元錢,“拿進(jìn)來”和“給出去”在心理上的影響強(qiáng)調(diào)是不同的,損失20元所感受到得痛苦要大于盈利20元所感受到得快樂。這也就解釋了為什么證券市場里總是充斥著抱怨的聲音。卡尼曼和特維斯基的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)開始于20世紀(jì)的六七十年代,印年代的西方世界由于經(jīng)濟(jì)繁榮和失業(yè)率不高而進(jìn)入了“凱恩斯時(shí)代”,然而,好景不長,70年代西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“滯漲”局面,面臨著高失業(yè)率和高通貨膨脹的局面。而恰恰由于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于這種“滯漲”局面不能合理解釋,才有可能為新經(jīng)濟(jì)理論的出現(xiàn)提供足夠的土壤。在這種情況下,非主流經(jīng)濟(jì)各流派再次得到關(guān)