【正文】 而以卡尼曼為代表的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和發(fā)展,首先就是建立在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不一致上。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的行為經(jīng)濟(jì)學(xué),給傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。在各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派林立的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里,才會(huì)為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足提供依靠。而恰恰由于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于這種“滯漲”局面不能合理解釋,才有可能為新經(jīng)濟(jì)理論的出現(xiàn)提供足夠的土壤。這也就解釋了為什么證券市場(chǎng)里總是充斥著抱怨的聲音?？崧难芯勘砻?人們對(duì)所損失的東西的價(jià)值估計(jì)高處得到相同東西的價(jià)值的兩倍。特維特爾斯基合作,提出來一種能夠更好地說明人類行為的期望理論。他把心理學(xué)分析方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融合在一起,而為創(chuàng)立一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ),其主要研究成果是,他發(fā)現(xiàn)了人類決策的不確定性,即發(fā)現(xiàn)人類決策常常與根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)所做出的預(yù)測(cè)大相徑庭?？崧牧硪粋€(gè)主要丹尼爾這與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人都是理性的不同。(五)行為經(jīng)濟(jì)學(xué):卡尼曼“卡尼曼等人的研究表明了為何人們從理論上被假設(shè)是理性的而實(shí)際上卻經(jīng)常是非理性的。諾斯對(duì)美國和歐洲經(jīng)濟(jì)史,特別是制度變遷的歷史進(jìn)行了廣泛的實(shí)證研究,分析了制度和制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,國家和意識(shí)形態(tài)對(duì)制度和制度變遷的影響,以此來說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度變遷模型和西方世界興起的原因,從而構(gòu)造了一個(gè)以制度、制度變遷和制度創(chuàng)新為主軸,以產(chǎn)權(quán)、國家和意識(shí)形態(tài)理論為主要分析框架的新制度經(jīng)濟(jì)史的理論體系和研究模式。也可能順著原來的錯(cuò)誤路徑往下滑。諾斯指出,“人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。諾斯關(guān)于制度變遷具有路徑依賴性質(zhì)的論述時(shí)對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變化作分析性理解的關(guān)鍵。諾斯和托馬斯從制度角度論證了西方世界興起的奧秘所在,得出的結(jié)論是,“制度提供了一種經(jīng)濟(jì)的刺激結(jié)構(gòu),隨著該結(jié)構(gòu)的演進(jìn),它規(guī)劃了經(jīng)濟(jì)朝著增長(zhǎng)、停滯或衰退變化的方向”。認(rèn)為產(chǎn)業(yè)革命所包含的技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累等等現(xiàn)象,本身就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),或者說,產(chǎn)業(yè)革命不是近代歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因而使其結(jié)果,真正決定性的原因是私有產(chǎn)權(quán)制度的確立。 (2)認(rèn)為有效率的經(jīng)濟(jì)組織是增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。諾斯通過對(duì)歷史的考察發(fā)現(xiàn),“1600一1850年間海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率的提高,主要原因是船運(yùn)制度和市場(chǎng)制度發(fā)生了變化,從而降低了海洋運(yùn)輸成本。諾斯指出,之所以要建立一個(gè)關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論,是因?yàn)槿绻麅H限于個(gè)人主義、有理想目的的新古典范式,關(guān)于制度變遷的動(dòng)態(tài)理論就無法解釋許多歷史上的客觀經(jīng)濟(jì)變化。諾斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史并不像人們通常認(rèn)為的,“是與科學(xué)發(fā)展的歷史融為一體、相伴而行的”,“而是與作為組織人類關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的權(quán)利體系的歷史分不開的,即與制度是分不開的”。諾斯在探尋西方世界興起的原因過程中,最初依然是采用新古典框架的解釋方法。而諾斯的制度變遷理論,是在凱恩斯主義以及其他非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的政策藥房相繼失靈后出現(xiàn)的,它反映了西方世界的制度矛盾和普遍的變革心理。然而,根據(jù)諾斯的觀點(diǎn),增長(zhǎng)也是不穩(wěn)地的根源,特別是這種增長(zhǎng)導(dǎo)致一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的出現(xiàn)。山東大學(xué)碩士學(xué)位論文由于建立了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的“制度變遷理論”,獲得1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。第二,作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一,重新論證了包括產(chǎn)權(quán)理論在內(nèi)的制度的作用。布拉格語)。他明確提出了新問題,并向經(jīng)濟(jì)學(xué)們指明怎么樣才能更有效地解決原有經(jīng)濟(jì)問題。他把經(jīng)濟(jì)理論、計(jì)量方法、犯事實(shí)研究法、反正選擇以及各種傳統(tǒng)方法結(jié)合起來,對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行全面、深入的研究。諾斯于1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),他曾任《經(jīng)濟(jì)史雜志》副主編、國民經(jīng)濟(jì)研究局理事、東部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)和西部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等社會(huì)職務(wù)。第三,按照理性的要求,各行為主體能在所有各選方案中選出最優(yōu)方案,但實(shí)際上,人們?cè)跊Q策時(shí)不可能考慮和比較所有方案來選出其中的最優(yōu),人們通常只能想到有限的幾個(gè)方案。第二,人們決策的結(jié)果往往是在未來才發(fā)生,因此在預(yù)期決策的結(jié)果時(shí)帶有很大的想象成分。在這一方面他的著作主要有《制度、制度績(jī)效與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》。諾斯這一方面的著作主要有《西方世界的興起》、《制度變革與美國經(jīng)濟(jì)績(jī)效》等等。從20世紀(jì)80年代開始,諾斯又運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論,分析西方世界最近兩個(gè)世紀(jì)中工業(yè)化的更為一般的理論。諾斯并不滿足于此,他又利用產(chǎn)權(quán)理論來解釋美國歷史中制度變革對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。在其早期對(duì)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸和美國國際收支所做的研究中,他與福格爾所代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派并駕齊驅(qū),將新古典生產(chǎn)理論與經(jīng)濟(jì)史中所發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)合起來。諾斯諾斯的貢獻(xiàn)“主要在于研究方法上的創(chuàng)新,即用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究新的對(duì)象。西蒙認(rèn)為在實(shí)際的人類社會(huì)中,人們應(yīng)當(dāng)抱著一種有限理性的態(tài)度來觀察世界。他還認(rèn)為,人的理性受限不僅因?yàn)閮?nèi)在的知識(shí)和行為的局限,還來自于環(huán)境結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性,以及人們的預(yù)期和外界不確定性的影響。1978年榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),其研究成果設(shè)計(jì)科學(xué)理論、應(yīng)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理等方面?！边@里,秩序?qū)嶋H上被定義為一種狀態(tài),源于個(gè)人改變自己來適應(yīng)環(huán)境,所以行為改變主要是因?yàn)槔斫獾淖兓?。然?實(shí)踐證明這種假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的。(三)有限理性學(xué)說:赫伯特社會(huì)秩序是自然演化的結(jié)果,這種內(nèi)生于社會(huì)制度系統(tǒng)而自然形成的社會(huì)擴(kuò)展秩序是人類社會(huì)制度向前演進(jìn)的關(guān)鍵”。這種形成過程乃是一種“競(jìng)爭(zhēng)”和“試錯(cuò)”的過程,因此任何社會(huì)中盛行的傳統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng),都是這一“進(jìn)化”結(jié)果。在哈耶克看來,“自發(fā)秩序(spontaneousorder)”所遵循的規(guī)則系統(tǒng),是“進(jìn)化”而非“人為設(shè)計(jì)”的產(chǎn)物。因,為,這樣一種均衡假定,所有事實(shí)已經(jīng)確知,因而競(jìng)爭(zhēng)也就停止了。(2)自發(fā)社會(huì)秩序哈耶克曾公開宣稱:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常把競(jìng)爭(zhēng)中所產(chǎn)生的一種秩序稱作為均衡。這種經(jīng)濟(jì)制度中仍然存在“價(jià)格”,但它們所含的“信息”卻要少些。而且,默會(huì)的知識(shí)是重要的:它影響并通知企業(yè)家的決策,最終反映在競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格體系里出現(xiàn)的價(jià)格上。默會(huì)的知識(shí)不能直接傳遞。理由是對(duì)哈耶克而言,知識(shí)是分散的。然而哈耶克卻從有限理性的角度出發(fā),認(rèn)為市場(chǎng)存市場(chǎng)秩序與政府干預(yù)一一哈耶克的解讀及其對(duì)新古典的批判馮楊,周呈奇,《南開經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。然而,在標(biāo)準(zhǔn)的新古典分析中,所有參與者都是理性的經(jīng)濟(jì)人,他們追求利潤最大化。資源配置的決策必須依賴于有關(guān)的信息和知識(shí),而有效配置資源的信息只能通過個(gè)人的交換獲取,即通過市場(chǎng)行為經(jīng)交換和傳遞。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的任何知識(shí)都是具有分散和片面等特點(diǎn)。第二,任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本也都是帶有主觀性質(zhì)。在他看來,只有個(gè)人分散地制定計(jì)劃屬于市場(chǎng)機(jī)制,是最有效的資源配置方式。1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,不僅僅跳出了新古典經(jīng)濟(jì)理論的既定假設(shè)和框架,在完全不同的路徑上解讀了有關(guān)市場(chǎng)機(jī)制以及相應(yīng)的政府干預(yù)問題,而且還在方法論的意義上批判了新古典理論體系中基礎(chǔ)概念的缺陷和內(nèi)在的矛盾。在當(dāng)時(shí)的背景下,伴隨著工業(yè)革命帶來的社會(huì)變動(dòng),社會(huì)主義者、馬克思主義者和其他自由放任的批評(píng)者紛紛指出自由市場(chǎng)是失敗的,一個(gè)能夠合理控制生產(chǎn)和分配的政府能以更有效和公平的方式配置資源。哈耶克強(qiáng)調(diào)人類自發(fā)擴(kuò)展秩序的形成是社會(huì)向前演化的關(guān)鍵,認(rèn)為社會(huì)秩序是自然演化的結(jié)果,他把思想觀念視為決定制度系統(tǒng)形成機(jī)制與演進(jìn)方向的主要因素。第三,哈耶克的經(jīng)濟(jì)演進(jìn)思想。哈耶克的貨幣理論受奧地利學(xué)派的影響很大,他的貨幣理論主要表現(xiàn)在“貨幣中性論”和“貨幣非國家化”兩方面。哈耶克認(rèn)為,在現(xiàn)代社會(huì),每個(gè)消費(fèi)者在市場(chǎng)都可以自由的選擇商品和服務(wù),消費(fèi)者的需求可以指揮生產(chǎn)者的生產(chǎn)對(duì)象、數(shù)量和價(jià)格等。在他看來,正是競(jìng)爭(zhēng)的存在,人們才能在各種各樣的商品和服務(wù)中進(jìn)行選擇,競(jìng)爭(zhēng)的不完全是由商品和服務(wù)本身的性質(zhì)造成的。20世紀(jì)40年代,哈耶克批評(píng)了完全競(jìng)爭(zhēng)理論所依據(jù)的充分信息、完全理性等前提條件的誤導(dǎo)性,并且以個(gè)人的有限理性為出發(fā)點(diǎn),強(qiáng)調(diào)了作為一種動(dòng)態(tài)過程的競(jìng)爭(zhēng)的含義。在他看來,只有個(gè)人分散制定計(jì)劃屬于市場(chǎng)機(jī)制,是最有效的資源配置方式。哈耶克認(rèn)為信息分散論是市場(chǎng)機(jī)制理論的重要基礎(chǔ),能夠解釋市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)越性,“和市場(chǎng)交易相聯(lián)系的分散信息是經(jīng)濟(jì)研究的中心問題”。他的主要經(jīng)濟(jì)理論政策:第一,哈耶克的市場(chǎng)機(jī)制理論?！惫耸?0世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)中心人物和奧地利系統(tǒng)的最主要代表,不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,而且在政治哲學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的一位多產(chǎn)學(xué)者?？姞栠_(dá)爾》,華夏出版社,2009年版。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中,“哈耶克扮演著領(lǐng)袖角色,他影響了辯工威廉這種情況使社會(huì)科學(xué)家在分析不發(fā)達(dá)國家的問題時(shí),必須采取一種制度分析的方法來重點(diǎn)關(guān)注制度和態(tài)度。他揭示了許多發(fā)展中國家貧富收入不均和經(jīng)濟(jì)停滯的循環(huán)累計(jì)因果效應(yīng)的制度根源,認(rèn)為只有進(jìn)行農(nóng)村土地制度創(chuàng)新,才能從惡性循環(huán)轉(zhuǎn)向良性循環(huán)。繆爾達(dá)爾認(rèn)為科學(xué)研究應(yīng)該盡可能的符合實(shí)際?！霸诋?dāng)時(shí)的觀念模式下,如果認(rèn)為符合發(fā)達(dá)國家的那套觀點(diǎn)對(duì)解決不發(fā)達(dá)國家問題不合適就是離經(jīng)叛道,盡管不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)框架與那些典型西方國家有著本質(zhì)的不同”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易認(rèn)為他們提出的所謂經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則是可以超越時(shí)間和空間的,是對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)分析都有效的。當(dāng)時(shí)背景之下,西方主流繆爾達(dá)爾對(duì)這個(gè)項(xiàng)目目標(biāo)作了如下表述:“為在國內(nèi)外影響下發(fā)展的南亞和東南亞地區(qū)的情況做一個(gè)合理的評(píng)估……研究重點(diǎn)將地區(qū)總體的經(jīng)濟(jì)問題……并將在社會(huì)和政治背景下審視其經(jīng)濟(jì)潛力。(3)《亞洲的戲劇:南亞國家貧困問題研究》在結(jié)束歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)任職十年之際,他開始為一項(xiàng)新的可持續(xù)研究項(xiàng)目向美國各基金會(huì)募集資金。米克賽爾,對(duì)它持全然否定態(tài)度,他總結(jié)說,該作者“可能過于強(qiáng)調(diào)了國際經(jīng)濟(jì)中的政治和社會(huì)因素,而忽視了有效地經(jīng)濟(jì)分析。在整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)的研究中,繆爾達(dá)爾把重點(diǎn)放在不發(fā)達(dá)的南歐,認(rèn)為“對(duì)不斷增加的國際間和地區(qū)間的不平等現(xiàn)象,不能滿意地用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論得到解釋”,“不受拘束的市場(chǎng)力量自身是形成擴(kuò)大的不平等現(xiàn)象的原因”,“當(dāng)貧窮的一方在毫無保護(hù)的情況下與富裕的一方相競(jìng)爭(zhēng),最初的不平等將會(huì)擴(kuò)大,從而使窮的更窮,富的更富”。繆爾達(dá)爾舍棄理性的、精確地主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種研究工具和理論,結(jié)合美國南方黑人的歷史和社會(huì)條件、文化、宗教等各種制度方面的問題,深刻分析美國黑人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況。20世紀(jì)二三十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及二次世界大戰(zhàn)的影響,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直處于百花爭(zhēng)鳴時(shí)期,這種不穩(wěn)定的學(xué)術(shù)環(huán)境對(duì)于繆爾達(dá)爾的經(jīng)濟(jì)思想演進(jìn)有著很大的影響,他從對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑慢慢過渡到反對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué),最終跳出正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈子,認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題從來就不是“純經(jīng)濟(jì)理論”可以解決的。,、“自由放任”,并且認(rèn)為政府職能充當(dāng)“守夜人”原則,同時(shí)堅(jiān)信著“沙伊定律”。通過具體商討,他們決定派出缺少足夠客觀的美國學(xué)者,理事們經(jīng)過嚴(yán)肅考慮決定了繆爾達(dá)爾來進(jìn)行此項(xiàng)研發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中的政治因素》,雖然對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有所質(zhì)疑,但是當(dāng)時(shí)的繆爾達(dá)爾仍然處在他的“純經(jīng)濟(jì)理論”研究。自此以后,繆爾達(dá)爾轉(zhuǎn)型為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家并且以此為驕傲。在最初創(chuàng)作《美國困境》時(shí),他不斷接觸到多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域,這也讓他確信把經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)分開的純經(jīng)濟(jì)理論的研究是錯(cuò)誤的?？姞栠_(dá)爾從純經(jīng)濟(jì)理論開始學(xué)術(shù)生涯,早年期間,他極力反對(duì)他所認(rèn)為的制度化經(jīng)濟(jì),還公開指責(zé)它是反理論的和鼓勵(lì)松散思想的?？姞栠_(dá)爾從結(jié)構(gòu)上、制度上研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題,尤其是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題,并且在此基礎(chǔ)上提出一系列的社會(huì)改革主張。五十年代后期,繆爾達(dá)爾開始關(guān)注不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展問題,并且對(duì)東南亞國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和政策作了全面的研究,并且最終的研究成果形成了他不朽的著作《亞洲的戲劇:南亞國家貧困問題研究》(1968)。山東大學(xué)碩士學(xué)位論文尤其是在參與研究美國黑人社會(huì)后,繆爾達(dá)爾開始變得更有政治意識(shí),并且激進(jìn)起來?？姞栠_(dá)爾一直注重于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究,并且他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論涉及的范圍也非常廣。繆爾達(dá)爾是瑞典學(xué)派的創(chuàng)始人之一。他對(duì)二元結(jié)構(gòu)的分析顯然解釋了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)制度各方面的不均衡性。慢慢的他開始意識(shí)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不足以分析社會(huì)問題,需要尋找一種新的研究方法和發(fā)展一種更有遠(yuǎn)見的經(jīng)濟(jì)學(xué)。(一)瑞典學(xué)派:綱納史密斯,有的學(xué)者把這兩位發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍,然而兩位在研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí),卻提出了一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的觀點(diǎn)工。舒爾茨和威廉奧利特羅姆等十幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。史密斯、奧利佛森、丹尼爾繆爾達(dá)爾、赫伯特三、非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中各學(xué)派的代表人物—以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得者為例根據(jù)上文中對(duì)于非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的界定,我們分析歷屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主中的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,自1969年至2010年的41年中,主要的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家有:西蒙后來的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是在這一方法或傳統(tǒng)的影響下,強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的分析,從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的進(jìn)步,擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視野。社會(huì)就是在這兩個(gè)體系長(zhǎng)期持續(xù)的沖突中進(jìn)化的。如制度學(xué)派的早期代表人物凡勃倫認(rèn)為,整個(gè)社會(huì)可以分為兩個(gè)體系,一個(gè)是由“金錢部門”及其維護(hù)者構(gòu)成的制度體系,它代表著既山東大學(xué)碩士學(xué)位論文得利益集團(tuán)的利益,是保守的,阻礙性的。這些因素也是導(dǎo)致資本主義剝削的根本原因,盡管激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的剝削論不是建立在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上。在對(duì)資本主義社會(huì)貧困現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí),西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出的人力資本差異決定工資水平差異,從而收入差異和貧困與資本主義制度無關(guān)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。作為后凱恩斯學(xué)派的英國新劍橋?qū)W派,從資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的分配制度入手,重點(diǎn)分析了在資本主義制度下,資產(chǎn)階級(jí)通過對(duì)投資率的控制達(dá)到對(duì)利潤率和收入分配的控制,而收入分配結(jié)構(gòu)又是導(dǎo)致通貨膨脹與失業(yè)并發(fā)癥的根本原因。但這種方案并沒有深入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心—生產(chǎn)結(jié)構(gòu),而是從市場(chǎng)流通領(lǐng)域來尋找突破口。二是人的偏好不是固定的,在一個(gè)進(jìn)化的社會(huì)文化中,人可以通過學(xué)習(xí)而形成、塑造和改變其行為和偏好。人的行為有時(shí)是經(jīng)過深思熟慮后的理性行為,有時(shí)則是在無意識(shí)、潛意識(shí)狀態(tài)下所產(chǎn)生的非理性行為。這種矛盾成為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力,也是社會(huì)發(fā)展最核心的內(nèi)容。為防止投機(jī)行為而影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率,建立穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)是必要的和必然的。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍反對(duì)這種假設(shè),認(rèn)為它完全不符合實(shí)際,致使“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為無用的科學(xué)”。時(shí)間成了在均衡分析的框架中流動(dòng)的邏輯時(shí)間,既可前進(jìn),也可倒轉(zhuǎn)。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這種分析方法都做了批評(píng),認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)賴以存在的環(huán)境的變化具有不確定性,這種不確定性會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的穩(wěn)定性,從而很難達(dá)到穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)均衡。(二)總結(jié)經(jīng)過對(duì)上文中國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于非