【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和補(bǔ)充。齊愛(ài)民、劉穎主編：《剛絡(luò)法研究》，法律出版社2003年1月版，第395頁(yè)。它強(qiáng)調(diào)對(duì)于那些與有關(guān)國(guó)家和國(guó)民的根本利益影響不大的國(guó)際民事案件，可以基于雙方當(dāng)事人的合意選擇確定管轄法院。協(xié)議管轄原則亦分為明示管轄和默示管轄。前者是指當(dāng)事人所訂協(xié)議明確規(guī)定，他們之間如果發(fā)生糾紛，應(yīng)由某國(guó)的法院來(lái)管轄。后者也稱推定管轄，是指雙方當(dāng)事人之間既無(wú)獨(dú)立的管轄權(quán)協(xié)議，合同中也無(wú)選擇法院的條款，也無(wú)任何口頭承諾，只是當(dāng)一方在一國(guó)法院起訴時(shí)，另一方對(duì)該國(guó)法院行使管轄權(quán)不提出異議，或者是無(wú)條件地應(yīng)訴，或者在該國(guó)法院提出反訴，這都表示當(dāng)事人已默示接受該國(guó)法院的管轄。協(xié)議管轄原則是目前國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)和采用的一項(xiàng)原則。但隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的力度和廣度的不斷加強(qiáng)，各國(guó)法律對(duì)該原則所作出的限制出現(xiàn)了系統(tǒng)化、制度化的趨勢(shì)，如當(dāng)事人只能選擇任意性質(zhì)的法律規(guī)范、不能選擇與合同沒(méi)有任何實(shí)際聯(lián)系的法律、選擇必須要有合理的根據(jù)、不能違反公共政策等。（4） 專屬管轄原則，也叫排他管轄原則，是比較特殊的一種管轄根據(jù)，主張以國(guó)際民事案件與有關(guān)國(guó)家的聯(lián)系程度作為確定法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)調(diào)一國(guó)法院與本國(guó)國(guó)家和國(guó)民的根本利益具有密切聯(lián)系的國(guó)際民事案件具有專屬管轄權(quán)限。專屬管轄原則是國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際民事案件管轄權(quán)問(wèn)題上的突出表現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)一國(guó)法院對(duì)于那些與其國(guó)家國(guó)民的根本利益密切相關(guān)的，如涉及到國(guó)家公共政策，或重要的政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的民事案件無(wú)條件地享有管轄權(quán)，從而排除其他國(guó)家法院對(duì)該國(guó)際民事案件的管轄。黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社，1999年9月版．笫894頁(yè)。專屬管轄是根據(jù)國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，對(duì)上述具有特殊性質(zhì)的涉外案件強(qiáng)制規(guī)定只能由特定國(guó)家的內(nèi)國(guó)法院行使獨(dú)占排他的管轄，而不承認(rèn)任何其他國(guó)家的法院對(duì)此類案件具有管轄權(quán)。從上可見(jiàn)，當(dāng)事人的住所、合同簽訂地與履行地、國(guó)籍和意思表示均可成為某國(guó)法院對(duì)涉外案件的管轄依據(jù)。而且，特定法院的管轄區(qū)域是確定的，有明確的物理空間?；ヂ?lián)網(wǎng)使網(wǎng)絡(luò)空間成為客觀存在，而網(wǎng)絡(luò)空間本身無(wú)任何邊界，是一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，無(wú)法分割成諸多領(lǐng)域。要在一種性質(zhì)不同的空間中劃定界限，這是傳統(tǒng)司法管轄權(quán)規(guī)則面臨的困境。（二）互聯(lián)網(wǎng)對(duì)司法管轄權(quán)的法律挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)沖擊國(guó)家司法管轄權(quán)管轄權(quán)在本質(zhì)上是國(guó)家主權(quán)在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為人類社會(huì)中人類活動(dòng)的范圍是有限的，主體行為所產(chǎn)生的效果通常局限于一國(guó)主權(quán)所及的地域范圍內(nèi)，這也是一國(guó)主權(quán)可以通過(guò)控制私人主體來(lái)達(dá)到約束公民私人行為效果的原因。但網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開(kāi)放的全球性的空間，沒(méi)有明確的國(guó)界劃分，借助數(shù)字傳輸，信息可以在瞬息間往返于千里之外，而行為主體無(wú)需發(fā)生任何空間上的位置變化。這就使得現(xiàn)實(shí)中地理空間的有界性徹底被網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)國(guó)界性摧毀，使得某個(gè)私人的行為效果直接出現(xiàn)在他國(guó)領(lǐng)域，甚至同時(shí)出現(xiàn)在不同主權(quán)的多國(guó)轄區(qū)內(nèi)，使得相對(duì)于國(guó)家主權(quán)而言的私人行為及其效果被打破。反過(guò)來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)將全世界聯(lián)系在一起，如果一國(guó)強(qiáng)制將自己的法律應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間，去約束網(wǎng)上行為，就會(huì)不知不覺(jué)將自己的手伸到他國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，這是行不通的。2000年雅虎案件就是一個(gè)典型的例子。對(duì)于法國(guó)法院的判決，雅虎如果按章執(zhí)行勢(shì)必對(duì)他國(guó)的雅虎用戶造成影響，這樣，法國(guó)法院的手便在不知不覺(jué)中伸向了世界各地。顯然，會(huì)造成管轄權(quán)的混亂?；ヂ?lián)網(wǎng)使司法管轄權(quán)域的界限變得模糊網(wǎng)絡(luò)空間里沒(méi)有邊界可言，當(dāng)一個(gè)人瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)，他只知道自己訪問(wèn)的是什么網(wǎng)站或知道什么網(wǎng)址，但這個(gè)網(wǎng)站、網(wǎng)址具體是由誰(shuí)在哪個(gè)地方創(chuàng)建的，將難以知道。有些網(wǎng)頁(yè)更是復(fù)雜，單一的注冊(cè)很可能就已經(jīng)跟未知的多方進(jìn)行了聯(lián)系。比如一些網(wǎng)絡(luò)游戲，玩家來(lái)自世界各地，但身處游戲里，玩家很難知道對(duì)方是哪里的，倘若由此發(fā)生民事糾紛，這樣錯(cuò)綜復(fù)雜的玩家關(guān)系，對(duì)司法管轄權(quán)的劃分難免增加難度。不像現(xiàn)實(shí)空間里，一個(gè)國(guó)家的疆域是確定的，由此而來(lái)的司法管轄權(quán)也是確定不變的。網(wǎng)絡(luò)的全球性使得任何一次網(wǎng)上活動(dòng)都可能是跨國(guó)的。不像物理空間的管轄權(quán)具有確定性那樣，網(wǎng)上活動(dòng)的具體時(shí)間地點(diǎn)是很難確定的，將某一網(wǎng)上活動(dòng)劃分到特定司法管轄下更是難于登天。網(wǎng)絡(luò)使世界連成了一個(gè)整體，誰(shuí)也無(wú)法像現(xiàn)實(shí)空間那樣將網(wǎng)絡(luò)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分割、明確邊界，它徹底的打破了時(shí)空的局限。它已經(jīng)模糊了司法管轄權(quán)限，面對(duì)這樣的新領(lǐng)域，筆者認(rèn)為，強(qiáng)行將其分割是毫無(wú)意義的，我們只有在網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)特的特征中去尋求解決的辦法?；ヂ?lián)網(wǎng)使傳統(tǒng)的屬地性連結(jié)點(diǎn)發(fā)生動(dòng)搖在現(xiàn)實(shí)空間里，人們通常都認(rèn)為屬地性連接點(diǎn)是具有確定性和唯一性的，因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)際法確定一國(guó)管轄權(quán)的首要原則就是屬地原則。但這在網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)全球性、虛擬性的世界里沒(méi)有了實(shí)質(zhì)的意義，因?yàn)檫m用于現(xiàn)實(shí)空間的這些在網(wǎng)絡(luò)空間里找不到適用點(diǎn)，因此也不再有效果。通常，當(dāng)事人的住所、行為發(fā)生地、標(biāo)的物所在地等等都是確定管轄的關(guān)鍵。只要理清了這些因素，就能按圖索驥的找到管轄地。但在網(wǎng)絡(luò)空間里，想要找到這些關(guān)聯(lián)性因素，卻無(wú)從下手。如，一個(gè)人在徒步旅行的過(guò)程中用自己的手機(jī)瀏覽世界各地的旅游網(wǎng)站。對(duì)于這樣一個(gè)案例，我們將如何確定他的住所、行為發(fā)生地以及其他管轄關(guān)聯(lián)因素？顯然無(wú)所適從。因?yàn)檎l(shuí)也無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)空間里確定一個(gè)人的住所，也難于確定一個(gè)人的登錄地點(diǎn)，只能知道在某個(gè)特定的時(shí)間、特定網(wǎng)頁(yè)有一個(gè)真實(shí)的存在的賬戶在訪問(wèn)，以及該賬戶活動(dòng)的內(nèi)容。由此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所構(gòu)建的超越國(guó)界的虛擬世界中，屬地原則是無(wú)法成為國(guó)際私法上確定管轄權(quán)的根據(jù)的?；ヂ?lián)網(wǎng)使屬人性連結(jié)點(diǎn)的意義褪色 屬人性連接點(diǎn)側(cè)重于訴訟當(dāng)事人的國(guó)籍，強(qiáng)調(diào)一國(guó)法院對(duì)于涉及本國(guó)國(guó)民的國(guó)際民事案件都具有受理、審判的權(quán)利。黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年9月版，第893頁(yè)。在網(wǎng)絡(luò)空間里，由于網(wǎng)絡(luò)的全球性和虛擬性特點(diǎn)，國(guó)籍作為管轄權(quán)基礎(chǔ)明顯地比諸如網(wǎng)址、營(yíng)業(yè)地、居所行為地、住所等連接點(diǎn)與管轄法域的聯(lián)系要弱的多，除了當(dāng)事人從身份上屬于該國(guó)外，訴因很難與法院地有其他真正的聯(lián)系，對(duì)外國(guó)當(dāng)事人甚至居住于外國(guó)的本國(guó)當(dāng)事人權(quán)益缺乏應(yīng)有的保障，由此做出的判決也很難得到他國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行。張嘉林：《新浪網(wǎng)免費(fèi)電子郵箱“縮水“案評(píng)析》，載《人民司法》9．2001年第8期，第70．72頁(yè)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間是一種面向任何國(guó)家任何人的開(kāi)放的一種獨(dú)立自主的空間，任何一臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)相連的計(jì)算機(jī)都能夠從事所有的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，因此國(guó)家與當(dāng)事人之間的聯(lián)系是相當(dāng)弱的?？梢哉f(shuō)，以當(dāng)事人國(guó)籍為管轄權(quán)的基礎(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間的作用不大，嚴(yán)格說(shuō)，比屬地性等連接點(diǎn)更沒(méi)有意義?；?