【文章內(nèi)容簡介】 機關(guān)要正視目前反貪、瀆偵部門分置模式在實踐運行中出現(xiàn)的缺陷和弊端。根據(jù)貪污賄賂犯罪與瀆職侵權(quán)犯罪在偵查方法、手段程序等許多方面的相同情況,按照精簡、統(tǒng)一、高效的運行原則,改革并重新設(shè)置機關(guān)的偵查機構(gòu),將反貪部門和瀆偵部門合二為一,設(shè)立職務(wù)犯罪偵查局。同時,將舉報中心調(diào)整到職務(wù)犯罪偵查局,并將檢察技術(shù)部門的司法會計、技術(shù)人員等專門人員調(diào)整到職務(wù)犯罪偵查局?！痹谶@個問題上,有些地區(qū)已經(jīng)做出了嘗試。例如,2002年1月1日,經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn),重慶市人民檢察院率先在全國成立了職務(wù)犯罪偵查局,統(tǒng)一辦理貪污賄賂和瀆職侵權(quán)案件?！　≡诳v向一體化方面,有學(xué)者指出:“加強各級檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中的協(xié)調(diào)配合,重點是加強上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查的領(lǐng)導(dǎo),形成一個地區(qū)職務(wù)犯罪偵查‘一體化’運行的整體規(guī)模。應(yīng)主要從四個方面加強上級院的主體作用:一是引領(lǐng)偵查,通過直接偵查案件,對下級院發(fā)揮表率作用,并對具體個案決定實行督辦、交辦、提辦。二是組織偵查,對本地區(qū)的重點行業(yè)、部門案件,通過分交線索、開展專項活動等形式,統(tǒng)一組織本轄區(qū)職務(wù)犯罪偵查工作。三是指揮偵查,對重大復(fù)雜或干擾阻力大的具體案件,統(tǒng)一組織本轄區(qū)偵查人員、調(diào)配資源,直接立案偵查。四是協(xié)調(diào)偵查,對本轄區(qū)不同院之間職務(wù)犯罪偵查中關(guān)系進行協(xié)調(diào),組織落實案件偵查,加強與本轄區(qū)橫業(yè)主管部門的聯(lián)系協(xié)調(diào),為下級檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查統(tǒng)一營造良好的外部執(zhí)法環(huán)境?！盵14]　　職務(wù)犯罪偵查組織的一體化是非常重要的,上述專家學(xué)者的觀點和建議也是頗有道理的。但是筆者以為,組織的一體化應(yīng)該與人員的專業(yè)化結(jié)合起來進行設(shè)計,因為人員是組織的基礎(chǔ),是具體偵查活動的實施者,人員的專業(yè)化是提升偵查質(zhì)量和效率的關(guān)鍵。順便說一句,把反貪污賄賂偵查部門與反瀆職侵權(quán)偵查部門合并為統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查局的建議雖然有一定道理,但并非實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查專業(yè)化的必然要求,而且從現(xiàn)實的角度來看,二者合并恐非易事。在這方面,美國也曾經(jīng)有過失敗的經(jīng)驗。[15]　　筆者贊成加強職務(wù)犯罪偵查的縱向一體化,而這從本質(zhì)上講就是要建立集中型的犯罪偵查體制。筆者曾經(jīng)撰文建議強化整個檢察系統(tǒng)的集中領(lǐng)導(dǎo),[16]但是就檢察機關(guān)內(nèi)部的職能部門來說,偵查部門可能比公訴部門更需要也更適宜采用集中型體制。公訴職能具有司法活動的性質(zhì),不一定采取集中制。而偵查職能帶有行政活動的色彩,可以采取集中制。另外,職務(wù)犯罪偵查與一般刑事案件的偵查有所不同,熟悉地方情況對于偵查破案來說不太重要,而地方權(quán)力和社會關(guān)系網(wǎng)經(jīng)常是偵查工作的主要阻力和羈絆。在這個問題上,美國聯(lián)邦檢察系統(tǒng)的“偵查集中而公訴分散”的模式也可以為我們提供借鑒?！　÷殑?wù)犯罪偵查組織的一體化———特別是縱向的一體化,可以為職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化創(chuàng)造條件,因為只有人力的相對集中才可能有人才的專業(yè)化。職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化包括兩個方面:其一是根據(jù)犯罪案件的種類進行專業(yè)化分,由熟悉某類乃至某種職務(wù)犯罪的人員進行偵查。在職務(wù)犯罪中,貪污、賄賂、瀆職、侵權(quán)等類犯罪案件各有不同的特點和規(guī)律,每類犯罪案件下含的各種犯罪案件也有不同的特點和規(guī)律,而各類各種犯罪案件的調(diào)查取證也有不同的方法和手段,因此,由不同的偵查人員進行專業(yè)化偵查可以保證偵查工作的質(zhì)量和效率。其二是根據(jù)不同社會行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的職務(wù)犯罪案件進行專業(yè)劃分,由熟悉某個行業(yè)或領(lǐng)域中職務(wù)犯罪的人員進行偵查。例如,在工商、稅務(wù)、海關(guān)、環(huán)保、建筑、土地、林業(yè)等不同行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的職務(wù)犯罪各有特點和規(guī)律,調(diào)查取證的方法和手段也各有差異,如果偵查人員不熟悉某個行業(yè)或領(lǐng)域的情況,就很難保證偵查工作的質(zhì)量和效率?！　÷殑?wù)犯罪偵查組織的一體化與職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化之間有密切關(guān)系,但是這并不等于說職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化一定以固定的組織形式表現(xiàn)出來。誠然,在人力資源充足而且人才條件優(yōu)良的情況下,以一定的組織形式保證職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化,無可厚非。但是在人力資源和人才條件達不到這種要求的情況下,檢察機關(guān)也可以采取更為靈活的人員專業(yè)化形式。例如,可建立統(tǒng)一的專家人才庫,在需要時組織或抽調(diào)這些專家主持或指導(dǎo)具體案件的偵查工作。一般來說,在較高層級的檢察機關(guān)中,職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化程度也應(yīng)該比較高。而基層檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查人員則不宜太專業(yè)化。在此,我們也可以考慮采用兩步式偵查的思路:根據(jù)職務(wù)犯罪案件的管轄范圍,初查工作由基層檢察院或下級檢察院的偵查人員負責(zé),采取一般化偵查模式。立案之后的偵查則由高一級檢察院的偵查人員負責(zé),采取專門化偵查模式。總之,采取不同形式實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化,有利于人盡其才、才盡其力,有利于提高職務(wù)犯罪偵查工作的質(zhì)量和效率?！　∪?、職務(wù)犯罪偵查方法的專業(yè)化　　一項專業(yè)工作或?qū)I(yè)活動,往往有自己專門的方法,包括專有的技術(shù)措施和專用的科學(xué)手段,以區(qū)別于其他相鄰專業(yè)。從發(fā)展的角度來看,專門方法往往都是從一般方法演化而來的。隨著社會分工的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步,專業(yè)方法也不斷分化、細化。方法的專業(yè)化程度是衡量一個職業(yè)或行業(yè)的專業(yè)化水平的重要標(biāo)尺,因此,職務(wù)犯罪偵查方法的專業(yè)化也是職務(wù)犯罪偵查專業(yè)化的一個重要方面。　　由于歷史條件的限制,我國的職務(wù)犯罪偵查方法在相當(dāng)長的時期內(nèi)都基本上保持著“專案調(diào)查與群眾運動相結(jié)合”的方式,而且調(diào)查的主要手段就是談話和問話。所以,我們的職務(wù)犯罪偵查方法的專業(yè)化程度還比較低,甚至可以說尚處于“業(yè)余”的水平。對于這種狀況,有學(xué)者指出:“盡管偵查人員隨著新刑訴法的實施,已開始轉(zhuǎn)變陳舊的辦案思維,但在實踐中,還未徹底改變和拋棄‘以突破口供為中心’和采用‘談話’、‘兩規(guī)’等傳統(tǒng)觀念。如一些辦案人員還存在對口供的過分依賴,采取了圍繞獲取口供形成的強攻硬取和疲勞戰(zhàn)術(shù)等偵查方式。還有的借用‘談話’的方式來突破案件……當(dāng)前由于偵查力量得不到統(tǒng)一調(diào)配,偵查手段弱化,偵查技術(shù)裝備落后,以及很多秘密偵查手段不能采用,極大地制約了檢察機關(guān)偵查權(quán)的運用。同時,由于資金投入不足,在辦案中還缺乏先進的技偵設(shè)備,偵查資源沒有得到有效整合,使案件偵查工作各個環(huán)節(jié)難以做到同步進行,難以應(yīng)對新形式職務(wù)犯罪的發(fā)展變化,造成職務(wù)犯罪偵查工作困難重重?！盵17]由此可見,提升職務(wù)犯罪偵查方法的專業(yè)化水平實乃當(dāng)務(wù)之急?！　÷殑?wù)犯罪偵查的基本任務(wù)是查明案件事實和收集有關(guān)證據(jù),因此,職務(wù)犯罪偵查的各種方法可以簡單地概括為調(diào)查取證的方法。在學(xué)理上,職務(wù)犯罪偵查方法可以有很多種分類:根據(jù)調(diào)查取證的對象不同,我們可以把職務(wù)犯罪偵查方法分為人證調(diào)查方法和物證