【文章內(nèi)容簡介】 地區(qū),貨幣貶值一國甚于一國,其原因之一就在區(qū)域間合作不夠。全球性的金融組織如IMF 等盡管有協(xié)調(diào)各個(gè)成員貨幣政策的職能,但因受其本身實(shí)力和職責(zé)的限制,對一些發(fā)生貨幣危機(jī)的國家也可能鞭長莫及。IMF對20 世紀(jì)90 年代以來多次發(fā)生的國際貨幣危機(jī)的拯救行動已說明了這一點(diǎn)。因此,地域上相近的國家為了本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展,建立能夠?qū)Ω秴^(qū)域性貨幣危機(jī)的經(jīng)濟(jì)金融組織,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)尤其貨幣方面的合作已顯得日益迫切。目前,各種區(qū)域性貨幣聯(lián)盟的設(shè)想和計(jì)劃除亞洲外,在其他洲都已先后出現(xiàn)。貨幣合作已成趨勢?？梢灶A(yù)見,在本世紀(jì)較長的一段時(shí)間內(nèi),區(qū)域性貨幣聯(lián)盟的迅速發(fā)展將成為維系世界金融穩(wěn)定的主要基礎(chǔ),屆時(shí)世界很可能出現(xiàn)一個(gè)類似目前以幾大區(qū)域一體化組織為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟(jì)體系,以區(qū)域性貨幣聯(lián)盟為主的世界貨幣體系。蒙代爾在2000 年曾預(yù)言,關(guān)于建立全球金融結(jié)構(gòu)的設(shè)想不會有什么具體結(jié)果,為了對付金融動蕩,最有可能出現(xiàn)的是區(qū)域性貨幣聯(lián)盟,在未來10 年內(nèi)將出現(xiàn)三大貨幣區(qū),即歐元區(qū)、美元區(qū)和亞洲貨幣區(qū)。不管蒙代爾的預(yù)言正確性如何,在經(jīng)濟(jì)、金融全球化不斷發(fā)展、深化的未來,貨幣合作確實(shí)重要。就亞洲國家或地區(qū)而言,或者成為其他兩個(gè)貨幣區(qū)的附庸,或者成立自己的貨幣區(qū),別無其他選擇。因此,亞洲各國或地區(qū)致力于建立本地區(qū)金融、貨幣協(xié)調(diào)與合作機(jī)制,并完善它,是自然的、理性的選擇。 （二）文獻(xiàn)綜述 從東亞區(qū)域貨幣合作產(chǎn)生至今，國內(nèi)外專家針對東亞區(qū)域貨幣合作的研究就從未停止過，總結(jié)如下： 1997 年的危機(jī)具有強(qiáng)烈的傳染性, 是一種區(qū)域性現(xiàn)象而非單個(gè)經(jīng)濟(jì)體的問題。在一國遭受貨幣危機(jī)的情況下, 缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制會使危機(jī)迅速波及其他國家, 形成“傳染效應(yīng)”,增加對經(jīng)濟(jì)的損害。拉詹（2000）把“傳染效應(yīng)”分為通過市場預(yù)期傳導(dǎo)的“純粹傳染”和通過溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的傳染, 認(rèn)為改革國內(nèi)金融體系可以消除前者, 而后者則必須通過貨幣合作來解決185。 。另一方面, 有事實(shí)表明, 現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)組織和國際合作架構(gòu)不足以迅速而有效地解決東亞區(qū)域性問題。在此情況下, 加強(qiáng)區(qū)域?qū)哟蔚呢泿藕献? 建立制度化的合作體系, 共同利用區(qū)內(nèi)金融資源, 更加有效地防范和化解未來可能發(fā)生的金融危機(jī), 就成為理論界的一種共識。 奧伯斯特菲爾德和羅戈夫（2000）通過一般均衡分析, 考察了匯率制度對福利與預(yù)期產(chǎn)出的影響, 指出匯率制度對產(chǎn)出波動并無明確影響, 很難說浮動匯率制度一定能夠穩(wěn)定產(chǎn)出、避免外部沖擊。 劉力臻和謝朝陽（2003）指出雙邊互換機(jī)制存在一些缺陷, 包括缺乏有效的制度性約束、使用區(qū)外貨幣作為融資貨幣、由于缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制而容易引發(fā)“逆效合作”。因此有必要進(jìn)一步建立制度化的區(qū)域性貨幣基金即亞洲貨幣基金, 由其充當(dāng)區(qū)域性的“準(zhǔn)最后貸款人”,提供和管理區(qū)域性緊急援助資金, 協(xié)調(diào)與管理危機(jī)救援行動, 并監(jiān)督各國、各地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)動向和國際收支狀況。習(xí)輝(2011)指出區(qū)域貨幣合作是經(jīng)濟(jì)區(qū)域化發(fā)展的結(jié)果經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展是經(jīng)濟(jì)生活國際化高度發(fā)展的結(jié)果,即新科技革命和跨國公司推動下的生產(chǎn)全球化和資本流動全球化,并進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化發(fā)展和區(qū)域內(nèi)合作的深化。為抗衡超級大國，西歐各國區(qū)域一體化步伐逐漸加快，一體化程度日益深入，形成貨幣聯(lián)盟。同時(shí)，發(fā)展中國家加強(qiáng)“南南合作”，增進(jìn)區(qū)域貨幣互換與合作，以增強(qiáng)在國際經(jīng)濟(jì)社會的力量，加快發(fā)展。楊權(quán)（2008）指出東亞金融市場的區(qū)域金融深化程度較低，說明東亞尚未具備進(jìn)行貨幣合作的金融市場條件。東亞必須經(jīng)由金融合作以達(dá)到一定程度的區(qū)域金融深化，之后才能走向貨幣合作。當(dāng)前東亞的關(guān)鍵任務(wù)是加強(qiáng)國別金融體系建設(shè)，促進(jìn)國別金融市場發(fā)展，并加強(qiáng)金融部門的區(qū)域協(xié)調(diào)與合作。東亞貨幣合作先于經(jīng)濟(jì)一體化、金融合作，只存在理論可能性，并不具有現(xiàn)實(shí)可行性。東亞區(qū)域金融深化是東亞由金融合作走向貨幣合作的鋪路石。田春生（2011）指出后危機(jī)時(shí)代,為了推動國際貨幣體系的改革,東亞貨幣合作成為世界各國關(guān)注的焦點(diǎn)。借鑒歐元主權(quán)債務(wù)危機(jī)及其產(chǎn)生的原因,東亞貨幣合作應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大共同基金規(guī)模,穩(wěn)步推動地區(qū)金融與貨幣合作,并在區(qū)域內(nèi)建立經(jīng)濟(jì)與金融狀況監(jiān)管體系與救助退出機(jī)制,有效防范各國金融與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)政治對話與經(jīng)濟(jì)合作,在市場選擇的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)區(qū)域貨幣合作發(fā)展。同時(shí),推動國際信用評級體系改革,妥善應(yīng)對信用危機(jī)。 李曉（2010）指出“危機(jī)推動型”的東亞貨幣合作為什么未能走向深入？我認(rèn)為，這主要有兩個(gè)方面的原因：一是相對于亞洲金融危機(jī)，此次危機(jī)對東亞經(jīng)濟(jì)體的沖擊主要體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，故合作的緊迫性與必要性比較低；二是東亞貨幣合作本身存在著許多固有的問題?！　τ跂|亞各經(jīng)濟(jì)體而言，兩次金融危機(jī)的教訓(xùn)是十分深刻的：一是在國內(nèi)應(yīng)建立一個(gè)人們不需要為應(yīng)對未來不安而持有過量儲蓄的社會體系，二是在區(qū)域范圍內(nèi)應(yīng)該建立一個(gè)各經(jīng)濟(jì)體不需要為應(yīng)對未來可能的外部沖擊而持有大量外匯儲備的區(qū)域貨幣合作體系。 （三）研究思路和方法 本文通過理論與實(shí)證分析，主要探討當(dāng)前東亞區(qū)域貨幣合作的現(xiàn)狀以及問題和解決的對策。一共分為五節(jié)論述，第一節(jié)為導(dǎo)論部分，介紹本文研究的背景以及意義，對相關(guān)研究進(jìn)行了綜述。第二節(jié)通過對東亞區(qū)域貨幣合作的現(xiàn)狀分析，指出了其中存在的問題，主體五方面來具體闡述東亞區(qū)域貨幣合作的新特點(diǎn)。第三節(jié)分析東亞區(qū)域貨幣合作的條件，指出了東亞區(qū)域貨幣合作的基礎(chǔ)。第四節(jié)指出了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情勢下，東亞區(qū)域貨幣合作的發(fā)展前景。最后一節(jié)進(jìn)行總結(jié)論述。 二、東亞區(qū)域貨幣合作的現(xiàn)狀 雖然根據(jù)傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論,可以發(fā)現(xiàn)除了勞動力和資本的流動性較弱,東亞國家符合最優(yōu)條件的東亞區(qū)域貨幣合作前景廣闊,在理論上有可能形成區(qū)域貨幣,但東亞貨幣合作仍存在諸多制約因素。一個(gè)國家選擇是否參與貨幣聯(lián)盟,參與程度的貨幣合作,取決于利益的大小以及能否得到它。在實(shí)踐中,東亞國家在各個(gè)方面大有不同,尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治因素方面，在東亞區(qū)域貨幣合作或許比歐元漫長坎坷的道路。討論東亞貨幣目前階段核心貨幣的選擇,是元區(qū),日元或人民幣,還為時(shí)尚早。盡管貨幣合作是可行的,但從目前的情況可以先從最低水平開始?！　?一)東亞區(qū)域各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同。 　　東亞國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展多以出口導(dǎo)向型為主,年均GDP增長率總體保持在較高水平。即使在2008年全球金融危機(jī)的大背景下,東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長依然居世界前列。中國在最近十幾年內(nèi)一直保持平穩(wěn)高速的增長,而以韓國、馬來西亞等為代表的新型工業(yè)化國家雖然保持了較高的增長速度,但是跟不上中國的發(fā)展節(jié)奏。作為該地區(qū)最大經(jīng)濟(jì)體的日本,則在最近十幾年內(nèi)一直在低增長與零增長之間徘徊,沒能走出經(jīng)濟(jì)衰退的陰霾。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量,東亞國家可以被分成三類:中國、日本和其他新型工業(yè)國。從圖1可以看出,中國在GDP高增長的同時(shí)保持了平穩(wěn),日本也沒有出現(xiàn)大的波動但是增長率偏低。其他國家的增長率居于中日兩國之間但是都出現(xiàn)了較大的起伏。東亞諸國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出較大的不一致性,而區(qū)域貨幣合作則要求各國的經(jīng)濟(jì)政策要向一致的目標(biāo)靠攏,一旦合作形成,如何保證政策能兼顧各方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求,會成為一個(gè)難題。 　　(二)日本與其他國家在控制通貨膨脹方面有矛盾。 　　通過查看《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,可以發(fā)現(xiàn)東亞諸國除了日本之外都保持持續(xù)的低水平通脹,消費(fèi)價(jià)格水平(CPI)的年增長率基本控制在5%以下,其中中國的通脹水平是保持得最好的,%,這種高增長、低通脹體現(xiàn)了我國較強(qiáng)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。只有印度尼西亞的通貨膨脹率一直維持在兩位數(shù),但自2003年以來也下降至6%的水平。日本由于經(jīng)濟(jì)不景氣,在長時(shí)間內(nèi)都處于通貨緊縮的狀態(tài),%,國內(nèi)存款利率徘徊在01%之間。日本已經(jīng)透支了通過調(diào)低基準(zhǔn)利率刺激經(jīng)濟(jì)的空間,但是效果平平。隨著全球經(jīng)濟(jì)逐漸從金融危機(jī)的負(fù)面影響中恢復(fù),東亞各國將繼續(xù)GDP的較高增長水平,其貨幣政策不可能過度寬松,這與日本形成了巨大的對比。隨著貨幣合作的加深,貨幣政策的一致性必然會削弱各國政策的獨(dú)立性、靈活性,而日本與其它國家基本目標(biāo)的沖突會阻礙這種一體化進(jìn)程。 　　(三)金融體制差距較大,金融市場一體化程度低。 　　東亞諸國的金融體制,尤其是開放程度,可以說存在著巨大的差距。新加坡和中國香港作為金融中心,金融自由化程度較高,資本流動自由。以日本、中國臺灣、馬來西亞等為代表的國家和地區(qū)發(fā)展金融比較早,正在逐漸實(shí)行金融深化,政府管制也逐漸放松。第三類國家以中國和韓國為代表,金融自由化程度較低,金融業(yè)起步較晚,尚存在較多的政府管制,資本流動不甚靈活。各國在匯率制度安排上也有差異,比如中國實(shí)行有管理的浮動匯率制度,菲律賓實(shí)行單獨(dú)浮動匯率制度,泰國實(shí)行盯住一籃子貨幣的匯率制度。整個(gè)東亞地區(qū)的金融市場發(fā)展情況各不相同,處在不同的發(fā)展階段,資本在不同地區(qū)的流動性有強(qiáng)有弱,如果開展較高層次的貨幣合作,那么調(diào)控的效果會大打折扣。 　　(四)亞洲地區(qū)缺乏明顯的核心貨幣。 　　東亞各國很難圍繞某一國的貨幣進(jìn)行區(qū)域貨幣合作?；诰C合國力的考慮,該地區(qū)只有中國和日本兩國的貨幣有可能充當(dāng)區(qū)域主導(dǎo)貨幣,但是世界上這第二、第三兩大經(jīng)濟(jì)體的法定貨幣都有著各自明顯的缺陷,無法充當(dāng)核心貨幣的職能。 　　日元不能擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)貨幣的責(zé)任主要因?yàn)榻陙砣赵膮R率波動太大,將日元作為核心貨幣或儲備貨幣存在一定的風(fēng)險(xiǎn),而日本自身經(jīng)濟(jì)政策的錯(cuò)誤不斷。調(diào)控能力受到質(zhì)疑。諸如歷史、政治等因素也決定了其他東亞國家無法接受日元成為核心貨幣。 　　相比較來說,人民幣沒有上述日元所具有的硬傷。中國是東亞乃至世界發(fā)展最快、最穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體,但我國的金融體制與發(fā)達(dá)國家相比仍然比較薄弱,人民幣也不是完全可自由兌換的貨幣。中國還不具有是人民幣區(qū)域化的承受能力。 　　(五)政治矛盾的阻礙。 　　與歐元區(qū)和拉美“官方美元化”的國家相比,東亞地區(qū)在政治、歷史、文化上的矛盾更加尖銳。從意識形態(tài)上來講,歐元區(qū)和拉美諸國基本都實(shí)行資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制,而東亞地區(qū)卻有著社會主義與資本主義兩種意識形態(tài)的區(qū)分,各國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的思路也不盡相同。從歷史上講,日本曾經(jīng)作為法西斯國家對東亞各國進(jìn)行侵略,這種歷史積怨短期內(nèi)難以化解,并偶爾引發(fā)外交爭端,而各國之間也長期存在著領(lǐng)土糾紛、外交對峙和貿(mào)易摩擦。從文化上說,歐洲有著相對一致的歷史文化、價(jià)值觀和宗教信仰,而東亞地區(qū)既有佛教國家,也有伊斯蘭教國家,更有像中國這樣宗教烙印不明顯的國家。東亞的文化圈相對于歐洲缺少一些共性,而多了一些摩擦和紛爭,這就決定了區(qū)域內(nèi)各國之間的經(jīng)濟(jì)交往會伴隨著不同文化的碰