【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 獻(xiàn)也就越大。其中NL為大排隊(duì)分組中最低收入組人口數(shù)量，mL為相應(yīng)收入水平，N為總?cè)丝跀?shù)量。pL為低收入組人口占總?cè)丝诘谋戎?，也是低收入人口在全部居民人口之中平均分布的頻率；NRL為最低收入地區(qū)人口數(shù)量，pRL=NRL/N為低收入地區(qū)人口比重；NRLL為最低收入地區(qū)中，按照大排隊(duì)分組的最低收入組的標(biāo)準(zhǔn)的低收入人口數(shù)量。例如，假如最低收入組的最高收入是ZG，最低收入地區(qū)中收入不高于ZG的人口就是最低收入地區(qū)中的最低收入人口數(shù)量。pRLL是低收入地區(qū)低收入人口的比重。為了便于比較，在進(jìn)行大排隊(duì)收入分組時(shí)，需要根據(jù)低收入地區(qū)的人口數(shù)量確定最低收入組的人口規(guī)模，也就是使最低收入組人口數(shù)等于最低收入地區(qū)的人口數(shù)量，即為NL =NRL。這樣，pRLL就是最低收入地區(qū)最低收入人口占占全國(guó)最低收入人口的比重。 ()其中：CRH 表示高收入地區(qū)高收入人口的聚集程度，CRH越大，地區(qū)差別對(duì)總體差別的貢獻(xiàn)也就越大。其他變量與公式()中的變量口徑相同，意義也相同。這里需要的類似條件是：NH =NRH。上述分析表明，CRL、CRH只是一個(gè)不小于1的指數(shù)，只要它不等于1，就說(shuō)明地區(qū)收入分配差別對(duì)全國(guó)收入分配差別的形成有一定貢獻(xiàn)。但是，因?yàn)闆](méi)有規(guī)定這一集中指數(shù)的上限，所以這個(gè)指數(shù)還不能說(shuō)明地區(qū)差別對(duì)總體差別的貢獻(xiàn)有多大。對(duì)此可以有兩種方法加以改進(jìn)。一種改進(jìn)方法的原理是：當(dāng)?shù)褪杖氲貐^(qū)的低收入人口與低收入組的人口相同時(shí)，即低收入組人口全部進(jìn)入低收入地區(qū)，有NL =NRL =NRLL，或者pRLL =1。因?yàn)樽畹褪杖氲貐^(qū)的全部人口等于全部最低收入人口，最低收入地區(qū)構(gòu)成最低收入組，所以僅從最低收入地區(qū)與最低收入人口組的關(guān)系來(lái)看，地區(qū)收入分配差別是形成收入組差別的全部原因。所以，可以推定地區(qū)差別的貢獻(xiàn)率為100%；而當(dāng)?shù)褪杖氲貐^(qū)的低收入人口比重與全國(guó)的收入分配差別相同即pRLL = pL時(shí)(最小比重)，低收入人口在地區(qū)的分布與地區(qū)收入水平無(wú)關(guān)，可以推定地區(qū)差別的貢獻(xiàn)為0，所以對(duì)于一般的pRLL，地區(qū)差別對(duì)收入差別的貢獻(xiàn)率可以表示為： ()CCL是用低收入人口在低收入地區(qū)集中程度來(lái)估計(jì)的地區(qū)差別貢獻(xiàn)率。對(duì)于高收入組和高收入地區(qū)，也可以估計(jì)地區(qū)差別的貢獻(xiàn)率： ()另一種方法的原理是：考慮已經(jīng)計(jì)算的集中指數(shù)，集中指數(shù)最低為1，低收入地區(qū)的低收入人口的分布與全國(guó)相同，地區(qū)差別的貢獻(xiàn)為0；當(dāng)?shù)褪杖氲貐^(qū)的低收入人口與低收入組的人口相同時(shí)，即NL =NRL =NRLL，此時(shí)集中指數(shù)是1/ pL，貢獻(xiàn)率為100%，對(duì)于一般的pRLL，貢獻(xiàn)率是： ()對(duì)于高收入組和高收入地區(qū)，也可以計(jì)算貢獻(xiàn)率： ()，可以進(jìn)行有關(guān)測(cè)算：(1)pL =1/3，pRLL =3/5，所以CRL =9/5=，CCL=40%。(2)pH =1/3，pRHH =3/5，所以CRH =9/5=，CCH=40%?？梢钥闯?，這樣估算的地區(qū)差別貢獻(xiàn)率只是選取了處于收入水平的兩個(gè)極端的情況，與利用基尼系數(shù)估算的水平相比(50%)，本例低估了20%。另外，本例的各組人口比重相同，而且兩個(gè)極端估計(jì)的貢獻(xiàn)率相同，對(duì)于一般情況。我們可以使用兩個(gè)極端估計(jì)的貢獻(xiàn)率的算術(shù)平均進(jìn)行估計(jì)。 二、地區(qū)差別對(duì)居民總體收入分配差別的影響(貢獻(xiàn)率)的估計(jì)。下面運(yùn)用以上分解工具，即基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)及地區(qū)集中指數(shù)，對(duì)中國(guó)的地區(qū)差別對(duì)總體收入分配差別的解釋程度即貢獻(xiàn)率，進(jìn)行考察。1，使用泰爾指數(shù)分解法計(jì)算的貢獻(xiàn)率。因?yàn)槌青l(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)口徑不同，而且沒(méi)有城鄉(xiāng)統(tǒng)一地區(qū)居民收入分組資料，因而無(wú)法以泰爾指數(shù)直接測(cè)算地區(qū)分配差別對(duì)全國(guó)總體居民收入差別的貢獻(xiàn)。我們分城鄉(xiāng)分別測(cè)算。 先估計(jì)地區(qū)差別對(duì)全國(guó)農(nóng)村居民收入差別的影響(貢獻(xiàn)率)。雖然沒(méi)有全國(guó)居民的（即不分城鄉(xiāng)的）各省居民收入的分組資料，但是已經(jīng)有部分省農(nóng)村居民收入的分組資料。因此，我們可以計(jì)算農(nóng)村居民的總體差別，并且按照地區(qū)分組，測(cè)算地區(qū)差別的貢獻(xiàn)()。結(jié)果表明，%，也就是說(shuō)，%。%。當(dāng)然應(yīng)該指出，這里我們使用的地區(qū)（省份）數(shù)量為18個(gè)，而全國(guó)實(shí)際上具有31個(gè)省級(jí)地區(qū)，其他省份由于沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)而不能考慮在內(nèi)，因此這里的測(cè)算應(yīng)該說(shuō)是一種大致估計(jì)。 這里需要指出，計(jì)算地區(qū)差距以及測(cè)算地區(qū)之間差距對(duì)總體差別的貢獻(xiàn)率，涉及不同的地區(qū)范圍，例如三大地帶差別、省際地區(qū)差別等等，于是不同范圍的地區(qū)差距就具有不同程度和不同的貢獻(xiàn)率。趙人偉（(1999)，第237頁(yè)）%、%，指的是三大地帶差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率，而忽略了各大地帶內(nèi)部省區(qū)間差別。本書(shū)考察的是省際地區(qū)差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率。分組要比前者多得多。而分組越多，總的組間差距越大，這是規(guī)律。 地區(qū)差別對(duì)全國(guó)農(nóng)村居民收入差別的貢獻(xiàn)(1999)泰爾指數(shù)分解的差別貢獻(xiàn)率(%)總體組間組內(nèi)總體組間組內(nèi)100 資料來(lái)源：各省的農(nóng)村居民收入及其分組資料見(jiàn)各省統(tǒng)計(jì)年鑒(2000)，其中河北省為經(jīng)濟(jì)年鑒；各省人口數(shù)見(jiàn)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2000)》（第371頁(yè)）；全國(guó)共使用了18個(gè)省份的分組資料，其他省份的數(shù)據(jù)不全，或者分組不合理，%的家庭歸為收入水平為“2000元以上”的一個(gè)組，而沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)分組，所以沒(méi)有使用。由于各個(gè)省份給出的農(nóng)村居民純收入分組的差別很大,計(jì)算時(shí)進(jìn)行了合并調(diào)整，一般各組的收入水平使用組中位數(shù)。另外，這里各省的收入水平根據(jù)分組加權(quán)統(tǒng)計(jì)計(jì)算,與公布的數(shù)據(jù)不完全一致，但是只有這樣才能保證使用泰爾指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。各地區(qū)農(nóng)村居民純收入分組的人口比重多是家庭戶數(shù)比重。作者根據(jù)泰爾指數(shù)的分解公式計(jì)算出組內(nèi)差別、組間差別以及各省的貢獻(xiàn)。另外也測(cè)算了各省內(nèi)部差別對(duì)全國(guó)收入差別的貢獻(xiàn)率()。對(duì)全國(guó)農(nóng)村居民總體收入差別貢獻(xiàn)比較大的省份中，其中組內(nèi)(即省內(nèi))差別貢獻(xiàn)率超過(guò)5%的省份有：河南(%)、河北(%)、湖南(%)、浙江(%)、安徽（%）、湖北（%）等6個(gè)省份?？紤]到省內(nèi)差別對(duì)總體收入差別的形成具有很大的貢獻(xiàn)率，因此，縮小地區(qū)差別應(yīng)該注意解決這幾個(gè)省份的內(nèi)部差別。 中國(guó)1999年省內(nèi)農(nóng)村居民收入差別對(duì)總體差別形成的貢獻(xiàn)率（%）省份貢獻(xiàn)率省份貢獻(xiàn)率省份貢獻(xiàn)率內(nèi)蒙遼寧福建吉林安徽天津河南貴州北京陜西湖北浙江青海河北上海黑龍江湖南新疆 資料來(lái)源：，貢獻(xiàn)率由作者計(jì)算。 需要指出的是，在這里的測(cè)算不是地區(qū)差別的進(jìn)一步分解，而是在按一般收入分組的基礎(chǔ)上進(jìn)行的地區(qū)分組，所以地區(qū)之間的差別(組間)的貢獻(xiàn)就是對(duì)全國(guó)城市居民收入差別的貢獻(xiàn)，而不是對(duì)總體地區(qū)差別的貢獻(xiàn)。而組內(nèi)差別不是地區(qū)的進(jìn)一步分組，而是使用“大排隊(duì)”方法分組。這樣，各省所有分組的總體就能夠構(gòu)成使用泰爾指數(shù)計(jì)算全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入總體差別分組數(shù)據(jù)，各地區(qū)收入水平排隊(duì)的位置中雖然包含了不處于該位置的收入組，但是計(jì)算總體泰爾指數(shù)并不需要這個(gè)條件。這并不是全國(guó)居民收入的“大排隊(duì)”，所以不能在計(jì)算基尼系數(shù)指標(biāo)時(shí)使用。 再估計(jì)地區(qū)差別對(duì)全國(guó)城市居民收入差別的影響(貢獻(xiàn)率)。使用各省區(qū)城市居民收入的分組資料，我們可以計(jì)算城市居民的總體差別，并且按照省區(qū)分組，測(cè)算地區(qū)差別的貢獻(xiàn)()。結(jié)果表明，%，也就是說(shuō)，%，%。 地區(qū)差別對(duì)全國(guó)城市居民收入差別的貢獻(xiàn)(1995)泰爾指數(shù)分解的差別貢獻(xiàn)率(%)總體組間組內(nèi)總體組間組內(nèi)100 資料來(lái)源：各省的城市居民收入及其分組資料見(jiàn)各省統(tǒng)計(jì)年鑒(1996)，其中河北省為經(jīng)濟(jì)年鑒；各省人口數(shù)、農(nóng)村人口數(shù)見(jiàn)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1996)》，各省城市人口數(shù)通過(guò)總?cè)丝跀?shù)減去農(nóng)村人口數(shù)獲得；各省內(nèi)各組的人口比重根據(jù)給出的居民戶比重推算：設(shè)居民戶數(shù)比重為PH，平均家庭人口為N，各組的家庭人口為NI，則各組的人口比重為：PP=PH*(NI/N)，如果沒(méi)有家庭人口數(shù)，按照家庭戶數(shù)比重計(jì)算。居民收入使用實(shí)際收入指標(biāo)，但是個(gè)別省份由于沒(méi)有該項(xiàng)指標(biāo)，使用了生活費(fèi)收入指標(biāo)。全國(guó)共按省分成29個(gè)組，新疆的數(shù)據(jù)不全，所以不能使用。作者根據(jù)泰爾指數(shù)的分解公式計(jì)算出組內(nèi)差別、組間差別以及各省的貢獻(xiàn)。另外也測(cè)算了各省內(nèi)部差別對(duì)全國(guó)收入差別的貢獻(xiàn)率()。對(duì)全國(guó)城鎮(zhèn)居民總體收入差別貢獻(xiàn)比較大的省份中，其中即省內(nèi)差別對(duì)全國(guó)總體城市居民收入差別貢獻(xiàn)率超過(guò)3%的省份有：四川(%)、河南(%)、廣東(%)、遼寧(%)、江蘇(%)、湖北(%)、黑龍江(%)等7個(gè)省份，它們有兩個(gè)特征：一是人口比重比較大，主要是城市人口比重相對(duì)大；二是省內(nèi)差別比較大。山西、海南、貴州的內(nèi)部差別雖然比較大，但是由于（城市）人口少，對(duì)全國(guó)收入差別形成的貢獻(xiàn)率是比較小的。 中國(guó)1995年城市省內(nèi)差別對(duì)總體差別形成的貢獻(xiàn)率(%)省份收入水平基尼系數(shù)貢獻(xiàn)率省份收入水平基尼系數(shù)貢獻(xiàn)率省份收入水平基尼系數(shù)貢獻(xiàn)率內(nèi)蒙遼寧海南甘肅安徽廣西吉林貴州福建山西湖北西藏4925河南河北天津陜西四川北京寧夏山東浙江青海云南上海68401黑龍江江蘇廣東江西湖南資料來(lái)源：收入水平數(shù)據(jù)（使用當(dāng)年價(jià)格）見(jiàn)《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》（1999）。這里使用基尼系數(shù)表示地區(qū)內(nèi)部差別，容易識(shí)別差別的程度，而使用泰爾指數(shù)不利于數(shù)值比較。使用居民收入分配地區(qū)集中指數(shù)估計(jì)地區(qū)差別貢獻(xiàn)率。本書(shū)提出收入地區(qū)集中指數(shù)的含義是：假設(shè)高(低)收入人口是在地區(qū)之間是平均分布的，也就是說(shuō)各地區(qū)的該收入人口比重等于全國(guó)分組中該收入人口在全國(guó)人口中的比重，地區(qū)之間是無(wú)差別的，對(duì)全國(guó)總體收入差別的形成沒(méi)有貢獻(xiàn)，集中指數(shù)等于1。但是，實(shí)際上低（高）收入地區(qū)的低（高）收入人口分布的密度更大，所以集中指數(shù)大于1。集中指數(shù)越大，說(shuō)明有更多的低收入人口集中在低收入地區(qū)，以及更多的高收入人口集中在高收入地區(qū)，所以地區(qū)差別對(duì)全國(guó)收入差別的貢獻(xiàn)也就越大。由于沒(méi)有全國(guó)各省的不分城鄉(xiāng)居民的收入分組資料，只能就城鄉(xiāng)分別分組，分別計(jì)算集中指數(shù)。下面以1995年的數(shù)據(jù)為例，先對(duì)城鎮(zhèn)居民的地區(qū)集中程度進(jìn)行測(cè)算。1995年全國(guó)城市居民收入抽樣調(diào)查表明，占10% 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996)第285頁(yè)。，收入最低的地區(qū)是內(nèi)蒙古自治區(qū)，%， 根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996)第176頁(yè)的城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查資料插值計(jì)算。所以，城市居民低收入地區(qū)集中指數(shù)是：CRL=%/10%= 1995年全國(guó)城市居民收入抽樣調(diào)查表明，占10%， 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996)第285頁(yè)。收入最高的地區(qū)是廣東省，% 根據(jù)《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996)第408頁(yè)的城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查資料插值計(jì)算。，所以，城市居民高收入地區(qū)集中指數(shù)是：CRH=%/10%=　　再測(cè)算農(nóng)村居民收入的地區(qū)集中指數(shù)。1995年全國(guó)農(nóng)村居民收入抽樣調(diào)查表明，%的居民純收入低于800元 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996)第300頁(yè)。，由于收入最低的地區(qū)甘肅省沒(méi)有農(nóng)村居民分組收入資料，所以使用收入比甘肅稍高的陜西省，%， 根據(jù)《陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996)第200頁(yè)的城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查資料計(jì)算。所以，農(nóng)村居民低收入地區(qū)集中指數(shù)是：CRL=%/10%= 1995年全國(guó)農(nóng)村居民收入抽樣調(diào)查表明，%調(diào)查戶家庭的收入高于2000元 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996)第300頁(yè)。，收入最高的地區(qū)是上海市，% 根據(jù)《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996)第72頁(yè)的城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查資料計(jì)算。，所以，農(nóng)村居民高收入地區(qū)集中指數(shù)是：CRH=%/%=上述集中分析表明，在全國(guó)居民收入大排隊(duì)中，高收入地區(qū)集中了更高比例的高收入人口，低收入地區(qū)集中了更高比例的低收入人口，所以地區(qū)差別的存在與大排隊(duì)計(jì)算的全國(guó)總體收入差別的具有一致性，可以據(jù)此估計(jì)地區(qū)差別對(duì)總體差別的形成的貢獻(xiàn)。設(shè)按總體排序即大排隊(duì)法分組后的低收入組人口數(shù)量比重PL，收入水平XL,我們選擇與大排隊(duì)的低收入組人口數(shù)量相近(原則上應(yīng)該是相同，但是實(shí)際上做不到)的低收入地區(qū)，在低收入地區(qū)中，如果按照大排隊(duì)分組標(biāo)準(zhǔn)的低收入人口比重PRL與全國(guó)的比重相同，我們說(shuō)地區(qū)的存在對(duì)全國(guó)收入差別形成沒(méi)有貢獻(xiàn)；如果高于PL，則對(duì)形成全國(guó)收入差別有貢獻(xiàn)；如果低收入組人口全部分布在低收入地區(qū)，也就是PRL為100%，則可以說(shuō)全國(guó)差別全部是由于地區(qū)分布形成的，貢獻(xiàn)率是100%。進(jìn)一步，我們先估計(jì)城市居民收入差別的地區(qū)貢獻(xiàn)率。1995年，%，選擇全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入最低的四個(gè)省份內(nèi)蒙古、甘肅、山西、吉林，%，與最低收入組的人口比重接近，%，所以低收入地區(qū)的集中指數(shù)是：CRL= pRLL / pL =%/%=1995年低收入地區(qū)差別對(duì)形成全國(guó)城鎮(zhèn)居民低收入組的貢獻(xiàn)率是：CCL= pL(CRL 1)/(1 pL)=%或者CCL=(pRLL pL)/(1 pL)=()/()=%1995年，%，選擇全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入最高的兩個(gè)省份廣東、上海，%，與最低收入組的人口比重接近，%，所以1995年高收入地區(qū)的高收入人口的集中指數(shù)是：CRH=%/%=地區(qū)差別對(duì)全國(guó)總體城鎮(zhèn)居民收入差別的貢獻(xiàn)率是：CCH= pH(CRH 1)/(1 pH)=()/()=% 或者CCH=(pRHH pH)/(1 pH)=()/()