【文章內(nèi)容簡介】 中國成為世界加工廠、組裝廠就是這么來的。從中國各大產(chǎn)業(yè)年均增長率，我們來計算就很容易得到結果，%，%，%，%，這就是中國的經(jīng)濟增長，在結構上是這樣。2. 印度的增長結構再來看印度的增長結構，印度的增長結構與中國剛好相反：在1990年的時候它的農(nóng)業(yè)占GDP的比重31%，工業(yè)占28%，其中制造業(yè)占17%，服務業(yè)高達41%。這個經(jīng)濟結構，按照一般的規(guī)律來講有一點畸形，服務業(yè)太大了。服務業(yè)大就說明什么呢？它的社會收入分配兩極分化非常嚴重，富人在享受著大量的服務，賤民們無償?shù)卦跒楦蝗藗兲峁┓浅Ａ畠r的服務，你去過印度那個國家你就會有這種感覺。到2003年的時候我們發(fā)現(xiàn)印度的產(chǎn)出結構相應地變化成為農(nóng)業(yè)降到22%，工業(yè)降了一個百分點，變成27%，服務業(yè)從41%增加到了51%。所以我說印度從現(xiàn)在的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和跡象來看，它走的是一條從農(nóng)業(yè)到服務業(yè)的一條增長路徑。3. 我的評論到這里我想給出兩個必要的評論:第一個評論，很多人認為從事軟件業(yè)外包生產(chǎn)的印度要比大規(guī)模制造的中國更有發(fā)展?jié)摿?，因為在這樣的國際分工格局當中，印度似乎要比中國處在科技含量更高的國際分工層次上。我的研究表明，這個論點不能成立。為什么不能成立？首先，不管是中國還是印度，所做的都是各自行業(yè)的低端，印度人在做的是軟件業(yè)里面的低端，它是寫軟件，不是設計軟件，設計軟件是在比爾蓋茨手里。我們也沒有能力設計產(chǎn)品，我們是加工組裝，所以我們干的活和印度人干得活在本質(zhì)上是一樣的。第二，我們來看，如果我們把印度和中國的參與國際分工的模式作一個比較，我們就會發(fā)現(xiàn)，中國具有優(yōu)越性。為什么？制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈比較長，它可以創(chuàng)造大量的就業(yè)機會，可以通過拉動基礎設施建設，衍生出很多很多的就業(yè)崗位，然后造成了中國農(nóng)民工源源不斷地進入城市。貧困的問題就在很大的范圍內(nèi)得到了解決，你在印度，農(nóng)民工是進不了城的。沒有就業(yè)機會，他能參與軟件分包嗎？不可能。因為這是做了有知識的產(chǎn)業(yè)，所以它和普通勞動者的收入差距是擴大的。而我們做的是制造業(yè)，普通勞動者的收入水平是沒有擴大的，在機器旁邊工作的和在工地上灌水泥的人的工資收入是差不多的。大家都增加了就業(yè)機會，收入是比較公平地分享的。但是在印度不一樣，只有受過教育的人才能參與國際分工，沒有受過教育的人是不能參與國際分工的，所以它的收入差距反而是擴大的。第二，有人認為，印度基礎設施上的供給不足是屬于硬件上的一種硬傷，是可以彌補的，但是中國在制度與技術，因為不能做軟件，很多人就把它說成是中國人的技術落后，是軟實力方面存在的問題，是難以得到克服的。因此從長期來看，印度的發(fā)展?jié)摿σ笥谥袊?。那么對于這樣的看法能夠認同嗎？我也不認同，為什么？我也有事實根據(jù)。從現(xiàn)實經(jīng)濟生活當中我們可以看到，所有國家經(jīng)濟發(fā)展都會面臨雙重制約，軟實力和硬實力。硬實力是你的基礎設施，交通、港口、碼頭等等這些東西；軟實力是你的文化，是你的技術，是你的制度設計。中國是這樣，印度也是這樣。但是世界銀行2005年發(fā)展報告的一項調(diào)查表明，在構成世界經(jīng)濟增長的各種制約因素中，在構成各個國家特別是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的各種制約因素當中，名列首位的不是制度，也不是技術，對經(jīng)濟增長構成最大障礙的是什么？是基礎設施。為什么？基礎設施是剛性的，是不可以進口的，技術是可以轉讓的，是可以借鑒的，制度是可以借鑒的，是可以learning by doing，可以干中學的?；A設施是學不會的，有投資就有，沒有投資就沒有。印度缺的就是這個，所以印度是硬傷。我們是有彈性的那種制約條件，我們可以學，學會了我們這個瓶頸就可以打破，印度只要沒有現(xiàn)金流量來投資基礎設計，它就始終無法發(fā)展制造。所以我認為這個論點已經(jīng)被世界銀行2005年研究調(diào)查報告所駁倒，因此我們應當正確地看待中國和印度之間所存在的經(jīng)濟增長上的差異，來判斷誰更加具有將來的增長潛力。三、 中國和印度增長模式差異的主要原因就是為什么兩個國家都是人口大國，要素和稟賦都是差不多的，都有大量豐富的廉價的勞動力，為什么一個走了服務業(yè)為主的發(fā)展道路，一個走了制造業(yè)主的發(fā)展道路。（一） 中國的投資環(huán)境決定了中國要比印度更加適合發(fā)展制造業(yè)我們反復強調(diào)了，中國有良好的基礎設施，工業(yè)比服務業(yè)要求更加完備的基礎設施。那么現(xiàn)在大家就要說了，為什么中國和印度在基礎設施上會有這么大的差別呢？這就和財政制度有關系，和財政結構有關系。我們看一下中國財政，非常有意思，中國的中央財政財政收入主要來自于什么？主要來自于商品和服務稅，流轉過程當中的、交易過程當中的稅收。它的主要用途是什么？基本建設。中國政府有投資的偏好，了不起的，這個是非常了不起的，世界上有投資偏好的國家是很少的。你看上海市政府一年一變樣，三年大變樣，馬上隧道、鐵路一條條給你造出來，到2010年開世博會的時候400多公里的地鐵就通車了。就有這種投資偏好。然后錢是從流轉稅、交易稅里面來的，這樣基礎設施就發(fā)展了。與中國很不相同的是印度，印度政府的財政收入主要來自于什么呢？所得稅，不是交易當中的。交易當中產(chǎn)生的稅收流量大，所得稅在你一個低收入國家能收多少錢？所以印度的財政來源是非常稀缺的。它的所得稅包括利得稅、資本收益稅、國際貿(mào)易稅等等，都是變成財產(chǎn)、變成你的收入以后來征稅的。那么在一個十幾億人口，大部分為窮人的國家里面你是收不到稅的。這就是我們中國政府的聰明所在，收的是交易流轉稅。只要你有一筆買賣，就收稅，只要你有一筆交易就收稅。這就是兩國在財政體制制度設計上的一個很大的差別。然后導致的結果是什么呢？印度的中央政府就沒有錢來維持它的正常的開支，因此它就要借債。一借債以后印度中央財政的支出的30%是用于歸還利息，沉重的利息負擔使得印度的中央政府再也沒有投資基礎設施的能力。但是你查一查中國政府，內(nèi)債、外債極其微小，幾乎可以忽略不計。這就是為什么中國政府在生產(chǎn)基礎設施上與印度相比具有如此強大的能力。那么最后我們發(fā)現(xiàn)，地方政府的行為也不一樣，因為很多公共基礎設施是地方性的。那么我們中國的財稅體制非常有意思，中央政府收的是流轉稅、交易稅，把收入所得稅，各種各樣的收益的稅收交給了地方政府，地方政府就有激勵動機，通過去投資基礎設施爭奪企業(yè)。因為企業(yè)到了我這個地方就可以創(chuàng)造利潤，就可以創(chuàng)造就業(yè)機會，地方政府就可以拿到工資稅、利潤稅、所得稅。然后中央政府又把事權不斷地下放到地方政府，你要管這個，你要管那個，那么地方政府在財政危機的壓力下，一方面要大力地支出，一方面要大量地搞錢，于是怎么辦呢？爭奪企業(yè)。要爭奪企業(yè)最重要的條件創(chuàng)造企業(yè)生存的空間，基礎設施。這就是為什么中國的地方政府也拼命地在修路，拼命地在建立開發(fā)區(qū)，是為了爭奪企業(yè)。而且在爭奪企業(yè)的過程當中，地方政府的腐敗逐步下降了，你敢腐敗嗎？企業(yè)就不來了。大家都說中國的腐敗很嚴重，其實不嚴重，為什么？因為有地方政府之間的競爭。所以我們說競爭在任何場合都是出效率的。為爭奪的競爭導致地方政府的腐敗程度大幅度地下降，這就是我們看到的中國和印度的不同。那么在印度地方政府是沒有多大的稅收權利的，它收流轉稅，當企業(yè)不發(fā)達的時候，流轉稅是收不到的。結果中央政府所得稅很少，地方政府收不到什么稅，于是中央政府和地方政府特別是地方政府，幾乎沒有動力去投資基礎設施爭奪企業(yè)，因為企業(yè)過來了所得稅也不是它的。企業(yè)的交易可能是在海外進行的，企業(yè)注冊在班加羅爾，交易可能是在孟買發(fā)生的，他拿不到稅收的。因此地方政府為什么要去投資基礎設施爭奪企業(yè)呢？爭奪企業(yè)的結果是它付了成本，基礎設施成本沒有任何收益，所得是歸中央的，交易是在它的臨近的一個邦里面發(fā)生的，它就沒有，因此它是負激勵，我們中國是一個正激勵。所以我們研究了中國和印度的財稅制度體制的安排，它的財政收入和支出結構的差別你就會發(fā)現(xiàn)，中國目前的這個選擇非常地有利于經(jīng)濟增長。所以我們在今后一個比較長的時間里面不要去改變這樣的中央和地方的分稅制度，因為這個對經(jīng)濟增長是有利的。 （二） 中國的商業(yè)環(huán)境比印度好在創(chuàng)辦企業(yè)所需要的時間上，中國是41天，印度是89天；財產(chǎn)登記注冊，中國只要32天，印度需要67天。所有這些數(shù)據(jù)都是2003年的。在反映企業(yè)雇傭職工的僵化指數(shù)當中，我們?nèi)≈凳?到100，越高越不好。中國30，印度48。也就是說在印度解雇雇員讓企業(yè)完成破產(chǎn)過