【文章內容簡介】 男性移民在勞動力市場中的機遇》( Sherrie A. Kossoudji, “English Language Abil2ity and LaborMarketOpportunities of Hispanic and EastAsian ImmigrantMen”) ,《勞動經濟學雜志》(Journal of Labor Econom ics)第6卷,第2期, 1988年4月。阿爾伯托戴維拉、馬里T. 莫拉:《英語熟練性與美國移民企業(yè)家的收入》(Alberto Da′vila, Marie T. Mora, “English Profi2ciency and Immigrant Entrep reneurial Ine in the U. S. ”) ,得克薩斯大學泛美分校, 2002年8月, : / /. econ. duke. edu /smpe /pdf files /DAVMORA. pdf, 2005年12月21日。喬治J. 博加斯:《天堂之門:移民政策與美國經濟》( George J. Borjas, Heaven’s Door: Imm igration Policy and the Am ericanEconom y) ,普林斯頓大學出版社1999年版,第51—556—58頁。奧古斯丁 J. 科波索瓦:《移民對美國經濟的影響》(Augustine J. Kposowa, The Im pact of Imm igration on theUnited S tates Econ2om y) ,馬里蘭拉納姆1998年版,第26頁。. 19942009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 瓜分的有固定尺寸的餡餅,相反,它充滿生機并不斷發(fā)展?！雹俅骶S卡德通過分析邁阿密勞動力市場在1980年古巴移民到來前后的變化狀況,認為移民并未對本土工人產生不利影響。他指出,盡管在不到一年的時間內,邁阿密勞動力市場中勞動力劇增7%,但邁阿密工人的工資和就業(yè)并未受到明顯負面影響。這主要是因為:一是此前邁阿密大量存在的移民吸引了許多雇主和企業(yè)的遷入,因而有著接收新移民的準備。二是古巴移民的存在可能阻止了其他潛在移民的到來②。隨后,在2005的一份研究報告中,卡德認為“雖然移民對不同技能群體的勞動力供給有較大影響,但非熟練本土工人并未受到相對供應量的沖擊”③。此外,其他一些個案研究也表明,移民對本土工人的影響甚小。例如大雙子城聯(lián)合慈善總會(Greater Twin CitiesUnitedWay)一份題為《移民與經濟》的研究報告,通過對明尼阿波利斯與圣保羅地區(qū)的考察,對移民“搶奪”本土工人職業(yè)的說法予以駁斥,認為該觀點建立在“經濟只支持固定數量職業(yè)”的基礎之上,忽視了經濟本身的活力與發(fā)展?jié)撃堍?。但?以博加斯為代表的學者卻持不同觀點。在其最近研究成果《勞動力需求曲線在下降》中,博加斯以1960—2000年的人口統(tǒng)計數據為基礎,對18—64歲之間的男性工人進行分析。研究表明,移民對與其相競爭的本土工人的收入與就業(yè)機會產生不利影響。當移民導致某一類型技能水平的勞動力數量增加10% ,該群體中男性工人的周薪將減少3% —4% ,而工作時間也會減少2% —3%⑤。在以移民歸化局和當前人口調查的統(tǒng)計數據為依據的基礎上,達拉斯聯(lián)邦儲備銀行的一份研究分析了移民對本土工人工資的影響。該研究認為,移民對不同技能程度的美國工人的工資有不同影響:移民對專業(yè)技術工人的工資并無消極影響,但卻會造成體力勞動工人的工資下降。不僅如此,移民自身的不同狀況也對本土工人工資有不同影響。作者將移民分為新到移民和在美國已居住多年的移民,認為新到移民對美國工人的工資有積極影響,是“唯一不對土生藍領工人工資產生負面影響的群體”,“不會替換本土工人”。而那些居住多年的移民,他們逐漸掌握了英語及其他立足美國的生存技能,增強了同本土工人競爭的能力。也就是說,隨著移民同化程度的增強,其對本土工人工資的負面影響更加明顯⑥。其他一些學者指出,移民的最大受害者是美國勞動力市場中的少數族裔,特別是先前到達的老移美國學者關于當代外來移民對經濟和勞動力市場影響的研究述評131①②③④⑤⑥雷蒙德J. 基廷:《移民的國家,移民的經濟》(Raymond J. Keating, “A Nation of Immigrants, An Economy of Immigrants”) ,2001年9月, : / /. sbsc. org. media /pdf /SBSCpolicyseries4 immigrant. pdf? Formmode = amp。ID = 0, 2005年12月21日。戴維卡德:《馬里埃爾船民對邁阿密勞動力市場的影響》(David Card, “The Impact of the Mariel Boatlift on theMiami LaborMarket”) ,《產業(yè)與勞動力關系評論》( Industrial and Labor Relations Review )第43卷,第2期, 1990年1月。戴維卡德:《新移民的確如此糟糕嗎?》(David Card, “Is the New Immigration Really So Bad?”) , 國家經濟研究署(NationalBureau of Economic Research)第11547號研究報告, 2005年8月, : / /. nber. org/papers/w11547, 2007年2月24日。大雙子城聯(lián)合慈善總會:《移民與經濟》(Greater Twin CitiesUnitedWay, “Immigrants and the Economy”) , 2002年6月, : / /. unitedwaytwincities. org/news/download / Immigration%Economics. pdf, 2005年12月26日。喬治J. 博加斯:《勞動力需求曲線在下降:對移民的勞動力市場影響的再考察》(George J. Borjas, “The LaborDemand CurveisDownward Slop ing: Reexamining the Impact of Immigration on the LaborMarket”) , 2002年11月, : / / cep. lse. ac. uk / semi2narpapers/21 01 03 BOR. pdf, 2005年12月26日。達拉斯聯(lián)邦儲備銀行:《移民影響工資嗎?》( Federal Reserve Bank ofDallas, “Does Immigration AffectWages?”) , 2003年8月,: / / cep. lse. ac. uk /Seminarpapers/21 01 03 BoR. pdf, 2005年12月26日。. 19942009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 民。新、老移民之間是直接的替換關系,因此,移民影響著先來的移民而非本土工人①。另外像格羅斯曼認為,移民數量增加10%,會導致移民工資整體下降2%②。然而,又有學者指出,雖然存在移民對某些少數族裔或老移民產生不利影響的現象,但這并不是移民造成的必然結果。如奧古斯丁J. 科波索瓦指出,“移民是否替換少數族裔,取決于美國總體經濟健康狀況。在經濟繁榮時期,替換很少發(fā)生或幾乎沒有。在經濟蕭條時期,替換似乎非常嚴重?！雹?三)移民與財政和社會福利　戰(zhàn)后以來,在美國社會福利保障制度日趨完善的情況下,移民消耗福利的現象也較為明顯,導致地方財政問題日益突出,因此關于移民的財政貢獻與福利消費的問題,成為研究當前移民經濟影響的一個熱點。在90年代初,較有影響的調查報告為雷(Rea)和帕克( Park)以及唐納德赫德爾(Donald Huddle)的研究,他們都強調移民有負面的財政影響。雷和帕克認為,各類移民及其子女每年消耗洛杉磯縣9. 47億美元的福利,但僅貢獻1. 39億的財政稅收。同樣,對圣迭戈縣的研究也表明移民是地方財政的一大負擔。赫德爾發(fā)現,在各級政府層面上,移民造成的財政損失共達425億。但是,城市研究院的菲克斯( Fix)和帕塞爾( Passel)對這種結論提出質疑。他們認為這些研究,尤其是赫德爾高估了移民消費的福利而低估了移民創(chuàng)造的經濟收益。根據他們的研究,移民所貢獻的財政收入達500億,超過了赫德爾估計的凈損失425億④。全國研究會也分別以1989—1990財政年度的新澤西州和1994—1995財政年度的加州為例,對移民的財政影響作了深入分析。其研究發(fā)現,在地方和州的層面,移民享受的福利遠超過其繳納的財政稅收額。例如,在新澤西州,移民家庭平均消耗州和地方提供的公共福利,比繳納的稅收高出1484美元,在加州則為3463美元。相應地,新澤西的土生家庭因移民而遭受的財政損失平均為232美元,而在加州為1178美元。但是,從聯(lián)邦層面來看,兩州的移民家庭繳納的稅收都超過其享受的福利,平均貢獻的凈財政收益分別為520美元和127美元,而各州的土生家庭則會增加3美元和4美元的收益?？傮w看來,聯(lián)邦層面的積極影響卻難以抵消其在州和地方層面的負面影響,新澤西與加州的土生家庭平均遭受了229美元和1174美元的損失。值得注意的是,該研究也明確指出,盡管當前移民造成的財政負擔超過了其財政貢獻,但它僅是對單一財政年度內移民的稅收貢獻和福利支出的分析,因此只能是一個靜態(tài)的簡單描述,無法全面透析移民及其后代所真正產生的財政影響。如果當今移民的后代能有著過去移民類似的發(fā)展經歷,那么從長遠的角度看,他們將會對美國的財政做出積極貢獻。然而,由于這一預測涉及的時間較長,因此其態(tài)度也非常謹慎:“如果認為這一持續(xù)至23世紀的估算是非?？煽康脑?那將是十分荒謬的?！雹莶┘铀挂矊σ泼裣硎芨＠那闆r及原因作了詳細研究。在《移民與福利: 1970—1990》中,博加132 世　界　歷　史　　　　　　　　　　　200