【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。曹風(fēng)岐認(rèn)為，私募基金應(yīng)該是指那些“經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或登記備案、具有特定募集對(duì)象和特定投資領(lǐng)域的基金”。但“向特定對(duì)象募集的基金”不等于私募基金 [1]。從這個(gè)意義上講中國(guó)直到 2022 年 2 月“深國(guó)投赤子之心集合資金信托計(jì)劃”的推出和 2022 年底渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的成立才算具有真正的私募基金。夏斌指出 “私募基金”往往是指相對(duì)于受中國(guó)政府主管部門監(jiān)管的，向不特定投資人公開(kāi)發(fā)行受益憑證的證券投資基金而言，是一種非公開(kāi)宣傳的，私下向特定投資人募集資金進(jìn)行的一種集合投資 [2]。朱少平表示投資基金法起草小組對(duì)私募基金已形成九點(diǎn)共識(shí)：（1）私募基金必須由機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立，私人要設(shè)立投資基金必須先設(shè)立公司；（2）私募基金的募集基金范圍，個(gè)人資金的下限是 20 萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)資金的下限是 100 萬(wàn)元，投資者人數(shù) 2 人以上，200 人以下；（3）私募基金募集資金時(shí)不能做廣告，但允許在公司門口做招牌，在公司自己的網(wǎng)站上做介紹；（4）私募基金的組織形式為契約型、公司型、有限合伙型三種；（5）在確定基金與投資者關(guān)系上要有合同或公司章程，監(jiān)管部門要對(duì)合同或章程進(jìn)行嚴(yán)格審查；（6）私募金有兩個(gè)環(huán)節(jié)需要審批，一是基金公司的設(shè)立，二是基金的設(shè)立；（7）私募基金投資于基金名稱有證券基金、產(chǎn)業(yè)基金、風(fēng)險(xiǎn)基金三大類，指定對(duì)象的資金不能低于其資本金80%；（8）私募基金要定期向其投資者披露信息；（ 9）私募基金保證其投資者的利益 [3]。樊志剛、趙新杰通過(guò)對(duì)全球私募基金發(fā)展歷程、特點(diǎn)以及趨勢(shì)的分析，提出了私募股權(quán)基金將成為中國(guó)私募基金存在的重要方式 [4]。龔鵬程、孔玉飛從私募基金的內(nèi)部法律關(guān)系和公司治理理論的角度論證了有限合伙制私募基金治理結(jié)構(gòu)的制度優(yōu)勢(shì)及構(gòu)建原則 [5]；趙磊認(rèn)為信托是私募基金運(yùn)行模式的最佳選擇 [6]。毛丹對(duì)私募基金的組織形式公司、契約和有限合伙制進(jìn)行了利弊分析 [7]。殷占武等人提出投資哲學(xué)是私募基金的核心競(jìng)爭(zhēng)力 [8]。宋永輝運(yùn)用數(shù)學(xué)模型分析私募基金所面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策 [9]。還有很多學(xué)者為私募基金在國(guó)內(nèi)的推廣和監(jiān)管提出了各自的觀點(diǎn)和建議。近幾年，很多碩士研究生也從不同的角度對(duì)私募基金的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。廈門大學(xué)的王俊勇 [10]，在《中國(guó)私募基金研究》中，系統(tǒng)分析了我國(guó)私募基金的概況，并通過(guò)對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)私募基金發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)我國(guó)私募基金的發(fā)展提出了一系列政策建議。北京交通大學(xué)的王曉芬 [11]，通過(guò)我國(guó)私募基金存在意義和發(fā)展問(wèn)題的分析，提出了我國(guó)私募基金的合法運(yùn)作思路，并提出相關(guān)政策建議。西南政法大學(xué)的吳運(yùn)琦 [12]，系統(tǒng)分析了三種私募基金組織形式的優(yōu)劣，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)制度文化條件，提出了我國(guó)私募基金當(dāng)前發(fā)展適合的組織形式。暨南大學(xué)的王潺 [13]，對(duì)我國(guó)信托型私募基金的內(nèi)部治理進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。 國(guó)外研究現(xiàn)狀美國(guó)是最早對(duì)私募基金進(jìn)行法律規(guī)定的國(guó)家，其他國(guó)家關(guān)于私募發(fā)行的法律大多是參考美國(guó)而制定的。在美國(guó)，根據(jù)《投資公司法》的相關(guān)條款，將私募基金界定為“可以豁免登記的基金” [14]。這類基金主要包括：風(fēng)險(xiǎn)投資基金、對(duì)沖基金、投資者俱樂(lè)部、私募股權(quán)投資基金，以及一些結(jié)構(gòu)性投資工具，最5 / 75主要的形式是風(fēng)險(xiǎn)投資基金和對(duì)沖基金。美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資基金的規(guī)模不斷擴(kuò)大，包括黑石、凱雷等一些資金規(guī)模過(guò)百億美元的私募基金 [15]。而對(duì)沖基金的規(guī)模相對(duì)一般，但數(shù)量眾多，如美國(guó)著名價(jià)值投資大師巴菲特設(shè)立的哈撒韋公司和索羅斯管理的量子基金都屬于對(duì)沖基金。美國(guó)的立法相對(duì)健全，在《證券交易法》、《投資公司法》、《投資顧問(wèn)法》和各州的《藍(lán)天法》中，對(duì)私募基金的組織形式、投資者資格、投資者人數(shù)、經(jīng)理人市場(chǎng)準(zhǔn)入、基金募集方式和信息傳播方式等都做了明確的規(guī)定。正是通過(guò)健全的法律，美國(guó)對(duì)私募基金的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了有效的規(guī)避和防范 [16]。美國(guó)私募的組織形式，主要有公司式、契約式和有限合伙制三種。美國(guó)經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐發(fā)展已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，目前以有限合伙制為主要組織形式。公司式私募屬于股份制投資公司，契約式私募是一種代理投資制度。相對(duì)于公司型私募，契約式私募基金可以避免雙重征稅。合伙公司尤其是有限合伙公司型私募，已逐步成為美國(guó)私募基金的主流。有限合伙制私募的發(fā)起人通常為基金管理人，其作為一般合伙人，負(fù)責(zé)基金的運(yùn)作，并對(duì)合伙基金負(fù)無(wú)限責(zé)任；所有的投資者都是有限合伙人，只對(duì)出資部分承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)美國(guó)的法律，這類私募可以同時(shí)享有有限責(zé)任制和合伙人制的稅收優(yōu)惠。由于基金管理人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，就對(duì)管理合伙人構(gòu)成了強(qiáng)責(zé)任約束，使之真正對(duì)運(yùn)作履行誠(chéng)信義務(wù)[17]。在美國(guó)的私募實(shí)踐中，有限合伙制取得了極大成功，其他國(guó)家也陸續(xù)仿效。在具體研究方面，Paul Gompers 和 Josh Lerner 研究了美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本有限合伙制協(xié)議中的限制條款問(wèn)題 [18]。Ronald J. Gilson 通過(guò)分析美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程，指出美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的建立和發(fā)展具有歷史特殊性，其他國(guó)家要仿效美國(guó)模式風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)，需要解決創(chuàng)業(yè)者、資本和金融中介三個(gè)核心問(wèn)題[19]。 綜述國(guó)內(nèi)學(xué)者大多以參考比較國(guó)外私募基金狀態(tài)，結(jié)合國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和私募基金現(xiàn)狀，來(lái)為中國(guó)未來(lái)私募基金的市場(chǎng)定位提出法律和政策上的建議。目前國(guó)內(nèi)的研究?jī)?nèi)容仍舊是法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)政策、金融對(duì)策等，這些成果都具有借鑒意義和參考價(jià)值，但整體上仍然處于初級(jí)階段，具有一定深度的基于管理學(xué)理論和博弈論研究方法的學(xué)術(shù)研究還比較少。隨著我國(guó)合法私募基金的逐步發(fā)展，對(duì)私募基金管理學(xué)上的認(rèn)識(shí)需要逐步增加，必須對(duì)私募基金的現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行更深入的研究。目前所查找到的資料表明，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有關(guān)于私募基金組織結(jié)構(gòu)的研究，以私募基金組織結(jié)構(gòu)為主體的管理學(xué)研究尚屬空白。國(guó)外的相關(guān)管理類研究成果，具有一定的借鑒意義，但是由于與國(guó)內(nèi)社會(huì)、文化、法律環(huán)境的不同而尚無(wú)太大的效仿價(jià)值。 論文研究思路 主要內(nèi)容本文將在研究國(guó)內(nèi)外私募基金定義和存在形式的基礎(chǔ)上，分別從私募基金在中國(guó)的發(fā)展概況、私募基金運(yùn)營(yíng)主體、組織形式、主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)分析私募基金以及所處環(huán)境對(duì)其影響，為進(jìn)一步分析其組織結(jié)構(gòu)奠定基礎(chǔ)；然后結(jié)合我們已經(jīng)獲得的一些私募基金組織結(jié)構(gòu)實(shí)例進(jìn)行實(shí)證和規(guī)范研究；繼而通過(guò)博弈論、公司治理結(jié)構(gòu)理論分析私募基金治理結(jié)構(gòu)；最后，結(jié)合組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)理論和私募基金投資決策流程，設(shè)計(jì)有針對(duì)性的私募基金內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。同時(shí)提出與私募基金規(guī)模和投資渠道發(fā)展相適應(yīng)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)演變方案和相關(guān)制度建設(shè)的建議。 本文研究假設(shè)假設(shè) 1：鑒于我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展歷程中正在逐步引進(jìn)國(guó)際規(guī)范的監(jiān)管制度和組織結(jié)構(gòu)，因此，我們假設(shè)：我國(guó)資本市場(chǎng)賴以生存和發(fā)展的社會(huì)環(huán)境比如法律、政策等，將以國(guó)際規(guī)范逐步建立并完善。假設(shè) 2：在我國(guó)現(xiàn)有私募基金的組織形式下，經(jīng)理主體以合法框架內(nèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為從業(yè)目標(biāo)，利用社會(huì)缺陷及政策、法律等漏洞牟取資本手段的非主流私募基金經(jīng)理會(huì)隨“假設(shè) 1”而萎縮消失。假設(shè) 3：私募基金內(nèi)部從業(yè)人員在經(jīng)過(guò)職業(yè)道德和職業(yè)能力測(cè)試后進(jìn)入私募基金組織內(nèi)部從事工作，且屬于滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的基于私利的理性人。7 / 75 本文邏輯結(jié)構(gòu)本論文的結(jié)構(gòu)圖如下（見(jiàn)圖 ）：圖 論文結(jié)構(gòu)圖本文研究的重點(diǎn)為：私募基金組織結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析、私募基金治理結(jié)構(gòu)參與方的博弈分析以及我國(guó)私募基金內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。 研究方法本文以規(guī)范分析和實(shí)證分析為主，結(jié)合對(duì)比分析、歷史分析的研究方法。在對(duì)現(xiàn)有私募基金概況分析的基礎(chǔ)上，突出私募基金依托公司治理結(jié)構(gòu)準(zhǔn)則的私募基金相關(guān)各方博弈的規(guī)范分析和組織結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析。通過(guò)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)原則等規(guī)范分析方法的應(yīng)用，對(duì)比國(guó)內(nèi)外私募基金生存環(huán)境和發(fā)展階段的差別，借鑒美國(guó)私募基金的歷史演化，設(shè)計(jì)出我國(guó)私募基金更加完善的組織結(jié)構(gòu)，并相應(yīng)設(shè)計(jì)出配套的制度。緒論相關(guān)基礎(chǔ)理論我國(guó)私募基金概述我國(guó)私募基金組織結(jié)構(gòu)分析我國(guó)私募基金治理結(jié)構(gòu)分析我國(guó)私募基金內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì) 論文創(chuàng)新之處1．以私募基金組織結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象，運(yùn)用博弈論來(lái)研究投資方、基金管理人以及托管方的制約關(guān)系，結(jié)合國(guó)際通行的公司治理結(jié)構(gòu)準(zhǔn)則，論證了我國(guó)現(xiàn)行合法私募基金治理結(jié)構(gòu)的合理性。2．通過(guò)對(duì)私募基金的實(shí)際調(diào)研，結(jié)合組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)原則設(shè)計(jì)出了單一投資渠道的私募基金組織結(jié)構(gòu)，以及相應(yīng)的制度。第 2 章 相關(guān)基礎(chǔ)理論組織結(jié)構(gòu)研究的目的在于建立適合于組織有效運(yùn)作的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使組織參與各方的預(yù)期收益得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。就管理學(xué)而言，這是公司治理結(jié)構(gòu)的研究范疇，而博弈論則是被廣泛應(yīng)用于此領(lǐng)域的研究分析方法。作為私募基金這個(gè)特定領(lǐng)域的組織來(lái)說(shuō)，其相關(guān)參與者的動(dòng)機(jī)基本固定，而且是基于共識(shí)達(dá)成的合作關(guān)系，因此，可以通過(guò)一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)來(lái)優(yōu)化參與方的行為。 公司治理理論概述公司治理是伴隨著現(xiàn)代公司制度產(chǎn)生而出現(xiàn)的一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系。在現(xiàn)代公司制度下，直接管理企業(yè)的企業(yè)家往往只提供部分的投資，外部投資者則提供大量的資本。隨著企業(yè)家出資比例的不斷下降，外部資本比例的不斷上升，企業(yè)家逐漸演變?yōu)椤奥殬I(yè)經(jīng)理人”，專門負(fù)責(zé)企業(yè)的決策和運(yùn)營(yíng)，而大量的投資者、股東則遠(yuǎn)離企業(yè)日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離 [20]。公司治理結(jié)構(gòu)不僅規(guī)定了公司各個(gè)參與者的權(quán)利和責(zé)任分布，而且確定了公司決策所遵循的規(guī)則和程序。公司治理的核心是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，由于所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益分歧而產(chǎn)生的委托——代理關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是降低代理成本，使所有者不干擾公司的正常經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者能以股東的利益和公司的價(jià)值最大化為目標(biāo)。公司治理結(jié)構(gòu)的基本原則是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家組成的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提議并與各國(guó)政府和有關(guān)國(guó)際組織共同制定的，這一公司治理的基本原則是 [21]：（1）治理結(jié)構(gòu)應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利。（2）治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)確保所有股東，包括小股東和非國(guó)有股東受到平等待遇。如果他們的權(quán)利受到損害，有機(jī)會(huì)使他們得到有效補(bǔ)償。（3）治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問(wèn)題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息。11 / 75（4）公司治理機(jī)構(gòu)框架應(yīng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。經(jīng)合組織的這些原則與我國(guó)《公司法》基本一致，以上原則也是對(duì)我國(guó)公司建立法人治理結(jié)構(gòu)的要求。對(duì)我國(guó)私募基金而言，建立在公司治理結(jié)構(gòu)基本原則基礎(chǔ)上的組織結(jié)構(gòu)是私募基金能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的保證。 組織理論概述在組織理論中，組織結(jié)構(gòu)是組織理論家和實(shí)踐者們一直研究和思考的基本對(duì)象。整體上看，組織結(jié)構(gòu)是指組織內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定的一種關(guān)系模式，它既表現(xiàn)為靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)，又體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的組織活動(dòng)中，其中包含了組織內(nèi)部的指揮系統(tǒng)和溝通網(wǎng)絡(luò)，也包含著組織成員在不同層次的責(zé)權(quán)系統(tǒng)中的地位和相互關(guān)系。組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展最早要上溯到 19 世紀(jì)中期，1853 年美國(guó)伊利鐵路公司的組織結(jié)構(gòu)圖被美國(guó)著名的企業(yè)史學(xué)家 Chandler 作為“ 美國(guó)現(xiàn)代企業(yè)中最早的組織圖之一” [22]。從那時(shí)候起，組織結(jié)構(gòu)開(kāi)始被廣泛的采用，并一度成為了組織的代名詞。傳統(tǒng)的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)是以 Adam Smith 的勞動(dòng)分工理論和 Taylor 的職能化原則為基礎(chǔ)理論而建立的金字塔式的組織結(jié)構(gòu) [23]。隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的迅速發(fā)展，20 世紀(jì) 60 年代以來(lái)出現(xiàn)了很多新的組織結(jié)構(gòu)形式，除了傳統(tǒng)的直線層級(jí)結(jié)構(gòu)外，常見(jiàn)的組織結(jié)構(gòu)形式有職能型結(jié)構(gòu)、事業(yè)部型結(jié)構(gòu)和矩陣結(jié)構(gòu)等。從現(xiàn)有管理咨詢中組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)發(fā)展情況來(lái)看，設(shè)計(jì)正式的組織機(jī)構(gòu)主要應(yīng)遵循以下幾項(xiàng)原則 [24]：（1）目標(biāo)一致性原則這一原則要求組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)必須有利于企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。任何一個(gè)企業(yè)成立，都有其宗旨和目標(biāo)，因而，企業(yè)中的每一部分都應(yīng)該與既定的宗旨和目標(biāo)相關(guān)聯(lián)。同時(shí)，每一機(jī)構(gòu)根據(jù)總目標(biāo)制定本部門的分目標(biāo)，而這些分目標(biāo)又成為該機(jī)構(gòu)向其下屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行細(xì)分的基礎(chǔ)。這樣目標(biāo)被層層分解，機(jī)構(gòu)層層建立，直至每一個(gè)人都了解自己在總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中應(yīng)完成的任務(wù)。這樣建立起來(lái)的組織機(jī)構(gòu)才是一個(gè)有機(jī)整體，為總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了保證。（2）專業(yè)化原則專業(yè)化就是按工作任務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行專業(yè)化分工，也就是說(shuō)，組織內(nèi)的各部門都應(yīng)該盡量按專業(yè)化原則來(lái)設(shè)置，以便使工作精益求精，達(dá)到最高效率。（3）相互協(xié)調(diào)的原則為了確保組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在組織內(nèi)的各部門之間以及各部門的內(nèi)部，都必須相互配合、相互協(xié)調(diào)地開(kāi)展工作，這樣才能保證整個(gè)組織活動(dòng)的步調(diào)一致，否則組織的職能將受到嚴(yán)重影響，目標(biāo)就難以保證完成。（4）權(quán)責(zé)對(duì)等原則權(quán)是指管理的職權(quán)，即職務(wù)范圍內(nèi)的管理權(quán)限；責(zé)是指管理上的職責(zé)，即當(dāng)管理者占有某職位，擔(dān)任某職務(wù)時(shí)所應(yīng)履行的義務(wù)。職責(zé)不像職權(quán)那樣可以授予下屬，它作為一種應(yīng)該履行的義務(wù)是不可以授予別人的。職權(quán)應(yīng)與職責(zé)相符，職責(zé)不可以大于也不可能小于所授予的職權(quán)。職權(quán)、職責(zé)和職務(wù)是對(duì)等的，如同一個(gè)等邊三角形三邊等值一樣，一定的職務(wù)必有一定的職權(quán)和職責(zé)與之相對(duì)應(yīng)。（5）有效性原則有效性原則要求組織機(jī)構(gòu)和組織活動(dòng)必須富有成效。必須規(guī)定各種明確的制度，使主管人員能對(duì)整個(gè)組織進(jìn)行有效的指揮和控制。只有明確了規(guī)章制度，才能保證和鞏固組織內(nèi)各層次和人們之間關(guān)系的協(xié)調(diào)一致。（6）集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合原則這條原則要求企業(yè)實(shí)施集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的管理體制來(lái)保證有效的管理。需集中的權(quán)力要集中，該下放的權(quán)力要大膽地分給下級(jí)，這樣才能增加企業(yè)的靈活性和適應(yīng)性。如果將所有的權(quán)力都集中于最高管理層，則會(huì)使最高層主管疲于應(yīng)付瑣碎的事務(wù)，而忽視企業(yè)的戰(zhàn)略性、方向性的大問(wèn)題；反之，權(quán)力過(guò)于分散，各部門各把一方，則彼此協(xié)調(diào)困難，不利于整個(gè)企