【文章內容簡介】 業(yè)中黨組織的任務是：“對政治思想領導負有完全的責任：對生產行政工作負有監(jiān)督、保證的責任；對工會、青年團等群眾組織負有領導的責任?！?　　1954年5月，中共中央批轉華北局“關于在國營廠礦企業(yè)中實行廠長負責制的決定”，認為隨著國家進入有計劃的經濟建設和中央各部及各地區(qū)日益加強了國營廠礦的領導，“有必要也有可能在全國各國營廠、礦（包括地方國營廠礦）中實行廠長負責制，以便進一步地提高工業(yè)企業(yè)的領導水平，更好地完成國家計劃?！雹诓⑾Ｍ鞯貐^(qū)各部門將實行廠長負責制中所發(fā)生的問題和經驗，隨時上報中共中央，以便積累全國的經驗。 　　但是，在國營企業(yè)領導體制問題上，黨內并沒有達成共識。特別是高、饒事件和七屆四中全會后對個人主義的批判，又加劇了認識上的分歧。 　　1955年1月21日，中共中央批轉了中紀委錢英同志《關于東北地區(qū)工礦中黨的組織和干部的思想情況和存在的問題以及解決這些問題的意見》（1954年10月26日）?！秷蟾妗氛f，東北受高崗的個人主義、夸大個人作用的錯誤思想影響，接受了高崗的“黨、政、工、團統(tǒng)一于行政”的錯誤口號，許多企業(yè)都或多或少存在著忽視黨的政治思想領導的傾向。這種傾向主要表現(xiàn)在：在執(zhí)行一長制當中，放松黨的政治思想領導，甚至使黨委處于行政的從屬地位。在干部配備上，廠長的級別通常比黨委書記高二、三級，有的高得更多，不少黨委書記是由廠長培養(yǎng)和提拔起來的，或者是其老下級，黨委書記與廠長相比，普遍很弱。因此，書記往往成了廠長的“尾巴”；有些企業(yè)將較好的黨群干部調去搞行政工作，而把毛病較多的干部調去搞黨群工作，因而就流傳著“有才有德搞行政，無才無德搞黨群”的謬論。由于黨的工作干部太弱，黨在群眾中的威信也就很低，許多黨群干部長期不安心工作。另外，這種傾向也表現(xiàn)在有些黨委或黨委書記熱衷于抓行政事務而忽視了黨的工作。《報告》提出必須正確解決一長制與黨委的關系問題，必須在工礦企業(yè)中建立起堅強的黨委和配備堅強的黨委書記。目前東北工礦企業(yè)中的黨委書記一般都太弱，必須有計劃地加以調整，使黨委書記和成員在政治能力上、資歷上一般不弱于廠長、副廠長。2月11日，中共中央發(fā)出《關于調整國營廠礦黨委、行政干部的通知》，并同時批轉《東北局關于調整和加強國營廠礦企業(yè)黨務工作干部問題的請示報告》?！锻ㄖ氛f，忽視黨的思想政治領導，取消黨組織對企業(yè)行政工作的監(jiān)督的傾向，實質上是資產階級思想在我們黨內的反映，如不迅速地有效地加以克服，就要給社會主義建設招來極大的危害?！锻ㄖ坟煶筛魇。ㄊ校┪瘜Ρ镜貐^(qū)國營廠礦企業(yè)的黨委書記和廠長配備情況進行一次調查，并根據(jù)二者條件大體相當?shù)脑瓌t，對不合適的黨委書記進行調整。 　　1955年2月，湖北省委即作出“關于加強黨對工業(yè)基本建設和工業(yè)生產領導的決議”，確定工業(yè)企業(yè)的黨組織必須實行集體領導和統(tǒng)一領導，批判了脫離黨委統(tǒng)一領導而片面強調“一長制”的錯誤。要求企業(yè)實行黨委統(tǒng)一領導下的分工負責，在行政管理上則是廠長負責制。 　　上述措施雖然沒有否定一長制，但是突出地強調黨委的政治領導作用和配備較強的黨委書記，已反映出中共中央對一長制削弱了企業(yè)黨組織作用的憂慮和不滿。但是，加強黨委書記的能力，并不能解決企業(yè)中“誰說了算”的問題，而這又是一個很實際并需要明確的權力問題，因為“政治領導”畢竟要體現(xiàn)在具體的決策上。 　　1955年4月，為了總結一年來推行廠長負責制的經驗，完善企業(yè)領導制度，中央書記處第三辦公室邀請了出席全國黨代表會議的24位代表召開了“工礦企業(yè)的領導問題座談會”。會議對于國營企業(yè)的黨政關系形成了三種意見。第一種意見是主張實行黨委領導下的一長制，這主要是湖北省委同志的意見。這種意見認為，在工廠中領導核心一定要是黨組織，而不能是廠長個人。黨委集體領導制是黨的基本原則，工礦黨組織自然不能違背這個原則。這種意見并以軍隊中實行黨委領導下分工負責制的經驗來證明工礦中同樣可以實行黨委領導下的廠長負責制。第二種意見不同意實行黨委領導下的一長制，主張實行廠長負責制，即企業(yè)的生產管理工作由廠長對國家負完全責任，黨組織只負監(jiān)督保證責任。這主要是河北、山西、北京和東北部分同志的意見。這種意見認為黨委領導制有多頭領導、無人負責、生產秩序混亂、政治工作薄弱等缺點。他們認為，計劃經濟和工業(yè)生產要求集中統(tǒng)一的特點，決定了工業(yè)管理機關必須自上而下都實行個人專責制，而不能實行集體負責制。第三種意見是：既不主張實行黨委領導下的一長制，也不完全贊同第二種意見。這主要是沈陽、鞍山等地的意見。他們認為，一長制和黨委制是不同組織的兩種制度，生產管理工作中應實行一長制，黨內則是實行民主集中制，企業(yè)黨組織對生產管理工作應是監(jiān)督保證，而不是統(tǒng)一領導。黨組織的監(jiān)督工作應是全面的，不能把監(jiān)督縮小到只有建議權，也不能說對某些問題無權作決定。經過黨組織決定的問題，廠長作為黨員必須服從和執(zhí)行，如果廠長有不同意見時，只能一面執(zhí)行黨組織的決議，一面將自己的意見報請上級解決。 　　經過討論，大多數(shù)同志不同意在工礦企業(yè)中實行黨委領導下的一長制，但對于黨組織監(jiān)督的范圍和黨組織在生產管理方面的決定廠長是否必須服從的問題上，與會同志還未取得一致意見。至于各地現(xiàn)行的不同領導制度，不宜草率改變，廠礦企業(yè)中廠長負責制及其他責任制度建立不好的地方應繼續(xù)建立與加強，黨的政治思想工作薄弱的地方要迅速加以改善，這些，與會同志的意見則始終是一致的。 　　1955年5月，薄一波、黃敬等在蘇聯(lián)訪問（參加了全蘇工業(yè)工作者會議），曾專門就一長制問題請教蘇聯(lián)主管經濟工作的領導人，蘇方介紹了蘇聯(lián)實行一長制的歷史經過，并指出一長制對干部的素質要求比較高。 　　同年6月4日、6日、13日，中共中央第三辦公室分別邀請了50個廠的黨委書記和廠長舉行了三次座談會。到會干部普遍反映：一是目前工廠中的領導制度相當混亂；二是自1953年下半年各地推行一長制（東