淺議保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合(編輯修改稿)
2025-07-25 16:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 (2)對(duì)人身侵權(quán)行為人的賠償請(qǐng)求權(quán)具有身份上的專屬性。依據(jù)法律，在侵權(quán)行為受害人死亡的情形下，該權(quán)利應(yīng)由侵權(quán)行為受害人的近親屬、或受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人行使，其他人無權(quán)代位?！ ?3)對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都是公平的。投保是被保險(xiǎn)人在侵權(quán)事故發(fā)生前自愿選擇的，且被保險(xiǎn)人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。有些文章說被保險(xiǎn)人只需支付少量的保險(xiǎn)費(fèi)即可獲得賠償，但保險(xiǎn)合同是射幸合同，保險(xiǎn)合同約定的事故的發(fā)生具有不確定性，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)等的。被保險(xiǎn)人履行了義務(wù)就應(yīng)該得到相應(yīng)的權(quán)利。且人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體發(fā)生一定的意外為保險(xiǎn)賠償?shù)那疤?，人的生命和健康是寶貴的，被保險(xiǎn)人自身也不希望保險(xiǎn)事故的發(fā)生，故被保險(xiǎn)人自己也是采取積極的措施避免這種事故的發(fā)生，即使允許被保險(xiǎn)人雙份獲償也不可能會(huì)發(fā)生惡意追求保險(xiǎn)事故的事情。被保險(xiǎn)人履行了自己的保險(xiǎn)合同義務(wù)，保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)如約履行義務(wù)，被保險(xiǎn)人的履約行為不能成為侵權(quán)人逃脫或減輕法律責(zé)任的理由。 (4)屬于兩種不同的法律關(guān)系，并不發(fā)生矛盾。保險(xiǎn)標(biāo)的因保險(xiǎn)事故而發(fā)生損失是由于第三人的侵權(quán)行為所致時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)向第三人提出侵權(quán)損害賠償，兩者之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系即侵權(quán)損害賠償關(guān)系，同時(shí)根據(jù)投保人與保險(xiǎn)公司之間所簽訂的合同，產(chǎn)生了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)賠償關(guān)系。在這種情況下，基于同一法律事實(shí)產(chǎn)生了兩種法律關(guān)系，這兩種法律關(guān)系之間并不存在矛盾，彼此之間是可以共存的?！ ?四)人身保險(xiǎn)中的例外——醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn) 按照我國《保險(xiǎn)法》的九十二條關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍的分類規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)范疇，應(yīng)當(dāng)按照《保險(xiǎn)法》第六十八條的規(guī)定，在人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司不享有代位求償權(quán)，在發(fā)生第三人侵權(quán)時(shí)，受害人是可以同時(shí)向保險(xiǎn)公司和侵權(quán)人主張權(quán)利，但是筆者認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)有著不同于一般人身保險(xiǎn)的特質(zhì)，在討論醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合時(shí)應(yīng)當(dāng)分析《保險(xiǎn)法》立法的目的和宗旨，從保險(xiǎn)分類背后的法理依據(jù)來進(jìn)行分析?！ ?1)原因：醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的特殊性。醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)雖屬于人身保險(xiǎn)，但其不具有人身保險(xiǎn)的給付性，而是具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償性。其目的在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因疾病或意外而遭受的醫(yī)療費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的給付是根據(jù)被保險(xiǎn)人實(shí)際支付的標(biāo)準(zhǔn)來履行的，被保險(xiǎn)人不能獲得超出其實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用。因此醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)實(shí)際上為損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，故損失補(bǔ)償?shù)脑瓌t應(yīng)當(dāng)適用于醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)。從立法旨意分析，醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)具有與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相同的補(bǔ)償性質(zhì)和精算基礎(chǔ)，應(yīng)不允許被保險(xiǎn)人從中獲利?！ ?2)處理辦法：筆者認(rèn)為基于醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的補(bǔ)償性質(zhì)，在醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)獲得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，能向第三人進(jìn)行追償。被保險(xiǎn)人僅就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌饲髢??！ ?3)實(shí)務(wù)處理：我國法律對(duì)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)規(guī)定不甚明確，在實(shí)際工作中保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療賠付問題通常有如下做法：如果被保險(xiǎn)人已從侵權(quán)第三人處足
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1