【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性。公共產(chǎn)權(quán)的國(guó)家代理制即為國(guó)家所有制。國(guó)有產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖突集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是所有權(quán)主體的非人格化資本行為與要求企業(yè)以盈利為目標(biāo)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)之間的沖突。當(dāng)政府作為所有權(quán)主體時(shí)，因其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，它未必會(huì)把國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值作為唯一目標(biāo)。然而，為了完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過渡，就客觀上要求企業(yè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。為此就需要實(shí)現(xiàn)政企分開。二是剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性與要求企業(yè)產(chǎn)權(quán)具有可交易性之間的沖突。市場(chǎng)交易本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)交換，國(guó)有企業(yè)若要成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，就應(yīng)不僅有權(quán)占用，而且可以自主處分企業(yè)資產(chǎn)，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，企業(yè)就可能破產(chǎn)和被接管。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的這種可轉(zhuǎn)讓性顯然依賴于剩余索取權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。然而，剩余索取權(quán)一旦發(fā)生轉(zhuǎn)讓，企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)就難以維持。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造后，如何解決代理問題就成為一個(gè)非常棘手的難題。為了防止多級(jí)代理下國(guó)有資產(chǎn)的流失，就必須對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)實(shí)施有效的保護(hù)。但是受國(guó)有產(chǎn)權(quán)國(guó)有屬性的影響，國(guó)家在實(shí)施國(guó)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)將會(huì)遇到很多兩難選擇。？ (P118121)法人企業(yè)的典型形態(tài)是公司制，它主要包括股份有限公司和有限責(zé)任公司。股份公司是由一定人數(shù)以上的股東所發(fā)起組織、全部資本被劃分為若干等額股份、股東就其所認(rèn)購(gòu)的股份對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任、股票可以在社會(huì)上公開發(fā)行和自由轉(zhuǎn)讓的公司。股份公司是法人資產(chǎn)制度的主要組織形式，它具有以下基本特征：企業(yè)必須具有獨(dú)立的法人資格。出資人承擔(dān)有限責(zé)任。股票自由讓渡是維護(hù)法人資產(chǎn)制度的重要條件。界定經(jīng)營(yíng)者與公司的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者在法人代表機(jī)構(gòu)授權(quán)下具體執(zhí)行企業(yè)業(yè)務(wù)，其收入、升遷、聲譽(yù)直接與企業(yè)資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)效率及資產(chǎn)的增值狀況相聯(lián)系。合理有效地所有權(quán)約束。分兩個(gè)層次：一是股東在股東大會(huì)上用“手”投票和在股票市場(chǎng)上用“腳”投票，對(duì)公司法人施加股權(quán)約束。二是公司法人機(jī)構(gòu)通過控制重大戰(zhàn)略決策權(quán)、經(jīng)理任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)等方式向經(jīng)營(yíng)者施加法人所有權(quán)約束。要有一支高素質(zhì)的企業(yè)家隊(duì)伍。企業(yè)家分為兩種類型：一類是以董事身份出現(xiàn)的企業(yè)家，其職能主要是由董事會(huì)履行，另一類是經(jīng)理人。必要的外部約束條件。一是硬的市場(chǎng)約束。二是硬的法律約束。（P108115） 根據(jù)國(guó)有企業(yè)提供的產(chǎn)品性質(zhì)及所處行業(yè)的差別，可大體上吧它們分為競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)又可分為提供公共產(chǎn)品的企業(yè)和從事基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷型企業(yè)兩大類。我們應(yīng)根據(jù)國(guó)有企業(yè)提供的產(chǎn)品的性質(zhì)及所處的行業(yè)的差異，選擇不同類型的改革戰(zhàn)略。 提供公共產(chǎn)品的企業(yè)宜選擇國(guó)有國(guó)營(yíng)模式。 國(guó)有企業(yè)是一種特殊的企業(yè)，它的優(yōu)勢(shì)主要不在于參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而在于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。為了保證最優(yōu)化的公共產(chǎn)品供應(yīng)量，只能由政府用向國(guó)民征稅獲取的收入來提供公共產(chǎn)品。公共物品又分為國(guó)防、公安等純公共物品和公立學(xué)校、醫(yī)院、供水、煤氣、郵政、銀行等準(zhǔn)公共物品。對(duì)于提供準(zhǔn)公共物品的國(guó)有企業(yè)，處于絕對(duì)的壟斷地位，因此，需要由政府對(duì)其進(jìn)行有效的控制，防止企業(yè)憑借壟斷地位侵害消費(fèi)者的利益。 自然壟斷國(guó)有企業(yè)宜選擇國(guó)有國(guó)控模式。 在自然壟斷性國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生不同程度分離條件下，政府通過設(shè)置進(jìn)入許可規(guī)則來形成和維持壟斷，提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益；同時(shí)通過直接或間接控制手段，來防止壟斷條件下企業(yè)在自主決策時(shí)所產(chǎn)生的不良經(jīng)濟(jì)后果，并在不損害社會(huì)目標(biāo)的前提下，積極創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。政府通過對(duì)自然壟斷性國(guó)有企業(yè)的控制來達(dá)到以下目標(biāo)：第一，優(yōu)化資源配置；第二，提高企業(yè)的資源利用效率。第三，控制收入的再分配。第四，實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)的穩(wěn)定化。 大型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)宜進(jìn)行股份制改造。 競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)必須通過產(chǎn)權(quán)制度改革成為自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，為此必須解決政企分開與所有權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性的問題。經(jīng)股份制改造的大型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)與其他非國(guó)有企業(yè)一樣受《公司法》規(guī)范，并以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以法人資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。為此，就必須明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系。 競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有中小企業(yè)宜完全放開 企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國(guó)有資本從中小型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)中退出，不僅有利于讓這些企業(yè)徹底擺脫政府的干預(yù)，完全在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求生存、求發(fā)展，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造必要的微觀基礎(chǔ)，而且有利于政府卸下不得不常常為他們輸血的巨大負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)而可以集中財(cái)力和人力抓好那些應(yīng)由政府控制的行業(yè)。因此，構(gòu)建所有權(quán)的退出機(jī)制更有助于堅(jiān)持公有制的主體地位。（P118129） 股份公司是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要組織形式。 國(guó)有資產(chǎn)的第一層次授權(quán)經(jīng)營(yíng)：在政資分開的基礎(chǔ)上實(shí)行政企分開。 國(guó)有資產(chǎn)的第一層次授權(quán)經(jīng)營(yíng)所要解決的問題是，通過在國(guó)家層面上把政府職能與資本只能分開來構(gòu)造出政企分離的制度性條件，使代理國(guó)家行使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)的主體行為資本化，即以國(guó)有資產(chǎn)的保值與增值為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，并建立起能有效監(jiān)控行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的行為主體的激勵(lì)和約束機(jī)制，為法人資產(chǎn)制度的建立創(chuàng)造必要的條件。 國(guó)有資產(chǎn)的第二層次授權(quán)經(jīng)營(yíng)：國(guó)有股股份分散化 國(guó)有資產(chǎn)的第二層次授權(quán)經(jīng)營(yíng)所要解決的問題是，建立一批競(jìng)爭(zhēng)性的控股公司，實(shí)現(xiàn)國(guó)有股的收益權(quán)與控股權(quán)相分離，為企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立化創(chuàng)造必要的條件。 國(guó)有資產(chǎn)的第三層授權(quán)經(jīng)營(yíng)：公司產(chǎn)權(quán)獨(dú)立化。 公司產(chǎn)權(quán)獨(dú)立化后，具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而可為現(xiàn)代企業(yè)制度的確立創(chuàng)造出基本的條件。 國(guó)有資產(chǎn)的第四層次授權(quán)經(jīng)營(yíng)：企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)高效化。 國(guó)有資產(chǎn)的第四層次授權(quán)經(jīng)營(yíng)的目的在于，通過委托人為代理人設(shè)置最優(yōu)化的激勵(lì)和約束機(jī)制，完善股份公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)效率。？（P104）（1）所有權(quán)主體的非人格化資本行為與要求企業(yè)以盈利為目標(biāo)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)之間的沖突。（2） 剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性與要求企業(yè)產(chǎn)權(quán)具有可交易性之間的沖突。？（P102）（1）產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化有利于明確界定交易界區(qū)。（2）產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化有利于規(guī)范交易行為。（3）產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化有利于穩(wěn)定交易者的收益預(yù)期。（4）產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化有利于提高合作效率。（5）產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化有利于提高資源的配置效率。（P8994）所有權(quán)：是指確定物的最終歸屬，表明主體對(duì)確定物的獨(dú)占和壟斷的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是同一物不依賴于其他權(quán)利而獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所有權(quán)引申的四種權(quán)能：占有權(quán)能：是指對(duì)財(cái)產(chǎn)直接加以控制的可能性，是人與人之間因?qū)ω?cái)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)際控制而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。使用權(quán)能：是指不改變財(cái)產(chǎn)的所有和占有性質(zhì)，依其用途而對(duì)其加以利用的可能性，是人與人之間因利用財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。收益權(quán)能：是指獲取基于財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的可能性，是人與人之間因獲取追加財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。處分權(quán)能：是指法律所保障的改變財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)用途或狀態(tài)的可能性，是人與人之間在變更財(cái)產(chǎn)的過程中所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。？（P99100）原因：（1）只有通過深化國(guó)有企業(yè)改革，才能為體制模式與增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變提供必要微觀基礎(chǔ)。（2）只有通過深化國(guó)有企業(yè)改革，才能為體制模式的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造必要的市場(chǎng)條件。（3）只有通過深化國(guó)有企業(yè)改革，才能實(shí)現(xiàn)宏觀控制方式的轉(zhuǎn)軌。為了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，改變國(guó)有企業(yè)的低效率狀況，就必須通過深化產(chǎn)權(quán)制度改革，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使國(guó)有企業(yè)成為真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。第五章 國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新？簡(jiǎn)述委托代理關(guān)系下的激勵(lì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)。（P13134）代理問題是指代理人除了追求更高的貨幣收益外，還通過對(duì)非貨幣物品的追求來實(shí)現(xiàn)盡可能多的非貨幣收益。資本所有權(quán)與控制權(quán)的分離就產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，擁有公司控制權(quán)的經(jīng)理人員作為出資人的代理人，除了追求更高的貨幣收益外（如更高的薪金、獎(jiǎng)金、津貼等）還力圖通過對(duì)非貨幣物品的追求實(shí)現(xiàn)盡可能多的非貨幣收益。由于委托人與代理人的目標(biāo)函數(shù)不一致，代理人就有可能為謀求自身的最大利益而做出損害委托人利益的事，于是就產(chǎn)生了代理問題。為了避免發(fā)生代理人利用委托人的授權(quán)從事與委托人利益不符的活動(dòng)，減少道德風(fēng)險(xiǎn)，就需要設(shè)計(jì)一套對(duì)代理人的激勵(lì)約束機(jī)制，使代理人在追求自身利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)委托人利益的最大化。最優(yōu)化的激勵(lì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)必須滿足兩個(gè)最基本的約束條件：一個(gè)是刺激一致性約束，是指代理人是合同的接收者，機(jī)制所提供的刺激必須能誘使代理人自愿選擇根據(jù)它們所屬類型而設(shè)定的合同。另一個(gè)是參與約束，也稱個(gè)人理性約束，是對(duì)代理人行為提出的一種理性假設(shè)，指出代理人接受合同比拒絕合同在經(jīng)濟(jì)上更劃算，這就保證了代理人參與機(jī)制設(shè)計(jì)的利益動(dòng)機(jī)。激勵(lì)的核心是將代理人對(duì)個(gè)人效用的追求轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)利潤(rùn)最大化的追求。針對(duì)經(jīng)理人對(duì)貨幣收入的追求，資本所有者可通過確定一個(gè)最優(yōu)報(bào)酬計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)對(duì)代理人的激勵(lì)和約束。？如何降低代理成本？（P136138）代理成本是指在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的條件下，委托人與代理人的效用函數(shù)不一致情況下所產(chǎn)生的費(fèi)用。包括：向代理人支付的薪金、獎(jiǎng)金等費(fèi)用；代理人為追求非貨幣物品而導(dǎo)致的成本上升和利潤(rùn)減少；由代理人的決策與使委托人利潤(rùn)最大化的最佳決策之間存在的差異所導(dǎo)致的企業(yè)效率的損失。 為降低代理成本，委托人就需要通過合同關(guān)系和對(duì)代理人行為的密切監(jiān)督來約束代理人的那些有悖于委托人利益的活動(dòng)。 在充分獲取代理人行為信息的基礎(chǔ)上，根據(jù)邊際代理成本等于邊際約束成本的原則設(shè)計(jì)最優(yōu)的激勵(lì)約束機(jī)制，有助于降低代理成本。此外還可以通過市場(chǎng)制度的不斷健全來降低代理成本： 首先，經(jīng)理勞務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)代理人行為的約束。經(jīng)理勞務(wù)市場(chǎng)會(huì)根據(jù)經(jīng)理過去的工作表現(xiàn)來計(jì)算他的人力資本的未來價(jià)值。 其次，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)代理人行為的約束。如果企業(yè)面對(duì)的產(chǎn)品市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)經(jīng)理形成壓力。 最后，資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)代理人行為的約束。資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，它的主要形式是接管。接管被認(rèn)為是防止經(jīng)理損害股東利益的最后一種武器。3. 資本雇傭勞動(dòng)或者股權(quán)至上主義的企業(yè)治理邏輯面臨什么挑戰(zhàn)？（P138140）建立在新古典范式基礎(chǔ)上的資本雇傭勞動(dòng)或者股權(quán)至上主義的企業(yè)治理邏輯一旦涉及人與人之間的關(guān)系，新古典的均衡唯一性范式便面臨挑戰(zhàn)：一是人的行為本身不確定性形成了所謂的“私人信息”，由此帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇將導(dǎo)致最優(yōu)均衡的不存在；二是以人為中心的分析涉及偏好內(nèi)生的難題，即人的偏好是后天生成的，環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致偏好的變化，其結(jié)果是環(huán)境的不穩(wěn)定性必然帶來偏好的不穩(wěn)定性；三是若以人為中心，則一些視為不確定性的因素是不能完全消除的，其中最主要的是人際關(guān)系本身所隱含的不確定性。（P152155）特征：（1）企業(yè)主管部門與經(jīng)營(yíng)者通過的談判確定企業(yè)所有權(quán)的分配，經(jīng)營(yíng)者的自主權(quán)由政府直接授予。（2）經(jīng)營(yíng)者一旦獲得授權(quán)，便可獨(dú)立進(jìn)行決策。（3）經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)所有權(quán)的分配中處于支配地位。（4）企業(yè)主管部門作為監(jiān)督者保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。（5）政府監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的主要手段是任免經(jīng)營(yíng)者和干預(yù)企業(yè)的重大決策。問題：（1）對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者只有激勵(lì)而沒有相應(yīng)的約束和懲罰手段，國(guó)家對(duì)企業(yè)仍然承擔(dān)無限責(zé)任。（2）只有單向權(quán)威沒有多邊制約。（3）個(gè)人決策、集體負(fù)責(zé)的后果使企業(yè)內(nèi)部沒有真正的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。（4）信息、決策和監(jiān)督資源的浪費(fèi)，債權(quán)人、職工的合法權(quán)益被忽視。（P144145）現(xiàn)代企業(yè)把企業(yè)視為一系列契約的組合。契約中包含的人力資本產(chǎn)權(quán)主體的平等性和獨(dú)立性要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體之間是平等、獨(dú)立的關(guān)系，這些關(guān)聯(lián)的主體組成了“利益相關(guān)者”。人力資本產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵在承認(rèn)一個(gè)人追求和保護(hù)自身產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理性、合法性時(shí)，應(yīng)考慮人力資本產(chǎn)權(quán)行駛對(duì)他人權(quán)益的尊重和保護(hù)。因此，人力資本產(chǎn)權(quán)的特征推出企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主體多元化。國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新如何體現(xiàn)“共同治理”的原則？（P157）在“利益相關(guān)者合作邏輯”中，公司的目標(biāo)是為利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅僅追求股東的利益最大化。公司是利益相關(guān)者相互之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)者在公司中或投入物質(zhì)資本，或投入人力資本，其目的是獲取單位個(gè)人無法獲得的合作收益?！袄嫦嚓P(guān)者合作邏輯”不否認(rèn)每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的自利追求，而是強(qiáng)調(diào)理性的產(chǎn)權(quán)主體把公司的適應(yīng)能力看作自身利益的源泉。因此，一個(gè)體現(xiàn)和貫徹“合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu)必須讓每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)，但這是機(jī)會(huì)的均等，而不是權(quán)力的平均化，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)所有權(quán)分配結(jié)構(gòu)總是不平均的，這取決與產(chǎn)權(quán)主體之間的談判。 貫徹了“利益相關(guān)者合作邏輯”的治理結(jié)構(gòu)就是“共同治理”機(jī)制，它強(qiáng)調(diào)決策的共同參與和監(jiān)督的相互制約。具體地說，就是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者代表，如職工代表、銀行代表等。共同治理的核心就是經(jīng)濟(jì)民主化，是指公司章程等正式制度安排確保每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體具有平等參與企業(yè)所有權(quán)分配的機(jī)會(huì)，同時(shí)又依靠互相監(jiān)督的機(jī)制來制衡各產(chǎn)權(quán)主體的行為，適當(dāng)?shù)耐镀睓C(jī)制和利益約束機(jī)制用來穩(wěn)定合作的基礎(chǔ)，并達(dá)到產(chǎn)權(quán)主體行為與企業(yè)適應(yīng)能力提高相統(tǒng)一這一共同目標(biāo)。共同治理模式包括兩個(gè)并行的機(jī)制：董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)中的共同治理機(jī)制確保產(chǎn)權(quán)主體有平等的機(jī)會(huì)參與公司重大決策；監(jiān)事會(huì)中的共同治理機(jī)制則是確保各產(chǎn)權(quán)主體平等地享受監(jiān)督權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)相互制衡。 國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新應(yīng)走出“股東至上”的困境。 第一，由于“所有者缺位”，國(guó)有資產(chǎn)必須有一個(gè)代表來行使其權(quán)利，若政府主管部門成為代表，將面臨“廉價(jià)投票權(quán)”難題，若經(jīng)營(yíng)者成為代表，則其權(quán)利無限膨脹導(dǎo)致沒有約束的自由處置行為及所有者權(quán)益的受損。 第二，“股東至上邏輯”要求委托人把大部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托給經(jīng)營(yíng)者行使，但國(guó)有企業(yè)的民主集中制原則又要求集體決策、集體負(fù)責(zé)，兩者結(jié)合的后果是經(jīng)營(yíng)者常常以集體名義作出決策，從而使自己不用承擔(dān)決策的后果。 第三，普通職工應(yīng)有的參與決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)在“股東至上邏輯”下成為走形式的工具，導(dǎo)致了人力資源的浪費(fèi)。 第四，國(guó)有資本與政府權(quán)力的結(jié)合使經(jīng)