【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 運(yùn)人來舉證證明其本人或代理人已經(jīng)盡一切合理措施以避免此種損害的發(fā)生，或者這種損害是由法定免責(zé)事項(xiàng)造成的。在舉證責(zé)任的分配上，索賠陪人要證明貨物交付返還只需要提供不加任何批注的清潔提單和不良狀況的卸貨記錄就能夠證明該事實(shí)，其余的情況的證明就由承運(yùn)人來承擔(dān)，舉證不力，則承運(yùn)人承擔(dān)敗訴后果。可見，在海運(yùn)貨損索賠中，索賠人承擔(dān)了較輕的舉證責(zé)任。但是，如果提單上載有有效的“不知條款”，情況將發(fā)生轉(zhuǎn)變。為證實(shí)不知條款對(duì)雙方舉證責(zé)任的影響，舉下面一個(gè)例子來證明，例如：海地航運(yùn)公司“海地”輪從大連裝運(yùn)到地中海熱那亞港的箱號(hào)為134568的集裝箱，由于承運(yùn)人不可免責(zé)的過失，在運(yùn)輸途中沉沒，收貨人為發(fā)貨人大連榮昌公司的母公司，收貨人憑清潔提單向承運(yùn)人在熱那亞港的代理人要求承運(yùn)人按信用證支付的真絲襯衫120箱貨款35萬美元賠償。經(jīng)查該集裝箱是由發(fā)貨人榮昌公司自己裝箱鉛封，以CYCY方式交運(yùn)，提單上印有貨物品名、件數(shù)、重量由托運(yùn)人提供，箱內(nèi)所載貨物不明的“不知條款”。[7]集裝箱已經(jīng)滅失，索賠方與承運(yùn)人對(duì)于是否應(yīng)按照提單記載賠付產(chǎn)生爭(zhēng)議，索賠方要求按提單記載賠付，承運(yùn)人則以提單上載有“不知條款”為由，認(rèn)為索賠方應(yīng)當(dāng)對(duì)箱內(nèi)裝載的貨物重新舉證。從上述闡述可以看出，如果提單上沒有加注 “不知條款”批注，該案件的收貨人就完成了他的舉證責(zé)任，提單上對(duì)貨物狀況的記載在承運(yùn)人與收貨人之間將成為最終證據(jù)，承運(yùn)人不能夠提供出相反的證據(jù)來推翻提單上的記載，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的后果，按記載對(duì)收貨人進(jìn)行賠償。但是，如果提單上加注了此類“不知條款”，且如果此類條款有效的話，由于此條款表明承運(yùn)人對(duì)于箱內(nèi)貨物的情況并不知曉，提單上關(guān)于貨物情況的記載不能夠直接作為證據(jù)使用，此時(shí)，主張按照提單記載進(jìn)行賠償?shù)氖肇浫司托枰硇袑?duì)箱內(nèi)貨物的情況進(jìn)行舉證，證明滅失的貨物就是提單上記載的貨物，而且，還應(yīng)當(dāng)舉證證明貨物的數(shù)量、重量、標(biāo)志等情況，并且承擔(dān)舉證不能的不利后果。一個(gè)有效的“不知條款”否定了提單的記載，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，索賠方必須就箱內(nèi)所裝貨物確實(shí)是提單記載的貨物進(jìn)行舉證。證明集裝箱內(nèi)是什么貨、多少件或多少重量是一個(gè)事實(shí)問題，舉證方可以到實(shí)際裝箱人、理貨人員處取證，也可以從出口貨物必須報(bào)關(guān)和集裝箱裝貨海關(guān)監(jiān)管方面取證。出口貨物報(bào)關(guān)單應(yīng)當(dāng)是集裝箱所載貨物的證明，通過海關(guān)監(jiān)管出口集裝箱貨物的出口報(bào)關(guān)單上的記載可以權(quán)威的證明該集裝箱裝貨內(nèi)容，作為索賠滅失貨物品名、數(shù)量的依據(jù)?！安恢獥l款”可以算是承運(yùn)人為自己設(shè)置的一層防護(hù)網(wǎng)，在其發(fā)生效力的情況下，加重了貨方的舉證責(zé)任，加大了貨方的索賠難度?！安恢獥l款”對(duì)貨方索賠的具體影響在國(guó)際集裝箱貨物運(yùn)輸中，整箱貨運(yùn)輸是發(fā)貨人自行裝箱，并負(fù)責(zé)填寫裝箱單、場(chǎng)站收據(jù)，再由海關(guān)加鉛封。在整箱貨運(yùn)輸?shù)倪^程中，各個(gè)環(huán)節(jié)都涉及到集裝箱的交接，由于按照航運(yùn)慣例和相關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，各方當(dāng)事人都無權(quán)擅自開箱檢查貨物，只能看到集裝箱的外部狀況，以及憑相關(guān)運(yùn)輸單據(jù)推知貨物狀況。當(dāng)收貨人發(fā)現(xiàn)外表狀況良好、鉛封完整的集裝箱實(shí)際所載的貨物和提單記載的不符，往往難以證明集裝箱內(nèi)的貨物的狀況，責(zé)任方到底是誰，索賠之路困難重重，為證明“不知條款”對(duì)貨方索賠的具體影響，舉如下列例子來證明。例如上海某公司從國(guó)外進(jìn)口6個(gè)集裝箱的廢銅，進(jìn)口提單上注明SLAC字樣。該公司從碼頭堆場(chǎng)將箱子拉到拆箱地點(diǎn)，打開箱門發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)裝載的是廢鋼鐵。在收到這批貨6個(gè)月后，該公司才向國(guó)外發(fā)貨人提出索賠，理由：一是提單加注SLAC，發(fā)貨人明知裝載的是廢鋼鐵，而提單貨物內(nèi)容加注的是廢銅。國(guó)外發(fā)貨人事后兩個(gè)月向該公司出具了兩份證書，一份是該國(guó)的海關(guān)出具的海關(guān)監(jiān)裝證書，另一份是公證行出具的“整箱證明書”。[8]這兩份證書分別證明貨主實(shí)際裝載出口的貨物確系廢銅，而且數(shù)量與單證記載相符。作為收貨人有理由質(zhì)疑發(fā)貨人從中做了手腳，但不能懷疑發(fā)貨人與海關(guān)、公證行一起出具假證明。在發(fā)貨人出具有效證書并明確表示不承擔(dān)責(zé)任情況下，該公司向國(guó)外保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)賠償(因該批貨物成交價(jià)是CIF價(jià)，由國(guó)外賣方投保)，但國(guó)外保險(xiǎn)人拒賠，理由：一是投保人向保險(xiǎn)人申報(bào)的標(biāo)是廢銅，并非是廢鋼鐵，而箱內(nèi)實(shí)際裝載的是廢鋼鐵，標(biāo)的不一。二是投保人有可能向保險(xiǎn)公司做欺詐保險(xiǎn)，如是這樣，保險(xiǎn)公司不但不賠，必要時(shí)保留追訴權(quán)利。該公司也無法從保險(xiǎn)人那里得到賠償。于是該公司向承運(yùn)人提出賠償要求，但船公司同樣拒賠。理由：一是進(jìn)口提單上批注了SLAC（由托運(yùn)人裝箱和點(diǎn)數(shù)），收貨人在碼頭堆場(chǎng)提貨時(shí)，只要對(duì)箱子外表狀況、關(guān)封沒有提出任何異議，承運(yùn)人責(zé)任即告終止。二是收貨人在將箱子拉出堆場(chǎng)時(shí)，設(shè)備交接單上沒有任何批注，這表明承運(yùn)人呢已履行交貨義務(wù)。本案中的廢銅變廢鐵，原因不明、找不到責(zé)任方，各相關(guān)當(dāng)事人都證明自己已經(jīng)妥善履行了合同義務(wù)。提單上注明了表現(xiàn)為SLAC形式的“不知條款”，表明托運(yùn)人才是最清楚集裝箱內(nèi)的貨物狀況的人，雖然客觀上存在托運(yùn)人偷梁換柱的可能性，但是托運(yùn)人出具了海關(guān)監(jiān)裝證明書，證明自己裝載在箱內(nèi)的貨物確實(shí)是合同約定的廢銅，所以托運(yùn)人已經(jīng)能夠證明自己已經(jīng)妥善履行合同義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。提單上有STC,SLSC,SLCAS等“不知條款”，而且收貨人在提箱時(shí)箱子外表狀況良好，鉛封完整，則可憑提單上的記載向發(fā)貨人提出賠償要求，但如發(fā)貨人在出具裝箱證明書或海關(guān)監(jiān)裝證書等情況下，即使提單上有批注，發(fā)貨人也不承擔(dān)賠償責(zé)任。而對(duì)于承運(yùn)人來說，由于批注了SLAC條款，表明承運(yùn)人對(duì)箱內(nèi)貨物并不知情，在目的港交付鉛封完整、外表狀況完好的集裝箱就算是承運(yùn)人妥善履行義務(wù)完畢了?！安恢獥l款”對(duì)承運(yùn)人單位責(zé)任限制的影響進(jìn)入20實(shí)際60年代以來，集裝箱貨物運(yùn)輸方式開始出現(xiàn)，并迅速得到發(fā)展，由此便產(chǎn)生了一個(gè)新的問題，即如何確立集裝箱貨物的賠償責(zé)任限額問題?！毒S斯比規(guī)則》在對(duì)《海牙規(guī)則》進(jìn)行修改時(shí)就承運(yùn)人對(duì)集裝箱運(yùn)輸貨物應(yīng)當(dāng)享受的責(zé)任限制做出了明確：如果貨物是用集裝箱、托盤或類似的裝運(yùn)器具拼裝時(shí)，提單中所載明的、裝載這種裝運(yùn)器具中的件數(shù)或單位數(shù)，應(yīng)視為本款所致的件數(shù)或單位數(shù)；除上述情況外，應(yīng)視為此種裝運(yùn)器具即是件或單位?！稘h堡規(guī)則》對(duì)此基本持相同態(tài)度。[9]因此有人提出，在整箱貨運(yùn)輸條件下如果貨物發(fā)生滅失或損壞，在確定承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額時(shí)，如果提單中已載明箱內(nèi)貨物件數(shù)或單位數(shù)，則按所載明的件數(shù)或單位數(shù)賠償。但是若提單中加注了“不知條款”，則將集裝箱按一件計(jì)算；若集裝箱、托盤或類似的運(yùn)輸工具為貨主所有，賠償時(shí)也作為一件。我認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。英國(guó)此方面的權(quán)威判例“River Gurara”，案中，法官認(rèn)為承運(yùn)人看不見或不清楚集裝箱內(nèi)貨物件數(shù)情況，這只是針對(duì)提單對(duì)貨物的“證據(jù)價(jià)值”，與出了事故后承運(yùn)人的賠償和責(zé)任限制沒有比人的聯(lián)系，針對(duì)的是兩回事。 “不知條款”只是表示這份提單對(duì)貨物重氫數(shù)量等方面的價(jià)值懷疑，說了等于沒說，但這與單件賠償責(zé)任限制沒有必然的聯(lián)系，雙方照樣可以舉證貨物真正裝船的件數(shù)是多少，用以計(jì)算責(zé)任限制。充其量是舉證難度增加了，因?yàn)樘釂蔚扔谑裁炊紱]有講。綜上所述，有效的“不知條款”使提單記載的件數(shù)不能再索賠大聲時(shí)直接作為證據(jù)使用，但它并沒有剝奪任何一方舉證的權(quán)利。當(dāng)“不知條款”有效成立時(shí)，索賠方希望依照提單記載的件數(shù)來賠償，那么他就必須提供有關(guān)的證據(jù)證明貨物裝箱的確是那么多件，如果能夠證明，就應(yīng)當(dāng)按照提單的記載來賠償并限制責(zé)任；如果不能證明，則按照一件來處理，所以并非像上述觀點(diǎn)中所說的只要有“不知條款”的存在，賠償時(shí)一律按照一件賠。實(shí)際上，“不知條款”對(duì)索賠發(fā)生時(shí)舉證責(zé)任的影響和對(duì)責(zé)任限制的影響在索賠及訴訟實(shí)踐中是一個(gè)不可分的問題，歸根到底也是一個(gè)舉證責(zé)任的分配問題。第3章 “不知條款”的效力認(rèn)定問題綜上分析，“不知條款”有效還是無效對(duì)貨運(yùn)雙方責(zé)任的影響是不同的，在海運(yùn)實(shí)踐中出現(xiàn)的很多涉及到“不知條款”的糾紛的解決和它的效力息息相關(guān)。可以說，效力認(rèn)定是“不知條款”相關(guān)問題研究中的重點(diǎn)問題，在本部分，我將對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行系統(tǒng)地分析。“不知條款無效”國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“不知條款”屬于承運(yùn)人減輕自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)的條款，應(yīng)當(dāng)視為無效。綜上所述，這種說法是值得商榷的，由如下兩個(gè)理由：第一，“不知條款”的內(nèi)容不屬于承運(yùn)人減輕自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本義務(wù)的條款。《海牙規(guī)則》在借鑒美國(guó)《哈特法》的基礎(chǔ)上，最早以國(guó)際條約的形式規(guī)定了承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本義務(wù)，并為廣大國(guó)家所接受。我國(guó)現(xiàn)行的《海商法》也參照了《海牙規(guī)則》的規(guī)定，確定了承運(yùn)人的基本義務(wù)。[10]總的來看，承運(yùn)人的基本義務(wù)可以歸納為以下三點(diǎn)：（1）在開航前和開航當(dāng)時(shí)，謹(jǐn)慎處理使船舶適航。所謂謹(jǐn)慎處理，是指一個(gè)理智和勤奮的人在特定場(chǎng)合下，根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況所應(yīng)達(dá)到的審慎、主動(dòng)和勤奮程度。（2）妥善而謹(jǐn)慎的照管貨物。所謂謹(jǐn)慎是指承運(yùn)人在貨運(yùn)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，必須采取一切合理措施，防止和減少貨損的發(fā)生。而照管貨物的含義具體包括裝載、操作、積載、運(yùn)送、報(bào)關(guān)、照料和卸載所運(yùn)貨物；（3）直航義務(wù)。該義務(wù)是指承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的或者習(xí)慣的或者地理上的航線將貨物運(yùn)往卸貨港，非因救助或企圖救助任命或財(cái)產(chǎn)或合同約定的其他原因，不得隨意繞行。通觀關(guān)于承運(yùn)人基本義務(wù)的規(guī)定，并沒有將對(duì)貨物的重量、數(shù)量、標(biāo)志燈的檢驗(yàn)作為承運(yùn)人的基本義務(wù)。實(shí)際上，對(duì)貨物實(shí)際情況的檢驗(yàn)已經(jīng)超出了承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本管貨義務(wù)。尤其是在集裝箱運(yùn)輸方式成為海上貨物運(yùn)輸主流方式的條件下，如果是整箱交接，貨物由托運(yùn)人或者托運(yùn)人委托的集裝箱貨運(yùn)站裝箱后，貼上了海關(guān)的封條，將該集裝箱交付給承運(yùn)人運(yùn)送，此時(shí)，承運(yùn)人不可能開箱對(duì)箱內(nèi)的貨物進(jìn)行檢查，因?yàn)橄渖弦呀?jīng)加封了海關(guān)封印，開箱檢查對(duì)承運(yùn)人來說是不現(xiàn)實(shí)的。承運(yùn)人已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎檢查其接收的貨物的狀況，但由于某種客觀原因的限制，無法準(zhǔn)確確認(rèn)已裝船貨物的確切狀況，因此承運(yùn)人才把對(duì)貨物狀況不知的情況記載在提單上。 “不知條款”實(shí)際上是確立承運(yùn)人不承擔(dān)超過合理審慎義務(wù)的條款，這一條款本身并沒有免除承運(yùn)人在由于管貨過失造成貨物損壞的情況下對(duì)收貨人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。也就是說，不能講提單上的“不知條款”等同于承運(yùn)人對(duì)短量或者損害不負(fù)責(zé)任的條款。在貨物短量不是承運(yùn)人的原因的情況下，承運(yùn)人對(duì)卸貨港發(fā)現(xiàn)的貨物短量不負(fù)賠償責(zé)任。由此可以看出，“不知條款”并沒有明示地以裝船貨物具體情況不知為由免除承運(yùn)人對(duì)貨物運(yùn)輸過程中的貨物滅失的賠償責(zé)任。第二，從承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物的毀損滅失應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的責(zé)任期間來看，承運(yùn)人對(duì)集裝箱裝運(yùn)貨物的責(zé)任期間，是從裝貨港接收貨物起至卸貨港交付貨物時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。在集裝箱的整箱貨交接方式下，發(fā)貨人的裝箱、鉛封行為發(fā)生在承運(yùn)人接收貨物之前，也就是發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間開始之前，承運(yùn)人沒有參與裝箱，自然不能要求承運(yùn)人對(duì)責(zé)任期間開始之前的他人的行為承擔(dān)責(zé)任。接管集裝箱以后，又由于客觀情況的不允許，不能夠開箱檢查，所以承運(yùn)人在提單上加注“不知條款”是為了進(jìn)一步表明對(duì)貨物狀況的不知情是完全合理的借以對(duì)抗因?yàn)樘釂瘟魍ㄐ枰谔釂紊嫌涊d的承運(yùn)人無法核實(shí)的數(shù)據(jù)所