【文章內(nèi)容簡介】 公民選舉權(quán)和公民基本自由為基礎(chǔ)的政治權(quán)利。民主的三項(xiàng)原則是：觀點(diǎn)自由交流；制度保證討論和決策；司法保障決策公正。為此，公民通過政黨、選舉等渠道選擇政策的制定者和執(zhí)行者，同時(shí)又要求整個(gè)決策過程公正和透明。這樣，民主又成為一種制度。近代以來，西方民族國家的民主制度經(jīng)過幾百年的發(fā)展而臻于成熟。二戰(zhàn)后，大多數(shù)西歐國家逐步完成了民主化改革。而在民族國家基礎(chǔ)上發(fā)展起來的歐共體和歐盟，必然也存在著一個(gè)如何建設(shè)民主制度的問題。歐盟成員國在設(shè)置超國家機(jī)構(gòu)的過程中，無疑也要移植民族國家的民主政體。歐盟的機(jī)構(gòu)框架包括歐盟理事會(huì)、部長理事會(huì)、歐盟委員會(huì)、歐洲議會(huì)、歐盟法院、歐盟審計(jì)院。其政治博弈主要表現(xiàn)在部長理事會(huì)、歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)之間的權(quán)限和關(guān)系上。部長理事會(huì)代表各國政府任命，代表各國利益，可決定是否批準(zhǔn)通過的法律。歐盟委員會(huì)擁有的權(quán)力很大。盡管它在理論上沒有決策權(quán)，但卻可以提出法律議案，監(jiān)督歐盟法律實(shí)施，管理和協(xié)調(diào)歐盟政策，并在國際舞臺(tái)代表歐盟。因此它手中握有歐盟重要的行政、立法和司法權(quán)。歐盟委員會(huì)成員由各國任命，應(yīng)對(duì)歐盟總體利益負(fù)責(zé)。但他們卻可能受本國政府或經(jīng)濟(jì)、政治集團(tuán)的左右。只有歐洲議會(huì)是由歐洲公民普選產(chǎn)生的，但它卻算不上名副其實(shí)的立法機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗荒芴岢龇ò?，只能表決批準(zhǔn)法案，通過預(yù)算。盡管歐共體和歐盟是個(gè)由民主國家組成的聯(lián)盟，而且把民主作為基本價(jià)值，但從制度建設(shè)和政治實(shí)踐方面看，歐盟的民主還存在不少缺陷。從20世紀(jì)50年代初的煤鋼共同體到90年代初歐盟的建立，歐洲一體化進(jìn)程主要由政治精英所推動(dòng)。1992年丹麥公決否定《馬約》之后，人們發(fā)現(xiàn)歐洲一體化的深入離不開民眾的支持，“民主赤字”的字眼也頻頻出現(xiàn)在歐盟的文獻(xiàn)中。歐盟層面的民主建設(shè)開始引起歐洲人的關(guān)注?！懊裰鞒嘧帧敝饕腥缦卤憩F(xiàn)：首先，在決策機(jī)構(gòu)得到公民認(rèn)可和支持方面，歐盟與成員國相比仍存在很大差距。作為歐盟體制中唯一的民選機(jī)構(gòu)，歐洲議會(huì)并不具有各國議會(huì)那種立法權(quán)和足夠的監(jiān)督權(quán)。因此，這導(dǎo)致各國民眾和政黨對(duì)歐洲議會(huì)選舉的態(tài)度并不熱衷，從而減低了歐盟的合法性；其次，歐盟的決策機(jī)構(gòu)缺乏透明度和不受民眾的有效監(jiān)督。例如，由各成員國代表組成的部長理事會(huì)的議事在近乎封閉的狀態(tài)中進(jìn)行，除最終決議外，其余信息一概秘而不宣。這種決策方式難以直接反映民意；再有，歐盟自身的決策和磋商機(jī)制較為復(fù)雜，一般民眾對(duì)此很難了解，而歐盟層面的公共空間又尚未形成。于是，各種利益的反映往往只依賴于游說集團(tuán)和專家意見，其結(jié)果只能是體現(xiàn)政治精英的意愿和保護(hù)成員國的利益。這對(duì)歐盟層面的民主必然造成損害。因此，不少民眾批評(píng)歐盟是代表利益集團(tuán)的“布魯塞爾官僚機(jī)構(gòu)”。因此，加強(qiáng)歐盟的民主化改革業(yè)已成為歐盟政治家、思想家和廣大民眾的共同愿望。在理論方面，思想家們提出了共識(shí)主義、“憲政愛國主義”和后現(xiàn)代主義等新的民主理念。但如何把傳統(tǒng)的民主經(jīng)驗(yàn)與新的理論模式有機(jī)結(jié)合起來，在民主建設(shè)方面找到一種適合歐盟特點(diǎn)的方案，這仍是需要進(jìn)一步深入研究和探索的重大課題。在體制改革方面，不少政治家主張把部長理事會(huì)和歐洲議會(huì)改造成歐盟立法機(jī)構(gòu)的上下兩院，并提議歐盟借鑒德國聯(lián)邦制模式來解決同時(shí)代表歐盟公民和各成員國利益的問題。在立法方面，為建構(gòu)歐盟的公共空間，2004年的《羅馬條約》提出：“歐盟公民100萬人以上可向歐盟委員會(huì)提出法律動(dòng)議。” 在部長理事會(huì)的決策方面，歐盟憲法草案對(duì)有效多數(shù)提出了雙重標(biāo)準(zhǔn)：理事會(huì)成員的55％和代表人口65％以上。近年來，歐洲議會(huì)的權(quán)力在逐漸增加，開始從一般的咨詢機(jī)構(gòu)演變?yōu)榕c部長理事會(huì)共同決策的機(jī)構(gòu)。歐盟憲法草案提出：“歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)共同承擔(dān)立法和預(yù)算功能。”今后，95％的歐盟法規(guī)將由這種“共同決策程序”產(chǎn)生。法治的定義為：法律是社會(huì)生活的最高規(guī)則，沒有任何人或機(jī)構(gòu)可以凌駕于法律之上；國家應(yīng)在憲法和法律確認(rèn)的基礎(chǔ)上行使權(quán)力，以保障自由、公正和民主制度的穩(wěn)定。歐洲的法制傳統(tǒng)源于古希臘。蘇格拉底的理性法律觀奠定了西方古典理性主義法律學(xué)說的基礎(chǔ)，柏拉圖的代表作之一便是《法律篇》。羅馬時(shí)代的法學(xué)更是繁榮，以至在中世紀(jì)，羅馬法仍享有權(quán)威地位。日耳曼人的入侵并未使歐洲的這種法制精神喪失，因?yàn)樗麄儽旧硪矒碛蟹ㄖ魏兔裰鱾鹘y(tǒng)，即習(xí)慣法和軍事民主。所以，盡管西歐政治和社會(huì)經(jīng)過屢次變更，民主和法制傳統(tǒng)卻得以延續(xù)下來。法治的對(duì)立面是人治和獨(dú)裁。因此，歐洲的法治傳統(tǒng)與人文主義和民主思想密切相關(guān)。古希臘的普羅泰戈拉提出了“人是萬物的尺度”這一著名的命題。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)破除了“神的中心”弘揚(yáng)了人文精神。啟蒙思想家高舉“理性”的旗幟，提出任何宗教、觀念、社會(huì)形式和國家制度都必須在“理性”的法庭前受到批判。他們認(rèn)為，理性的權(quán)威代表了“永恒的正義”。以人本主義為基礎(chǔ)的古典自然法思想家則宣稱：法是人類理性的體現(xiàn)。在歐洲，法律和權(quán)利是兩個(gè)不可分割的概念：權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；只有合法的權(quán)利才是正當(dāng)?shù)摹?18世紀(jì)以來，歐洲社會(huì)中爭取自由和民主的呼聲漸高，并伴隨著反對(duì)專制制度和要求法律保障的主張，最終導(dǎo)致了大規(guī)模的資產(chǎn)階級(jí)革命。近代以來，以英、法等國為首的歐洲西方國家都逐漸確立了法律至上，并以法律制約政黨、政府權(quán)力和保障個(gè)人自由的法治制度。法治精神在歐盟50年的發(fā)展過程中得到了充分體現(xiàn)。從歐共體的創(chuàng)建到它的每一步擴(kuò)大和深化，從歐共體和歐盟的制度框架到它的各項(xiàng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策都離不開法律的規(guī)范和依據(jù)。今天的歐盟已成為舉世公認(rèn)的“法律共同體”。歐盟法的獨(dú)特適用方式表明它已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)特的、自成一體的法律體系，這既是歐洲一體化在法律方面的體現(xiàn)，也是對(duì)歐洲一體化的保障，同時(shí)還為國際社會(huì)提供了有益的制度參考。歐盟法由兩部分內(nèi)容組成。首先是一系列由各成員國之間通過多邊談判、協(xié)商而達(dá)成的關(guān)于歐共同體和歐盟的基礎(chǔ)條約和后續(xù)條約，其中包括《歐洲煤鋼共同體條約》、《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》、《歐洲原子能共同體條約》以及建立歐盟的《歐洲聯(lián)盟條約》和修改歐盟條約的《阿姆斯特丹條約》、《尼斯條約》。上述條約被稱為憲章性條約，屬于歐盟的根本大法。它們?cè)谶m用上不僅優(yōu)先于成員國的一般法律，而且優(yōu)先于各成員國的憲法。其次是由歐盟主要機(jī)構(gòu)(如歐盟委員會(huì)和部長理事會(huì))制定的法律文件，包括條例、指令、決定、建議與意見等，它們具有派生的法律效用。其中，條例在歐盟范圍內(nèi)具有普遍適用和統(tǒng)一的約束力，并可在所有成員國直接發(fā)生法律效力。指令是對(duì)某項(xiàng)目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)，