【文章內(nèi)容簡介】 對國家公務(wù)員的行為方式和價(jià)值觀念的檢測結(jié)果為依據(jù)進(jìn)行資源配置。也就是說，給予不同類型的激勵(lì)。資源分配的結(jié)果必須與檢測結(jié)果相一致。符合組織激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的國家公務(wù)員應(yīng)給予激勵(lì)，分配較大的組織資源。如果出現(xiàn)資源分配的結(jié)果與檢測結(jié)果不一致的現(xiàn)象，那就是分配不公、激勵(lì)失范或不當(dāng)，必須影響激勵(lì)效果。信息反饋就是把資源分配的結(jié)果反饋給領(lǐng)導(dǎo)部門，對整個(gè)激勵(lì)機(jī)制的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行評價(jià)，改進(jìn)激勵(lì)辦法。在具體的公務(wù)員激勵(lì)過程中往往存在程序遲緩簡化人弊端，忽視公眾參與，對應(yīng)受獎懲的行為處重不及時(shí)，不以量化評估為依據(jù)，缺乏信息反饋的步驟，從而造成各種激勵(lì)形式因缺乏民眾基礎(chǔ)而喪失公開性、公正性，因無視績效評估而造成激勵(lì)中的平均主義，因步驟不全而喪失激勵(lì)的可信度。激勵(lì)過程中的這些問題極大程度了公務(wù)員激勵(lì)的有效實(shí)施，打擊了公務(wù)員的工作積極性，阻礙了工作效率。激勵(lì)效度低下、短暫激勵(lì)形式按影響方式分為正向激勵(lì)和反向激勵(lì)。正向激勵(lì)，亦稱“正強(qiáng)化”，是指對某種行為給予肯定和獎賞，使這種行為得以鞏固、保持；而對某種行為給予否定和懲罰，使之減弱、消退，則是反向激勵(lì)，或稱“負(fù)強(qiáng)化”。正確運(yùn)用強(qiáng)化手段可以對人員的行為進(jìn)行定向和控制，最后引導(dǎo)至預(yù)期的良好狀態(tài)。社會心理學(xué)派總結(jié)出的行為原則是：對好行為及時(shí)獎勵(lì)，對壞行為不予理睬；如果要懲罰，則必須過量。（5）但在我國政府部門中存在激勵(lì)過程繁瑣、辦事拖拉、獎懲遲緩的缺陷，對應(yīng)及時(shí)獎勵(lì)的人或事，三審五批；對應(yīng)受獎勵(lì)的不同的人或事，“一視同仁”；對犯錯(cuò)誤的人的“壞行為”經(jīng)常給予理睬；而對一些貪污腐化、違法亂紀(jì)的行為，則熟視無睹或打擊不力，因而造成激勵(lì)效率短暫或根本不能發(fā)揮其作用。這些弊端的存在并非一朝一夕的事，它有著多方面的原因，一是受傳統(tǒng)觀念的影響。公務(wù)員在傳統(tǒng)中被當(dāng)作公共權(quán)務(wù)的代表者，是權(quán)力的擁有者和執(zhí)行人。不少人認(rèn)為只要擁有權(quán)力就擁有了一切，只重“人治”觀念，不重“以人為本”，加上公務(wù)員的職業(yè)穩(wěn)定性使得公務(wù)員缺乏競爭壓力，無視個(gè)人發(fā)展，忽視個(gè)人潛力挖掘。因而不能形成一套科學(xué)的、有效的激勵(lì)機(jī)制。埂現(xiàn)行法制規(guī)范粗化。在《國家公務(wù)員暫行條例》中，只對應(yīng)受獎勵(lì)和處分的類型和等級進(jìn)行了列舉，而沒有對其所應(yīng)采取的程序、方法給予細(xì)致的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)際操作過程中的形式化。硬相應(yīng)改革力度不夠。為適應(yīng)新形勢，我國政府改革大幅度進(jìn)行，如機(jī)構(gòu)精簡、政務(wù)公開、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)、公務(wù)員培訓(xùn)等，取得了顯著成效。但在此過程中對公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制卻重視不夠、改革力度不強(qiáng)，未能形成強(qiáng)烈的輿論氛圍和研究熱潮。這也是筆者之所探討公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的原因之一。第二章 公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制依賴的原則 為確只國家公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的有效性，激勵(lì)必須遵循以下基本原則：利益原則。國家公務(wù)員作為個(gè)體，必須有個(gè)人目標(biāo)，這是他們的人生追求和動力。如果個(gè)人目標(biāo)和組織目標(biāo)互相協(xié)助，即在達(dá)成組織目標(biāo)的同時(shí)，亦會達(dá)成個(gè)人目標(biāo)，對國家公務(wù)員會有較強(qiáng)的激勵(lì)，使之積極主動地工作，奉獻(xiàn)自己的聰明才智，敢擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，克服困難，堅(jiān)忍不拔，工作有成效。反之，則激勵(lì)作用很小根本沒有。“經(jīng)濟(jì)人”特性客觀地存在于社會實(shí)踐中，而傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)卻是以否定“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)為前提的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“公”與“私”互相對立，個(gè)人要求與計(jì)劃安排之間的矛盾和沖突異常激勵(lì)地存在著。解決這些矛盾和沖突存在著兩種截然不同的思路：其一是自覺的“公私對立”、“克私奉公”。曾為中國人所熟知并與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一脈相承的“斗私批修”、“狠斗私字一閃念”等群眾運(yùn)動，以及以“毫不利己、專門利人”為核心的倫理道德建設(shè)，就是這一思路的產(chǎn)物，結(jié)果導(dǎo)致各個(gè)領(lǐng)域人僵化和功能萎縮。其二是不自覺的“用私為公、公私相成”。這可以從已經(jīng)取得巨大成功的聯(lián)產(chǎn)承包制及體制外的制度安排中體驗(yàn)到這一思路的存在，正是這些制度安排耦合了人們的“經(jīng)濟(jì)人”特性，才實(shí)現(xiàn)了“公”字意義上的宏偉目標(biāo)。兩種截然不同的思路所導(dǎo)致的截然不同的效果告訴我們，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)體制不僅在所設(shè)計(jì)的資源配置方式上不同，而且更為深刻的是人性假設(shè)上的截然對立。市場經(jīng)濟(jì)是建立在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提基礎(chǔ)之上，這就決定了在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)人都以利益最大化，這就是市場經(jīng)濟(jì)的辯證法：利己對利己，產(chǎn)生利他；各人圖私利，必利于公。市場經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)人”范疇，不僅僅涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也必然滲透到政治、法律、倫理道德等上層建筑領(lǐng)域。中國目前正處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)剛起步、經(jīng)濟(jì)還比較落后，這就決定了公務(wù)員物質(zhì)激勵(lì)的客觀重要性。遺憾的是，在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，我們對公務(wù)員“經(jīng)濟(jì)人”特性的認(rèn)識及“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的運(yùn)用，還處于不自覺的、回避的甚至批判的狀態(tài)中，對公務(wù)員的激勵(lì)仍以精神激勵(lì)為主，而忽略物質(zhì)激勵(lì)的實(shí)際運(yùn)用。要完善公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制，必須要注重物質(zhì)利益的重大激勵(lì)作用，本著承認(rèn)公務(wù)員個(gè)人利益的合理性并按“公私相成、用私為公”的思路，重新建構(gòu)耦合公務(wù)員“經(jīng)濟(jì)人”和“政治人”特性的制度安排。首先，承認(rèn)每個(gè)公務(wù)員都有一定的物質(zhì)利益，特別是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)的特殊歷史時(shí)期，物質(zhì)利益激勵(lì)更顯示出其重要性。其次，堅(jiān)持公務(wù)員的個(gè)人利益、集體利益和國家利益一致性。我國的市場經(jīng)濟(jì)是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制必須符合市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。公務(wù)員是人民的公仆，為人民大眾謀利益，在追求個(gè)人合理的物質(zhì)利益時(shí)，絕不能損害公共利益，而要把公共利益融于公務(wù)員的個(gè)人利益中，公務(wù)員在實(shí)現(xiàn)個(gè)“私利”的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公共利益。效率優(yōu)先，兼顧公平的原則。設(shè)計(jì)公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的主要目的就是要調(diào)動公務(wù)員的積極性，只有公務(wù)員積極高效地工作，才能預(yù)防腐敗，提高政府工作效率。在公務(wù)員隊(duì)伍中，我們可以根據(jù)他們的職責(zé)權(quán)限、工作難易程度和所需能力大小等標(biāo)準(zhǔn)不同的高報(bào)酬激勵(lì)，以換取他們高效地工作，這是很值得的。馬歇爾曾指出：“在任何時(shí)間和地點(diǎn)，對于一種產(chǎn)業(yè)，有一種多少是明白規(guī)定的收入，這個(gè)收入是僅僅維持這一產(chǎn)業(yè)中的人員生活所必需的；同時(shí)，另一種較大的收入是維持這個(gè)產(chǎn)業(yè)的充分效率所必需的。而對維持高效率所必須費(fèi)用的節(jié)省卻是不經(jīng)濟(jì)的。”（6）馬歇爾對此解釋說：“如果我們所考慮的是一個(gè)具有非常能力的人，我們就必須考慮這樣的事實(shí)：他對社會所做的工作的真正價(jià)值，與他由此而得到收入之間，恐怕不會像任何產(chǎn)業(yè)階段中一個(gè)平常人的在這兩者之間那樣相符合。而且，我們應(yīng)該說，他的一切消費(fèi)都是嚴(yán)格地生產(chǎn)和必須的，因?yàn)橹灰南M(fèi)減少一點(diǎn)，他的效率就會減少，而減少的這部分效率，對于他或世界上其余的人，比從消費(fèi)中所節(jié)省的具有更大的真正價(jià)值。一個(gè)像牛頓或瓦特這樣的?！保?）我們同樣也可以這樣認(rèn)為，如果公務(wù)員的勞動報(bào)酬加倍，而能增加他的效率的1%的話，那么這種支付對政府來說就是很值得的。因?yàn)楣珓?wù)員工