渤海溢油事故追責(zé)之難中國環(huán)境污染普遍追究少(編輯修改稿)
2024-07-25 13:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 代表的消費者群體就特定產(chǎn)品問題達成一致解決意見。這似乎意味著從3月爆發(fā)的惠普“質(zhì)量門”就此告一段落，此前籌備的赴美“跨國訴訟”也將作罷。而一份刊登在中國惠普網(wǎng)站上的聲明說，雙方正制定落實相應(yīng)的執(zhí)行程序，對消費者的問題在三包規(guī)定基礎(chǔ)之上逐一進行解決。 惠普電腦的質(zhì)量問題，明明應(yīng)該召回，反而以三包為借口作各種推脫，國家質(zhì)檢總局對此不能給出明確的說法，而消費者只能自己組織民間維權(quán)，就這些問題，不滿被“閃電和解”的消費者曾多次向12315和當(dāng)?shù)毓ど叹滞对V惠普電腦問題，但始終沒有下文。工商部門也并沒有對其投訴處理結(jié)果進行公布。 最終，轟轟烈烈的惠普“質(zhì)量門”就這樣被“和平演變”了?！ 、艽筮B溢油事件 2010年7月16日，遼寧省大連市開發(fā)區(qū)新港鎮(zhèn)輸油管道發(fā)生爆炸引發(fā)火災(zāi)，而后管線內(nèi)原油起火致上萬噸原油入海，創(chuàng)下中國海上溢油事故之最?！ ?月23日，安監(jiān)總局和公安部曾公布了此次事故的初步原因，稱是在“宇宙寶石”油輪已暫停卸油作業(yè)的情況下，輝盛達公司和祥誠公司繼續(xù)向輸油管道中注入含有強氧化劑的原油脫硫劑，造成輸油管道內(nèi)爆炸。也就是說，兩家負責(zé)在輸油過程中加入原油脫硫劑的公司成為了事故的肇事者，正是天津輝盛達石化技術(shù)有限公司和上海祥誠商品檢驗技術(shù)服務(wù)有限公司?！ ∈鹿室唤?jīng)曝光，眾多媒體紛紛關(guān)注其最新動態(tài)?！ ?jù)《中國經(jīng)營報》報道，“716”原油管道爆炸事件最少導(dǎo)致5萬噸乃至10萬噸原油入海，是建國以來最大的一起石油泄露案件。清污工作估計要持續(xù)近兩周，需要10億元以上來支付相關(guān)費用。另外有媒體報道，事故發(fā)生后中石油(,%)和大連市政府對火災(zāi)的善后達成一致意見：油污清理結(jié)束的后續(xù)賠償工作由大連市政府負責(zé)，中石油“以投資抵賠償”——在大連的長興島投資2000萬噸/年煉油、100萬噸/年乙烯項目。上述煉油項目上馬后，中石油在大連市的煉油能力將達5050萬噸/年，其產(chǎn)值預(yù)計將占到大連市GDP的1/3。而對于事故原因的調(diào)查，7月17日，在遼寧省政府召開的事故調(diào)查組成立會上，按照最高人民檢察院和國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局的有關(guān)規(guī)定，遼寧省三級檢察機關(guān)已介入事故調(diào)查中?！ τ谑虑樽罱K的處理結(jié)果，“調(diào)查”本身似乎已然變成結(jié)果，官方至今尚未公布這一調(diào)查報告或結(jié)果。而且按照我國刑法第338條，此次油管爆炸事件構(gòu)成了重大環(huán)境污染事故罪，但公眾也并不能從公開的信息看到相關(guān)負責(zé)人被追究刑事責(zé)任?！ 、葸_芬奇事件 2011年7月10日，央視《每周質(zhì)量報告》播出《達芬奇天價家具“洋品牌”身份被指造假》。據(jù)報道稱，達芬奇公司銷售的這些天價家具，并不像它們宣稱的那樣是100%意大利生產(chǎn)的，所用的原料也不是達芬奇公司宣稱的名貴實木白楊荊棘根，而是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。經(jīng)過檢測，消費者購買的達芬奇家具甚至被判定為不合格產(chǎn)品?！ 『芸?，央視新聞頻道7月13日晚報道，上海市出入境檢驗檢疫局公布了對達芬奇家具的初步調(diào)查結(jié)果：今年上半年，達芬奇家具共有11批木制品和木家具，是從國內(nèi)的家具企業(yè)采購的。采購的方式更是讓人大跌眼鏡：先是出口到上海保稅物流區(qū)，又再進口到達芬奇上海倉庫。換句話說，家具都沒有運到國外，只是在上海的保稅區(qū)兜了個圈子，就成了進口的產(chǎn)品。這更將達芬奇家具經(jīng)銷商迅速地推向了輿論的風(fēng)口浪尖?！ ∵_芬奇家具眼見愈演愈烈，其涉嫌假冒原產(chǎn)地已被上海工商局、北京工商分局立案調(diào)查。但至今未見最終結(jié)果?！ ?011年8月3日北京市雙利律師事務(wù)所律師陳永福、劉琳向朝陽警方報案，要求追究達芬奇公司涉嫌“虛假廣告罪”及“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”的刑事責(zé)任，并認為達芬奇刑事罪名的構(gòu)成與否將關(guān)乎消費者的維權(quán)訴求，至今沒有得到立案通知。 ?、尬肚Ю妗肮菧T” 2011年7月23日，味千拉面自譽為核心特色的湯底卷入了“骨湯門”；24日，味千公司承認湯底為濃縮液勾兌；25日，官網(wǎng)撤下鈣含量數(shù)據(jù)；28日，中國農(nóng)大羅云波稱，味千偷換概念進行夸大宣傳，要求味千道歉?！ ≌{(diào)查顯示，味千拉面曾送入中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院食物營養(yǎng)與分析研究室的檢測樣品——“骨泥濃縮湯料”，非純豬骨熬制，且送檢樣品被證實稀釋36倍出賣，每碗湯的鈣含量宣傳為1600毫克。宣稱湯底是經(jīng)過20多個小時熬煮制成，屬于虛假宣傳。 上海食品藥品監(jiān)管部門表示，“豬骨湯精”屬于復(fù)合調(diào)味料，監(jiān)管部門對相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證及配料表進行了檢查，暫未發(fā)現(xiàn)涉及食品安全的潛在風(fēng)險?！ ?月23日事發(fā)后20天一直對媒體和公眾質(zhì)疑置若罔聞并一直回避記者采訪要求的味千拉面終于扛不住輿論壓力，稱將發(fā)出一份有關(guān)于股價敏感資料公告的味千也終于發(fā)聲——一份致歉公告及食品安全承諾書，首次承認其使用豬骨湯精做湯底?！ ‰m然北京和上海的工商管理部門都介入調(diào)查，但是從兩個部門的官方網(wǎng)站，以及公開的信息中不能查找到任何調(diào)查結(jié)果。而公關(guān)機關(guān)對其涉嫌虛假宣傳的行為更是視若罔聞，并不采取任何調(diào)查行動，味千拉面“骨湯門”極有可能隨著公眾的淡忘化險為夷。渤海溢油索賠案件中的法律責(zé)任 渤海溢油事故的主角應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？國家相關(guān)行政部門有沒有及時披露事故信息？為什么相關(guān)行政部門不及時主動代表國家提起損害賠償訴訟？ 本次案件為何沒有考慮到追究刑事責(zé)任？其中公益組織是否具有訴訟主體資格？公眾正期待這一連串問題的答案 文 曹明德(世界自然保護聯(lián)盟環(huán)境法學(xué)專家) 渤海溢油索賠案件引起了多方關(guān)注。而從法律角度考慮，案件相關(guān)人士所應(yīng)負的法律責(zé)任，以及如何追究法律責(zé)任兩大問題非常值得我們深入思考?！ ?康菲公司的三大法律責(zé)任 講到法律責(zé)任，康菲公司涉及三方面： 第一是行政法律責(zé)任。就政府信息披露而言有兩種，一種是政府主動進行披露，另一種是因申請人的申請而進行披露。突發(fā)公開事件的應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警信息及應(yīng)對情況等信息屬于前一種情形。從這個案子來看，國家海洋局沒有及時披露信息，從而招致公眾的批評。而康菲公司作為污染者，作為作業(yè)者，本案的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)主動披露信息，康菲公司遲延披露信息甚至隱瞞信息激怒了廣大網(wǎng)民并引起了公眾的嚴厲斥責(zé)，這也涉及行政法律責(zé)任問題?！ √岬叫畔⑴兜膯栴}，現(xiàn)在媒體多關(guān)注到康菲公司的信息披露不及時不充分，而實際上，環(huán)境行政機關(guān)依法主動披露信息的義務(wù)也需要強調(diào)。依據(jù)《政府信息公開條例》以及《環(huán)境信息公開辦法(試行)》，行政機關(guān)涉及到相應(yīng)的法律責(zé)任——沒有依法披露信息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1