【正文】 的上限是20萬，但是罰款數(shù)額最高不得超過30萬，上限實際是30萬，這是一次行政違法行為只能處罰30萬，本案中可能存在多次違法行為或多個違法行為，相關環(huán)境保護執(zhí)法部門可以根據(jù)康菲公司的違法情況多次作出一種或數(shù)種行政處罰。　　3如何追究其法律責任？　　首先要探討一下渤海灣漏油事件的訴訟主體和原告。值得注意的是，最高人民法院在2010年的司法解釋中明確要求各級法院應當受理由環(huán)保機關代表國家提出的公益訴訟。在上述案件中，法院承認了中華環(huán)保聯(lián)合會的原告資格?！拔覀兒苊黠@的看到政府的行政職能出現(xiàn)了失靈，從一定意義上說，它已經(jīng)運用到了窮盡，不能有效地解決我們現(xiàn)在面臨的問題。　　第二個弊端是大國企和某些“手眼通天”的外企的環(huán)境特權，渤海溢油事故的瞞報正是這種環(huán)境特權的表現(xiàn)，周珂說，他寧可把大國企稱為“大政企”，看看當前社會公眾的評價就知道當前大國企的口碑有多糟糕，周珂不希望中國的大國企像崩潰前的蘇聯(lián)國企那樣，在社會中處于人人痛斥的地位?！　≡谕饨巛浾摵凸娼M織、公益人士的推動下，國家海洋局終于表態(tài)要對渤海溢油事故作業(yè)方康菲石油公司提起生態(tài)索賠之訴，海洋生態(tài)損失是溢油事故中最大的損失，這起訴訟也被認為是至關重要的訴訟。根據(jù)《環(huán)境保護法》，任何組織、個人都有權對破壞環(huán)境的行為檢舉和控告，訴訟屬于檢舉和控告的范疇，因此包括環(huán)保組織在內(nèi)的任何組織和個人都有訴訟主體資格。這兩個因素的結合在推進法治進步中起到了非常積極的作用”?！? / 8?！　”M管渤海溢油案件中暴露了排斥公眾參與的特性，但是強大的公眾參與還是滲入渤海溢油事故整個過程，并在維護受害者權益、督促國家有關部門秉公執(zhí)法方面發(fā)揮了積極作用。截至目前，天津和青島方面沒有做出任何回復；海南省高院于8月24日回復拒絕立案，對不予立案的原因，海南省高院沒有給出書面解釋，僅口頭表示污染事實不在自己的管轄范圍內(nèi)。很多學者希望法院對這種個案的審理能夠成為法治建設的里程碑。從某種程度上說，國家海洋局及地方有關分局也是機制弊端的受害者。政府在渤海溢油事故中表現(xiàn)失靈后，公眾將希望寄托在法院身上，卻發(fā)現(xiàn)法院要看政府臉色行事，面對這樣的困境，社會關注和公眾參與或許是唯一可行的出路　　文 本刊記者 馬麗　　渤海溢油事故讓很多人不自覺地聯(lián)想到墨西哥灣溢油事故，比較中美兩國政府在溢油事故中的表現(xiàn)，中國人民大學法學院環(huán)境資源法教研室主任周珂教授只想說一句話：“我們有關主管部門在這種事件中應該感到一種羞愧和恥辱。所以我認為，在本案中同樣適用，我們呼吁各級人民法院包括海事法院應當積極受理這一類型的環(huán)境公益訴訟?！　嶋H上，關于海洋油污損害的公益訴訟案件在中國是有先例的。的確，《海洋環(huán)境保護法》第91條的規(guī)定應如何理解、如何適用要看最高人民法院及最高人民檢察院的司法解釋了。我們很清楚地知道，康菲公司的漏油事件損害是十分嚴重的——根據(jù)某些專家的估算，本次漏油事件應以億元為單位來計算，損失可能會超過10億元甚至達到100億元以上——那么照這個標準來看，這30萬的門檻實在非常低了?！　∽詈?，可能會涉及到刑事責任——這一點往往受到忽視。從這個案子來看，國家海洋局沒有及時披露信息，從而招致公眾的批評?！　?月23日事發(fā)后20天一直對媒體和公眾質(zhì)疑置若罔聞并一直回避記者采訪要求的味千拉面終于扛不住輿論壓力，稱將發(fā)出一份有關于股價敏感資料公告的味千也終于發(fā)聲——一份致歉公告及食品安全承諾書，首次承認其使用豬骨湯精做湯底。這更將達芬奇家具經(jīng)銷商迅速地推向了輿論的風口浪尖。　　對于事情最終的處理結果，“調(diào)查”本身似乎已然變成結果，官方至今尚未公布這一調(diào)查報告或結果。也就是說，兩家負責在輸油過程中加入原油脫硫劑的公司成為了事故的肇事者，正是天津輝盛達石化技術有限公司和上海祥誠商品檢驗技術服務有限公司?！　‘?000消費者正計劃派代表到對惠普有管轄權而法律相對完善的美國本土進行跨國訴訟的時候，惠普公司在其網(wǎng)站突然發(fā)布公告稱，已同盈科律師事務所和法易網(wǎng)所代表的消費者群體就特定產(chǎn)品問題達成一致解決意見。但有了結論，在媒體報道和官方網(wǎng)站中，并未見任何部門采取任何法律行動，蒙牛特侖蘇“OMP”事件再次以“反思”與沉默的方式不了了之。廣東省工商局最終并沒對施恩進行任何行政處罰，而就涉嫌虛假廣告罪而言，公安機關更沒有介入進行立案調(diào)查。　　鏈接　　有多少重大事件沒有追責　?、偈┒髂谭凼录　?007年11月《世界營銷評論》一篇題為《“施恩”奶粉是與非》的文章曝出施恩奶粉品牌存“誤導宣傳”之嫌，未受重視?！　⌒枰⒁獾氖牵词箛液Ｑ缶痔崞鹕鷳B(tài)賠償之訴且獲得勝訴，最終的賠償能否得到執(zhí)行還是個未知數(shù)，前車之鑒就是2002年“塔斯曼海”輪原油泄漏事故，該事故對天津大沽錨地東部海域生態(tài)環(huán)境造成了嚴重損害，2002年12月26日，天津市海洋局向天津海事法院提交訴狀，代表國家要求“塔斯曼?！陛喆饔①M尼特航運公司和倫敦汽船船東互保協(xié)會因溢油造成海洋生態(tài)環(huán)境污染損害進行賠償。　　3 民事追究如何受阻　　可以對康菲石油公司追究民事責任的損失包括兩大類：一類是以海洋生態(tài)環(huán)境損失為代表的環(huán)境公益損失；一類是以污染海域養(yǎng)殖戶損失為代表的環(huán)境私益損失。而山東大學海洋學院王亞民副教授根據(jù)污染海域歷史產(chǎn)值數(shù)據(jù)估算渤海溢油事故造成的年總損失在2億元左右，且由于海洋污染時間的持續(xù)性，以損害后果持續(xù)5年計算，損失總額高達10億元。渤海溢油事故發(fā)生后，河北樂亭縣、昌黎縣淺海和灘涂的扇貝等養(yǎng)殖物出現(xiàn)了大量死亡現(xiàn)象，而且扇貝死亡時間與蓬萊19—3油田發(fā)生漏油時間同步?！　∵@樣一起“最嚴重的海洋生態(tài)事故”如果不是6月21日某網(wǎng)友微博爆料，可能等不到現(xiàn)在就被肇事方中國海洋石油總公司和康菲石油中國有限公司(下稱“康菲石油公司”)在有關部門的默許下“內(nèi)部消化”掉了。《法人》　　渤海溢油事故追責之難　　中國的環(huán)境污染犯罪很普遍，但是受到追究的卻寥寥無幾，已經(jīng)涉嫌重大環(huán)境污染事故罪的康菲石油公司這一次同樣會逢兇化吉、不了了之嗎？針對康菲石油公司的生態(tài)索賠之訴其實只是渤海溢油事故中的一個小環(huán)節(jié)——除了環(huán)境公益訴訟，還有環(huán)境私益訴訟，除了民事責任還有行政責任、刑事責任，除了國家海洋局有責任作為，幾乎失聲的漁業(yè)行政部門、農(nóng)業(yè)部門一樣負有作為的責任。國家海洋局局長劉賜貴在25日召開的渤海溢油事故處置情況視頻通報會上將該事故稱為“我國最嚴重的海洋環(huán)境生態(tài)事