【文章內容簡介】 ，象征性的職能，最多君主有任免政府官員、赦免罪犯的特權。他指出行政權是執(zhí)政權，應當掌握在為社會服務、與普遍利益相一致的等級手中。他反對封建的官職世襲制度，主張任用官吏應以才智為標準并向一切市民開放。通過上面的分析，可以看出黑格爾的君主立憲制的主權理論，具有英國君主立憲制和德國國家理念的綜合特征。黑格爾是強大國家的鼓吹者，認為君主立憲制是保證國家絕對權力的唯一辦法。黑格爾理想的國家本質上仍是一個“法治國”。很明顯，立憲法治意味著黑格爾意識到了君主可能會不擇手段等道德上的局限性，故以立憲制度給以制約。(2)對外主權。傳統(tǒng)的主權理論集中體現(xiàn)在國際法中，黑格爾同樣把主權視為對外的國家之間關系的重要表現(xiàn)，他認為國家主權只能由君主來體現(xiàn)，強調獨立自主是一個民族最基本的自由和最高的榮譽。黑格爾所說的對外主權，應該理解為國家的獨立性。黑格爾處在民族國家開始建立的時代，從德國來說，建國的過程還沒有完成，更談不上鞏固，所以當時整個的政治理論、法哲學都對國家的獨立性進行界說。黑格爾的特點在于，他講對外主權是以他的對內主權為前提的。他把對內主權界說為國家權力之間的統(tǒng)一，而不是一般的強調領土完整，人民不受侵犯，就把對內和對外主權的兩層意義區(qū)分開來。他說：“獨立性是一個國家的第一自由。”黑格爾的對外主權，一方面表現(xiàn)了當時政治理論的一般趨勢。另一方面，黑格爾又對國家的獨立性作了一定的限制。因為每個國家不論多么獨立，但是都必然、不可避免地要互相發(fā)生關系，就像個人一樣，每個個人的獨立性如果是不依賴于別人，不與別人發(fā)生關系，那是不現(xiàn)實的。作為一個主權國家，具有獨立性，而且這種獨立性是國家的第一自由，但是并不意味著擺脫了和別的國家的關系，當時是這樣，現(xiàn)在也是如此。 經(jīng)過幾個世紀的不斷強化和完善，到19世紀末20世紀上半期，國家主權觀念成了國際法和國際關系理論的基礎和出發(fā)點。西方國家主權理論體系也相對固定下來，其發(fā)展主要體現(xiàn)在具體的應用性研究上。 二、全球化時代國家主權理論的新發(fā)展 傳統(tǒng)國家主權理論雖為近代國際關系格局的形成奠定了理論基礎，并一直在國際法理論界占據(jù)著主導地位。但是，二戰(zhàn)后隨著發(fā)展中國家的紛紛崛起和國際組織的大量出現(xiàn)，尤其是歷史的車輪駛進全球化時代以后，傳統(tǒng)的國家主權理論面臨著新的挑戰(zhàn)。 20世紀90年代，全球化這個概念忽然在極短的時間內風行世界。沒有人能說清它的出處，也沒有人能夠描述它流傳的過程，大家所看到的是無論在政府還是民間、發(fā)達的北方國家還是發(fā)展中的南方國家、政治經(jīng)濟還是社會文化討論中，全球化都成了熱點話題。全球化是一個整體性的社會歷史變遷過程，其基本特征就是，在經(jīng)濟一體化的基礎上，世界范圍內產(chǎn)生一種內在的、不可分離的和日益加強的相互聯(lián)系。全球化是世界經(jīng)濟發(fā)展的必然規(guī)律。隨著全球化的不斷深人發(fā)展，世界各國經(jīng)濟均被納人到統(tǒng)一的世界經(jīng)濟體系之中，各國經(jīng)濟相互依賴、相互滲透，越來越趨于一體化。應該說，全球化已經(jīng)成為當代世界經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢和最主要的特征。全球化過程中的主權國家通過參與全球化，在當代國際社會中發(fā)揮著不可替代的作用，在一定程度上控制全球化的速度、范圍和方向，影響未來國際關系的準則，在經(jīng)濟、政治領域孕育著新的制度安排，只要事關各國的國家利益，國家必然也要成為全球化進程的主角。主權作為民族國家最基本的民族屬性特征，在繼續(xù)發(fā)揮主體作用的同時，全球化也在起著它獨有的作用，使當代國際主權理論有了新的發(fā)展。 否定主權論。否認主權論以不承認國家主權的國際存在價值及認為國家主權原本就不該存在為其核心思想，肇始于20世紀初，在一戰(zhàn)后得到發(fā)展，是反國家主權原則中最極端的思想。否定國家主權的思潮自第一次世界大戰(zhàn)之后就出現(xiàn)于西方理論界。一戰(zhàn)之后，法國公法學家，社會連帶主義法學創(chuàng)始人萊昂狄驥(LeonDuguit，1859—1928)在其《公法的變遷：法律與國家》(1913年)一書中狄驥提出了“公共服務”的概念，認為“公共服務”正在取代主權的概念而成為現(xiàn)代公法的基礎。“國家不再是一種發(fā)布命令的主權權力，它是由一群個人組成的機構，這些個人必須使用他們所擁有的力量來服務于公眾需要。公共服務的概念是現(xiàn)代國家的基礎。沒有什么概念比這一概念更加深入地植于社會生活的事實?！眹抑鳈嗬碚撽P于國家發(fā)布命令的權力已經(jīng)被國家組織公共服務所代替。公共服務是指那些政府有義務實施的行為，即“任何因其與社會團結的實現(xiàn)和促進不可分割、而必須由政府來加以規(guī)范和控制的活動，就是一項公共服務，只要它具有除非通過政府干預，否則便不能得到保障的特征。”[1] 狄驥“公共服務”思想的提出，是基于“主權理論衰落”的這一基本認識。主權理論邏輯是天賦人權，因而產(chǎn)生了個人主權，個人主權通過社會契約形成“公意”而產(chǎn)生國家，并賦予國家以“主權”。在這一構架中，個人主權與國家主權相對峙，由此導致公法產(chǎn)生。而狄驥則一開始就推翻了這一邏輯的起點，他認為，“社會契約論”假定自然人是“孤立的個體”，既然如此就不可能享有任何的權利，人不可能將其一出生就享有的天賦人權帶入社會，更何況權利的概念是以社會生活的概念為基礎的。在此基礎上，他又推翻了國家主權，并認為沒有公民的“天賦人權”，又如何通過“契約”來讓渡“自己的部分權利”來形成所謂的“公意”，沒有“公意”，又何來國家的“主權”。并得出結論，所謂“主權”是“國家作為一個法人而享有的發(fā)布命令的主觀權利?！边@種主觀權利其實是不存在的。與國家權利相對的是個人的自然權利，這些權利在國家權利之上，國家的目的正是為了保護個人權利，只有在對保護國家權利來說是必要的情況下，國家才能限制個人權利。狄驥聲稱，主權和自然權利的概念已經(jīng)過時，國家意志不過是擬制(Artification)。我們所有的只是個人意志或個人意志的總和。所有的意志都具有平等的效力。 狄驥認為國內法和國際法的基礎是一種社會連帶關系，國家主權原則無益于雙重關系的維護，而主張國家主權概念在國際關系的運行上沒有意義，并進一步提出“國家不是一種權力，就連國家主權本身也只是一種臆想的虛構、并不存在”，他還指責主權的絕對性使主權國家在對外上為所欲為，“國際法就成為了一紙空文”。二戰(zhàn)之后，法國學者雅克馬里旦(JacquesMaritian,18821973)等人認為戰(zhàn)爭的根源在于主權，有主權至上的存在國家就容易不顧國際法而發(fā)動戰(zhàn)爭，主權是現(xiàn)代國際關系史上的一個災難，因此，應建立一個無主權國家的世界政府[2]。馬里旦指出，在一種正確的政治哲學看來，主權是不存在的，這就是說，在政治杜會里，享有超越的或分開的最高權力的那種自然的不可讓與的權利是不存在的。無論君主、國王或皇帝都不是真正握有主權的，雖然他們享有統(tǒng)治權和帶有主權的標志，國家也并不握有主權，甚至人民也不握有主權，只有上帝才握有主權。進一步論證，在政治領域中，以及關于負責引導各國人民走向他們世俗命令的人們或機構方面，主權概念是毫無用途的，因為，歸根到底，任何人間權力都不過是上帝的映像和上帝的代表。上帝是人民授予那些人或機構的權威的源泉，他們并不是上帝的代理人，因而任何更高的實質特征都不能把他們同人民分開，主權意味著獨立性和權力，這種獨立性和權力是分開地和超越地最高的，并且從上面來對政治體行駛的：因為它們是屬于一個整體的一種自然的不可讓與的權利，這一整體高出于由政體或人民所構成的整體，因而凌駕于政治體和人民之上，或把它們合并于自己。這樣表明：主權是不屬于國家的，如果把它歸給國家，它就要損害國家[1]。 在西方理論界，否定或限制主權學說理論，除狄驥、馬里旦之外，還有一些理論家或學者的理論或言論也涉及這方面內容。美國哥倫比亞大學國際法教授菲利普C杰塞普(PhilipC.Jessup，1897—1986)在《現(xiàn)代國際法》中斷言：“無限制的主權現(xiàn)已不被認為是國家的最寶貴的或最希求的屬性”。國際社會組織的發(fā)展表明，最終有可能在的某種“聯(lián)合主權”、“共同意志的優(yōu)勢性”代替舊的單一國家的主權。并聲稱，一是人們同意主權是可分的而不是絕對的，則對主權的許多限制和主權的放棄，可以認為是正常的而不是被沾污的了。英國牛津大學布賴爾利(JamesL.Brierley，18811955〉也認為如果主權意味著絕對權力，而國家是主權的，那么它們不能同時又服從于國際法，這樣，如果前提正確的話，結論只能是“國際法只是一種幻想?！辈⑶抑鳈嗳绻馕吨鴩冶拘陨暇哂惺裁刺熨x的東西，并使之不可能服從法律，那是一種虛偽學說而不為國際事實所支持。美國國際公法權威路易斯亨金(LouisHenkin)教授認為，主權是歷史的產(chǎn)物。人類發(fā)展到今天，主權已經(jīng)成為歷史發(fā)展的障礙，已成為“壞字眼”(badword)，因為在國內層面，主權被利用為“國家神話”(nationalmythologies)，而在國際層面，主權是一個“標語”(catchword)，一個“替代思考和明確定義的標語”?？傊?，他認為主權是一個過時(outofdate)的概念，“作為舊時代的殘余遺物被擺放到陳列架上去”[2] 漢斯凱爾森(HansKelsen)也說：最好不要再用主權這個字眼，以免發(fā)生誤解。意思是說，在全球化進程中，主權概念開始消亡，沒有了存在的必要，他們說隨著一體化的趨勢，國家主權的界限已經(jīng)相當模糊，它的消亡更是大勢所趨，“主權”一詞已發(fā)展成為有關國家莊嚴和強盛的一種神話，這種神話曲解了主權這一概念，往往是空話連篇，并且有時對人類的各種價值觀念起著破壞性的作用，是時候了，應當把主權的神話帶回現(xiàn)實塵世，加以重新包裝，甚至重新命名[3]。 這些主權論的反對言論在一定程度上讓我們看到了絕對主權的弊端，他們脫離國際社會實際的空想，反而在反面上驗證了國家主權存在的必要。狄驥認為國際法的接受力理應與國內法一樣，這是其立論國際法會被主權原則破壞的邏輯根源，但事實上，數(shù)百年的實踐證明，世界上沒有一個統(tǒng)一的價值觀，甚至沒有一個主流一致的價值觀，利益的保護本著協(xié)調進行才是國際法的根蒂，對國際法錯誤的定位，當然會認為國家主權影響了國際法本體，而如果換成國際法是協(xié)調法，那么，自然會及時的清晰的認識到主的基石作用，因為協(xié)調是要有底座的，主權就是底座。馬里旦等人的主張，不過是建立在“世界上各民族為了共同的任務”，“主權概念是成立世界政府的主要障礙”的理論之上，而事實呢，各民族的共同任務是抽象的，那恐怕是共產(chǎn)主義的理想，當前我們又怎能否認民族利益的差異實現(xiàn)呢?在實踐中，由于國家主權已成為西方強國實現(xiàn)統(tǒng)治世界的最大法律障礙，這種否認主權實現(xiàn)的理論更有可能是“別有用心”的價值取向。否定主權的實質是否定發(fā)展中國家的主權。這表明西方國家的“雙重主權標準”。，即這些理論均來自西方，且否定的不是其本國的主權，而是發(fā)展中國家的主權。 主權弱化論。這種理論認為，在全球化的背景下，單純由國家管轄的國內領域、部門已越來越少，國際組織的管轄范圍卻日趨擴大。國家的管轄范圍與能力已大大縮水，主權已經(jīng)弱化。(1)經(jīng)濟全球化弱化國家主權。在全球化條件下，隨著大量非國家行為體的出現(xiàn)并履行與主權相近的權力，以及跨國協(xié)調解決全球問題對國家主權產(chǎn)生的沖擊，直接導致了主權弱化問題。之所以會出現(xiàn)主權弱化問題，主要有兩個方面的原因：一是在全球化進程中大量出現(xiàn)的非國家行為體在一定條件下會行使與主權相近的權力，試著建立或替代一種治理權力，對相關國家的主權形成沖擊和挑戰(zhàn)，引起主權的弱化。二是隨著全球性問題的大量出現(xiàn)，如環(huán)境、跨國犯罪等，國家領土作為硬性的政治空間已難以獨自抵御來自全球體系的壓力和影響，固守僵硬的主權原則已難以與他國協(xié)調解決這些問題。一些學者認為，“以前的主權國家”的自治權在多國的、跨國的以及全球的機制和力量面前正在逐步衰落，并進而認為“國家權威處處受到削弱”[1]。 西方特別是美國有人主張通過強化全球化，“一點點地侵蝕”國家主權，以建立“世界秩序大廈”。在全球化理論的反國家主權主張中，一般都把經(jīng)濟全球化看成是制約和侵蝕國家主權生存價值的終極根源。塞拉斯比納和貝扎德亞格梅安對此作了詳細的分析。他們提出，“一旦我們使用全球性方法來研究積累和資本主義社會關系的發(fā)展，就有必要思考一下國家和全球資本之間的極為矛盾的關系。如果資本不再是民族性的存在物，那么，作為社會再生產(chǎn)媒介的國家的作用就會被迫改變，它可能會使正在形成的，具有全球性質的矛盾內在化。這就在國內資本主義社會關系的再生產(chǎn)和跨國經(jīng)濟中資本主義社會關系的再生產(chǎn)兩個任務之間，產(chǎn)生了基本的矛盾，這種矛盾促使民族國家及其傳統(tǒng)性質發(fā)生變化?！盵2] 由于經(jīng)濟全球化的開放性、相對性、主動性的特征，與國家主權的價值取向存在著不相容性，經(jīng)濟全球化在其進程中造成對國家主權的侵蝕也就成為必然。在經(jīng)濟全球化進程中，跨國公司和國際金融市場已經(jīng)在某種程度上正在不斷“侵蝕”到國家的主權，使得國家在處理本國內外事務的時候，對內的最高權和對外的獨立權都受到了制約。阿蘭?伯努瓦認為，“全球化最明顯的特征之一，就是出現(xiàn)了能夠以全球規(guī)模規(guī)劃其發(fā)展并實施其世界整體策略的工業(yè)公司?！盵3]在他看來，這些公司的國籍現(xiàn)在只有一種形式上的參照意義，而且，與過去相比，今天的跨國公司都是重要的金融集團，它們更熱衷于市場和專利控制而非生產(chǎn)本身，它們將其利潤的主要部分化作貨幣或副產(chǎn)品，既不在股東之間分配利潤，也不將其投資于生產(chǎn)活動?？鐕咀鳛閲H經(jīng)濟活動的最主要的主體,在全球化過程中其影響也不容忽視。當今跨國公司已經(jīng)發(fā)展為影響和左右世界政治經(jīng)濟過程的實力強大的非國家行為主體,它們的財力和能量甚至超過了一些中小民族國家。跨國公司在全球范圍內的生產(chǎn)、投資、貿(mào)易以及隨之而來的與東道國社會日趨緊密的聯(lián)系，使國家的主權受到多方面的挑戰(zhàn)、掣肘與沖擊?？鐕緦抑鳈嗟挠绊懯菑碗s的。它不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟方面，而且還表現(xiàn)在政治方面。首先，跨國公司削弱了國家的經(jīng)濟自主權。經(jīng)濟主權是指完整的國家主權在經(jīng)濟領域的表現(xiàn)。民族國家的經(jīng)濟主權的概念可以從狹義和廣義兩方面界定。從狹義上講，經(jīng)濟主權是指國家對自然資源的永久性主權，其權限所及的邊界與國家領土、領海、領空的邊界重疊。從廣義上講，經(jīng)濟主權是指國家在參與市場活動、選擇國家經(jīng)濟制度、協(xié)調國際經(jīng)濟秩序等重大經(jīng)濟問題上的最高獨立決策權。 跨國公司在國際范圍內從事生產(chǎn)