新公司法中的意思自治(轉(zhuǎn)載)(編輯修改稿)
2025-07-25 05:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 些時(shí)候市場并不能完全發(fā)揮其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效率的作用，同時(shí)市場主體本身的逐利性、資源的分配不均等因素都影響了資源的有效配置。當(dāng)存在市場失靈時(shí)，政府有必要糾正市場失靈，使得公共資源在全社會(huì)范圍內(nèi)得到最佳配置。所以，政府不能放任市場主體在逐利的動(dòng)機(jī)下不合理的占有資源，過度消耗資源，要對(duì)其實(shí)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)和控制，對(duì)于涉及社會(huì)公共利益或者社會(huì)福利的領(lǐng)域，政府應(yīng)當(dāng)積極履行其公共職能，加大投入，改善全社會(huì)的福利狀況。⑵ 實(shí)現(xiàn)公共利益：相對(duì)于政府來說，企業(yè)是“私利”的代表者。企業(yè)家們在制定決策或企業(yè)規(guī)劃時(shí)，有時(shí)不會(huì)考慮到對(duì)社會(huì)、公眾的影響，從而忽略了其對(duì)社會(huì)應(yīng)有的責(zé)任。政府作為社會(huì)公共利益的代表，有必要對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，矯正一些企業(yè)的不當(dāng)行為帶來的負(fù)外部效應(yīng)，盡量減少“免費(fèi)搭車”的情況出現(xiàn)。⑶ 促進(jìn)社會(huì)公平：社會(huì)公平是全體社會(huì)成員的共同理想，是整個(gè)社會(huì)的信心。西方主流理論特別強(qiáng)調(diào)，政府干預(yù)的目的是促進(jìn)社會(huì)的公平、公正。一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步、發(fā)展、繁榮，既要堅(jiān)持社會(huì)公平，又要保證一定的效率。如果放任由公司意思自治，不但不能確保實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，而且還可能犧牲社會(huì)發(fā)展的效率。2. 基于股東、債權(quán)人、雇員利益平衡的限縮公司是由股東發(fā)起和設(shè)立的法人組織，公司財(cái)產(chǎn)的所有人和最終支配人是公司股東，從這個(gè)意義上說，公司的利益就是股東的利益。公司的經(jīng)營和發(fā)展一方面需要向公司以外的市場主體融資，另一方面也需要和公司以外的市場主體發(fā)生各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系（如貨物買賣、租賃、信托等），這就表明公司的發(fā)展與債權(quán)人的支持緊密相關(guān)。公司作為從事團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的組織，它需要以人力資本為要素，因此，只有激發(fā)公司雇員的勞動(dòng)積極性和創(chuàng)新精神，保護(hù)他們的合法權(quán)益，公司才能得到更好的、更長遠(yuǎn)的發(fā)展。但是，股東利益、債權(quán)人利益、雇員利益也存在相互沖突的情況，特別是在“委托—代理模式”下，不但存在代理人（公司管理層）代理行為的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且也存在委托人（股東）在利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，做出損害代理人利益的行為。為此，國家就應(yīng)平衡股東、債權(quán)人、雇員相互之間的利益關(guān)系。無論是代理人損害委托人的利益，還是委托人侵犯代理人的利益，國家都應(yīng)依法進(jìn)行干預(yù)。對(duì)大股東權(quán)力的限制：股東、債權(quán)人和雇員的根本利益是一致的，但也確實(shí)存在不一致之處，會(huì)產(chǎn)生利益沖突，特別是大股東容易損害中小股東的利益，公司自身也可能存在不按合同約定償還債務(wù)的道德風(fēng)險(xiǎn)，存在盡量壓低、減少雇員薪金和其他福利的可能。當(dāng)公司出現(xiàn)虧損或者管理出現(xiàn)了漏洞，利益沖突所引發(fā)的矛盾就會(huì)爆發(fā)出來。因此，公司法對(duì)這些情況要允許國家或司法機(jī)關(guān)進(jìn)行干預(yù)，不能完全聽任股東的意思自治。美國有的州的公司法規(guī)定，無論股東擁有多少股份，其投票權(quán)不得超過一定比例，其目的就是限制大股東權(quán)力，防止濫用控股權(quán)。最低注冊資金的要求：為了保護(hù)債權(quán)人的利益，并使公司保持必要的流動(dòng)性資產(chǎn)，公司法對(duì)公司的最低注冊資本進(jìn)行了限制，公司出資必須達(dá)到公司法的要求底限。即使新公司法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體設(shè)立公司的便利大幅度降低了公司注冊資金的最低限額，但仍有限額要求，有限公司不得少于3萬元人民幣，股份有限公司不得少于500萬元人民幣。合并、分立、重組、破產(chǎn)情況下債權(quán)人的積極行為：根據(jù)舊公司法，公司合并、分立如不經(jīng)債權(quán)人同意不發(fā)生效力。本次修訂將此條刪除，新公司法雖然仍然沒有否認(rèn)債權(quán)人在此情況下的權(quán)利主張，但要求債權(quán)人在合并時(shí)向公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保，或者分立前就債務(wù)清償達(dá)成書面協(xié)議，否則，公司債務(wù)應(yīng)由合并或分立后的公司承擔(dān)。職工利益的確保：職工可要求公司按國家規(guī)定為其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，按勞動(dòng)合同或公司的福利制度提供薪酬盒獎(jiǎng)勵(lì)。如果公司違反法律、規(guī)章制度、合同，利益受侵害的股東有權(quán)通過談判、行政程序、司法程序要求補(bǔ)償。3. 基于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的限縮現(xiàn)代公司越來越注重社會(huì)責(zé)任。公司社會(huì)責(zé)任的概念由美國提出，后來擴(kuò)展到歐盟。公司是以營利為目的的實(shí)體組織，強(qiáng)調(diào)公司利益最大化是動(dòng)機(jī)也是目的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量、個(gè)人權(quán)益、公共利益越來越重視，這就要求以生產(chǎn)經(jīng)營、追求利潤為目的的公司也需在環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益、職工人身安全、社會(huì)公益事業(yè)等方面承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)其是否應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的回答都是肯定的，但是否寫進(jìn)公司法，目前還存在爭議。我國公司法這次修訂將其寫進(jìn)法條，學(xué)界認(rèn)為這是一大進(jìn)步。4. 基于規(guī)范效力的限縮法律規(guī)范分為強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范。從規(guī)范本身的性質(zhì)和產(chǎn)生的效力看，強(qiáng)制性規(guī)范必須遵守，任意性規(guī)范可以選擇遵守。公司法中強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范都占有較大比重，強(qiáng)制性規(guī)范的比重甚至超過任意性規(guī)范。公司必須制定章程，設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，必須遵守同一的會(huì)計(jì)制度等，這是強(qiáng)制性規(guī)范，必須遵守，沒有選擇的余地，沒有意思自治的空間。而任意性規(guī)范可根據(jù)當(dāng)事人的意思進(jìn)行選擇，如公司是否可以對(duì)外投資、擔(dān)保，非上市公司是否設(shè)立獨(dú)立董事，公司董事會(huì)的人數(shù)等事項(xiàng)可由公司自主決定?！ ∷?、侵蝕公司意思自治的中國因素意思自治概念源于西方，德國法學(xué)家對(duì)意思自治進(jìn)行了非常完善的論述，將其視為私法中的一個(gè)基本原則。對(duì)我國而言，意思自治是舶來的制度，受封建集權(quán)制、計(jì)劃體制的影響，市場主體充分享有現(xiàn)代私法中的意思自治權(quán)利還面臨著各種因素的侵?jǐn)_。就現(xiàn)階段而言，意
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1