左傳中“為”字的使用情況的調(diào)查報告畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-07-25 05:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 創(chuàng)作等，例如： 君為三覆以待之，（隱公九年） 君子曰：善自為謀。（桓公六年） 其支曰：吾與女為難 （文公二年） 趙氏新出其屬曰臾駢，必實為此謀，將以老我?guī)熞?，（文公十二年? （5）做——施行，例如： 先君以寡人為賢，使主社稷。 （隱公三年） 招我以弓，豈不欲往，畏我友朋，使為工正，（莊公二十二年） 公家之利，知無不為，忠也，（僖公九年 ） （6）做——治理、處理。 例如： 周任有言曰，為國家者，見惡如農(nóng)夫之務去草焉，（隱公六年） 鄭有叔詹，堵叔，師叔，三良為政，（僖公七年） 古之為軍也，不以阻隘也，（僖公二十二年） 貴賤無序，何以為國，（昭公二十九年） （7）做——遵從、從事、信仰等例如： 晉國之亂制也，若之何以為法。（昭公二十九年） 昔成王合諸侯，城成周，以為東都，崇文德焉，（昭公三十二年） 隨文生義，作為詞義引申的另一種說法，談到這個概念，就要涉及到本義和引申義兩個概念。 詞的本義 詞的本義就是指詞的本來意義，在時間上，應早于引申意義，但是關(guān)于那一種意義才是詞的本義，這是一個非常難以考證的，也無從考釋，所以只能根據(jù)顯存的最早文獻進行考釋，并不代表一定就是詞的本義，我們知道，漢語歷史悠久，而漢字歷史不過幾千年，我們能做到的就是依據(jù)字形進行分析，并盡量搜集古老的材料，研究分類，并使我們找到的“本義”更加接近原始意義，“為”字本義在《說文》中被釋為：“母猴也”。而羅振玉先生認為是“人手牽象進行勞作之義”，這種爭議就說明“為”字的原始意義已經(jīng)很難考釋的清楚了。（盡管羅振玉先生說法是本意，但這并不就一定是其原始意義） 詞的引申義 詞的引申義就是從詞的本義引申出來的意義，一般把詞義的引申分為兩種情況：一是直接引申，顧名思義就是從本義直接引申；其二是間接引申，即“展轉(zhuǎn)他訓的意思”就是從直接引申再引申。 “為”字作為實義動詞時其令人眼花繚亂的隨文生義的現(xiàn)象也就是其詞義引申的結(jié)果， （作）可以引申為作為、成為、當做；還可引申為勞作、治理；還有施行、制作等。我們知道，一個詞匯在某一階段隨文生義現(xiàn)象較突出，這就說明它是該詞義在此階段的常用詞匯，從反面上講也反映出該階段的歷史狀況。比如：羅振玉先生對“為”字的考證：“其事或尚在服牛乘馬以前?！?因此，漢民族“服牛乘馬”應當在《詩經(jīng)》以前或至少不遲于這個時代。何樂士等先生也是以此為標準來考證先秦語言中的詞匯本義的。因時代的需要，故其被頻繁使用，所以引申出許多新的意義且被人們廣泛認同和接受，所以一個詞義的使用與其歷史狀況是分不開的，且有助于這個詞匯及其引申義在語言中的運用。 “為”關(guān)于上古的系詞 《馬氏文通》中說道：“起、表兩詞之間無斷詞為間者，常也?！苯鹫阻飨壬谄洹秶姆ㄖ芯俊范?、二十二兩節(jié)說：當初系詞沒有造完全，這種虛字可有可無，亦并非絕對不用。他引《檀弓》“夫夫也為習于禮者”為證，當然其所指的時代包括周、秦[3]。 王力先生認為：“系詞是在判斷句中把名詞謂語聯(lián)系于主語的詞。系詞這個概念是從邏輯學來的，他的任務是聯(lián)系主謂兩項，缺一不可?！弊詮耐趿ο壬岢鏊挠^點，持明確不同觀點的很少，直到洪誠先生在其《論南北朝以前漢語中的系詞》中明確對王力先生有關(guān)系詞的觀點提出不同觀點。王力先生在《中國文法學初稿》和《中國語法理論》中提出：“為”字不是系詞，因為“為”在先秦文中，沒有像南北朝以后用“是”那樣的主格為名詞，表詞亦具備的典型用法。在名詞性的表詞前用“為”要受特殊條件的限制，不像“是”用得那么自由[4]。而洪誠先生在其《論南北朝以前漢語中的系詞》認為，看“為”字在上古時代是否做過系詞，要用單句的語法條件來衡量它；不能在單句的結(jié)構(gòu)之外加上很多的限制，時而說它是系詞性很強，時而又說它不是系詞，先秦文有不少的名詞句用“為”聯(lián)系主、謂語。像“周公為弟”這種句子并不違反先秦語法，并非特殊情形。洪誠先生還認為在討論系詞的問題時，我們首先要明白什么叫系詞？系詞和動詞的界限在哪里？這兩點必須清楚，否則的話，問題就無從談起。尤其是古代書面語，每每各種不同類不同義的詞用同一個字來標記，最容易發(fā)生誤解?！恶R氏文通》中的斷詞與金兆梓先生所謂系詞均是指此類。就其能表示肯定或表示否定的作用而言，叫做系詞。它不是主語發(fā)出的動作，它毫無動作性，所以不是動詞，因此另立名稱，現(xiàn)代漢語里有這種詞，稱為系詞；上古如果有這種詞
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1