【文章內(nèi)容簡介】 礎(chǔ)上，協(xié)商一致，就是有效合同。從司法實踐中的判例上看，對機動車輛掛靠經(jīng)營合同也是作為有效合同來審理和判決的。另外，在掛靠合同中一般約定被掛靠人對掛靠車輛發(fā)生的賠償責(zé)任免責(zé)，由于這種免責(zé)的對象是掛靠合同以外的第三人，而非免除合同當(dāng)事一方的損害責(zé)任，故也不應(yīng)依據(jù)合同法第五十三條確認(rèn)該約定無效。對于履行無名合同產(chǎn)生糾紛的處理，我國合同法作出了原則性的規(guī)定，...第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！?...二、掛靠人與其雇員之間的糾紛，主要是雇員受害賠償糾紛和雇主損害賠償糾紛 ...掛靠車輛的駕駛?cè)藛T在駕駛掛靠車輛發(fā)生的交通事故中，除了會給相對方造成損害外，還可能也導(dǎo)致自己受到人身損害，此即分別為雇員受害賠償糾紛和雇主損害賠償糾紛。 ...（一）雇員受害賠償糾紛。是指在雇傭法律關(guān)系中，雇員在從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動中受到損害，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任而引起的糾紛。肇事司機作為雇員當(dāng)與雇主達不成賠償協(xié)議時，一般都會將雇主和被掛靠人一起訴至法院要求連帶賠償其損失。此類糾紛中，被掛靠人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任...掛靠人與其雇傭的司機和其他人員之間是雇傭關(guān)系，掛靠人與被掛靠人之間既不是勞動關(guān)系，也不是雇傭關(guān)系，只是車輛掛靠合同關(guān)系。掛靠人雇傭的司機和其他人員與被掛靠人之間既未簽訂勞動合同，也未簽訂雇傭合同，當(dāng)然也不存在勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系，不能僅憑被掛靠人是名義車主就推定二者之間存在勞動或雇傭關(guān)系。雇員因該事故受到傷害的，應(yīng)適用最高人民法院...20號）第11條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定。 ...（二）雇主損害賠償糾紛。是指雇員在從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動中，致使他人損害的，由雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任而引起的糾紛。在道路交通事故人身損害賠償糾紛中，受害一方為了能夠獲得充分的賠償，一般都把肇事司機、機動車行駛證上登記的車主和實際車主一并訴至法院，要求被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。實踐中掛靠人對肇事司機履行職務(wù)行為造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任爭議不大，而對于被掛靠人的賠償責(zé)任問題頗有爭議，大體上有三種意見。第一種意見，被掛靠人是機動車所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；第二種意見，鑒于被掛靠人收取掛靠管理費，應(yīng)當(dāng)在此范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任或者適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；第三種意見，被掛靠人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ...筆者認(rèn)為，對被掛靠人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)抓住機動車經(jīng)營權(quán)這一核心問題，根據(jù)運行支配和運行利益來判定。 ...首先，被掛靠人與掛靠人或者肇事司機不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。我國...第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸?..第三條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任?！?...近年來，眾多的涉及車輛所有權(quán)的民事案件被起訴到人民法院中來，此類案件，在適用法律上涉及到未過戶的車輛的所有權(quán)歸屬及其占有的司法保護問題，以及涉及到車輛掛靠經(jīng)營下車輛所有權(quán)的歸屬問題，由于我國法律、法規(guī)對此規(guī)定不明，審判實踐中認(rèn)識不一，給審理案件帶來一定的難度，在這種情況下，車輛所有權(quán)如何認(rèn)定其歸屬，成為案件爭議的焦點。筆者在此對此問題談一些粗淺的看法，權(quán)當(dāng)拋磚之功效。 一、二手機動車交易過程中未過戶其所有權(quán)的認(rèn)定問題。 結(jié)合審判實踐，目前對此問題存有兩種觀點。 第一種觀點認(rèn)為，機動車雖已交付但未過戶，車輛所有權(quán)未轉(zhuǎn)移。理由是，對涉案車輛所有權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)遵循公安、交通部門制定的規(guī)章規(guī)定，以車輛管理機關(guān)的車輛登記為準(zhǔn)。車輛未過戶,買方享有的是使用權(quán)和收益權(quán)，賣方仍享有所有權(quán)。因物權(quán)變動需經(jīng)公示，現(xiàn)行法律規(guī)定，機動車物權(quán)（含所有權(quán)）的變動采用登記為公示方法。車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以過戶登記為生效要件，未經(jīng)公安車輛管理部門過戶登記，就是未經(jīng)登記公示，因而依法不能產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。車輛所有權(quán)的歸屬仍應(yīng)以行車證和機動車登記證記載的車主為準(zhǔn)，以便于國家對重要動產(chǎn)進行監(jiān)督管理。 第二種觀點認(rèn)為，機動車雖已交付但未過戶，車輛所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。理由是，我國物權(quán)變動的一般原則是，不動產(chǎn)以登記為移轉(zhuǎn)，動產(chǎn)以交付為移轉(zhuǎn)；我國民法通則及合同法均規(guī)定，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移隨標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移?？梢姶_認(rèn)交付為動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法，既然當(dāng)事人已自愿達成所有權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議，則車輛只要交付于受讓人占有，所有權(quán)即已合法有效地轉(zhuǎn)移。而在現(xiàn)實生活中，直接占有的轉(zhuǎn)移即現(xiàn)實交付是最通行、最常見的交付方式。其法律依據(jù)是《民法通則》第七十二條“財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其它合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！鄙鲜鰞梢?guī)定是對財產(chǎn)所有權(quán)的變動所作的一般性規(guī)定，即對車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，我國法律并未規(guī)定必須以公安車管部門的過戶登記為生效要件。 那么上述觀點，哪一種正確呢？在現(xiàn)實交易中，二手車輛買賣一般存在三種情況，一是行車證上載明的登記車主將其車輛賣與第三人；二是從原登記車主處買來車輛后又將車賣于其他人；三是車輛已經(jīng)倒手多次轉(zhuǎn)賣，現(xiàn)有的車輛控制人又將車輛賣與其他人。那么上述三種情況發(fā)生車輛轉(zhuǎn)移方面的糾紛或其他侵權(quán)方面的糾紛，則解決此類案件的關(guān)鍵問題就是車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。具體到上述的兩種觀點，筆者認(rèn)為第