關(guān)于由價(jià)值的本性產(chǎn)生的困難等等(編輯修改稿)
2025-07-24 23:57 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 個(gè)時(shí)候才有可能——非等價(jià)物只有在這樣的情況下才能進(jìn)行交換：一方欺騙另一方，即一方在交換中比他投入的價(jià)值多得到的，正好是另一方比他投入的價(jià)值少得到的。因此，所交換的價(jià)值總額仍然不變，從而交換的結(jié)果并沒(méi)有產(chǎn)生任何新的價(jià)值。Ａ有100磅棉花價(jià)值100先令，Ｂ用50先令買(mǎi)了這些棉花。Ｂ所以得到50先令的好處，是因?yàn)椋翐p失了50先令。價(jià)值額在交換以前是150先令。在交換以后它還是這么多。只是Ｂ在交換前占有這個(gè)總額的1/3，在交換后占有2/3，而Ａ在交換前占有2/3，交換后卻只占1/3了。可見(jiàn)，只是在150先令價(jià)值額的分配上發(fā)生了變化。價(jià)值額本身仍然不變。 照這樣看來(lái)，資本這個(gè)自行增殖的價(jià)值，作為財(cái)富的一般形式，如同在第一種情況下一樣，仍然不可能產(chǎn)生。因?yàn)?，一方的價(jià)值增大，另一方的價(jià)值相應(yīng)地減少了，因此價(jià)值本身并沒(méi)有增大。一方的價(jià)值所以在流通中增大，只是因?yàn)榱硪环降膬r(jià)值在流通中減少了，也就是說(shuō)，在流通中連自身都沒(méi)有保存下來(lái)。 因此，很明顯，交換本身無(wú)論是直接的物物交換形式還是流通形式，都沒(méi)有使投入流通的價(jià)值發(fā)生變化，沒(méi)有添加任何價(jià)值。 “交換不會(huì)給產(chǎn)品以任何價(jià)值?！保ǜネm德《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1843年波士頓版第169頁(yè)） 然而，甚至在某些著名的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中也可以看到，剩余價(jià)值竟被荒謬地解釋成是由貴賣賤買(mǎi)產(chǎn)生的。例如托倫斯先生說(shuō)： “有效的需求在于，消費(fèi)者通過(guò)直接的或間接的交換能夠和愿意付給商品的部分，大于生產(chǎn)它們時(shí)所耗費(fèi)的資本的一切組成部分?！保ㄍ袀愃埂墩撠?cái)富的生產(chǎn)》1821年倫敦版第349頁(yè)） 這里出現(xiàn)在我們面前的只有賣者和買(mǎi)者。至于說(shuō)只有商品所有者（賣者）生產(chǎn)商品，而另一個(gè)人即買(mǎi)者（可是他的貨幣也必然是通過(guò)出售商品而取得的，是商品的轉(zhuǎn)化形式）是為了消費(fèi)而取得商品的，是作為消費(fèi)者取得商品的，這也絲毫不會(huì)改變這樣的關(guān)系。買(mǎi)者總是代表使用價(jià)值。如果把這句話歸結(jié)到它的本質(zhì)的內(nèi)容，拋開(kāi)它的偶然的外衣，那么，它無(wú)非是說(shuō)，所有的買(mǎi)者都高于商品的價(jià)值購(gòu)買(mǎi)商品，因而所有的賣者都高于商品的價(jià)值出售商品，而買(mǎi)者總是低于他的貨幣的價(jià)值購(gòu)買(mǎi)的。把生產(chǎn)者和消費(fèi)者扯進(jìn)來(lái)也不會(huì)改變問(wèn)題的本質(zhì)，因?yàn)?，在交換行為中他們不是作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者互相對(duì)立，而是作為賣者和買(mǎi)者互相對(duì)立。但是，在各個(gè)人只是作為商品所有者進(jìn)行交換時(shí)，每一個(gè)人必須既是生產(chǎn)者，又是消費(fèi)者，只有當(dāng)彼者時(shí)，才能當(dāng)此者，每一個(gè)人作為買(mǎi)者都會(huì)失去他作為賣者所贏得的東西。 由此可見(jiàn)，一方面如果說(shuō)剩余價(jià)值（這里我們還可以把任何一種形式的盈利都稱為剩余價(jià)值）應(yīng)該來(lái)自交換，那么，另一方面，剩余價(jià)值必定是通過(guò)某種行為在交換之前就已經(jīng)存在了，雖然，這種行為在Ｇ—Ｗ—Ｇ公式中不可能看到，不可能了解。 “在通常的市場(chǎng)條件下，利潤(rùn)〈這是剩余價(jià)值的一種特殊形式〉不是由交換產(chǎn)生的。如果利潤(rùn)不是先前就已存在，那么，在這種交易以后也不會(huì)有?！保▎汤焚悺墩撠?cái)富的分配》1836年愛(ài)丁堡版第184頁(yè)） 拉姆賽還說(shuō)： “利潤(rùn)由消費(fèi)者支付這種想法顯然是十分荒謬的。消費(fèi)者又是誰(shuí)呢？”等等。（第183頁(yè)） 這里互相對(duì)立的只有商品所有者，其中每一個(gè)人既是消費(fèi)者，又是生產(chǎn)者，只有當(dāng)彼者時(shí)，才能當(dāng)此者。但是，如果我們先設(shè)想有這樣一些階級(jí)，他們只消費(fèi)[Ⅰ—11]而不生產(chǎn)，那么，他們的財(cái)富只能是生產(chǎn)者的一部分商品。因此，價(jià)值所以增大的原因不可能是：有白白地得到價(jià)值的階級(jí)，他們?cè)谶@些價(jià)值的再交換中受了騙（見(jiàn)馬爾薩斯的論述）[9]。剩余價(jià)值或自行增殖的價(jià)值不會(huì)從交換中、從流通中產(chǎn)生。另一方面，本身產(chǎn)生價(jià)值的價(jià)值只能是交換的產(chǎn)物，流通的產(chǎn)物，因?yàn)?，價(jià)值只有在交換中才能起交換價(jià)值的作用。如果價(jià)值本身被孤立起來(lái)，那么，它就成了貯藏貨幣，而它作為貯藏貨幣，既沒(méi)有充當(dāng)使用價(jià)值，同樣也沒(méi)有增殖。 或者也許有人會(huì)說(shuō)，貨幣所有者購(gòu)買(mǎi)商品，但對(duì)它進(jìn)行了加工，即生產(chǎn)地應(yīng)用它，從而在它上面追加了價(jià)值，然后重新把它出售，所以，剩余價(jià)值完全是由他的勞動(dòng)產(chǎn)生的。價(jià)值似乎本身并沒(méi)有發(fā)揮作用，沒(méi)有增殖。貨幣所有者所以獲得更大的價(jià)值，并不是因?yàn)樗袃r(jià)值；而是由于他追加了勞動(dòng)，使價(jià)值增加了。 因此，研究剩余價(jià)值如何產(chǎn)生的問(wèn)題，從重農(nóng)學(xué)派直到現(xiàn)代都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的最重要的問(wèn)題。實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題就是：貨幣（或者商品，因?yàn)樨泿啪褪巧唐返霓D(zhuǎn)化形式）即某一價(jià)值額是怎樣轉(zhuǎn)化為資本的，資本是怎樣產(chǎn)生的。 在任何情況下，如果資本是財(cái)富的特殊形式，是價(jià)值的指數(shù)，那么，這種形式就必須在等價(jià)物相交換，也就是說(shuō)商品按其價(jià)值即按其所包含的勞動(dòng)時(shí)間出售的基礎(chǔ)上得到發(fā)展。另一方面，這看來(lái)是不可能的。如果在Ｇ—Ｗ—Ｇ過(guò)程中，Ｇ—Ｗ的行為和Ｗ—Ｇ都是等價(jià)物相交換，那么，從交換過(guò)程中出來(lái)的貨幣怎么會(huì)多于進(jìn)入這個(gè)過(guò)程的貨幣呢？ 這個(gè)問(wèn)題即問(wèn)題的條件中所包含的顯而易見(jiàn)的矛盾促使富蘭克林這樣說(shuō)道： “只有三種方法可使國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)。第一種是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，這是掠奪；第二種是通過(guò)商業(yè)，這是欺騙；而第三種是通過(guò)農(nóng)業(yè)，這才是唯一正當(dāng)體面的方法?！保ㄋ拱涂怂咕帯陡惶m克林全集》1836年波士頓版第2卷《關(guān)于國(guó)民財(cái)富的有待研究的幾個(gè)問(wèn)題》第376頁(yè)）[10] 這里已經(jīng)可以看出，為什么在這里談到資本本身時(shí)根本沒(méi)有考慮到資本的兩種形
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1