房屋拆遷公攤面積判決(編輯修改稿)
2025-07-24 15:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 方米，套內(nèi)建筑面積之和為48620．27平方米，整幢樓的公用建筑面積分攤系數(shù)為0．460，根據(jù)此數(shù)據(jù)，結(jié)合被拆遷戶被拆除的建筑面積，被拆遷戶在銀基公司商貿(mào)城實際應(yīng)得到安置的套內(nèi)建筑面積為2597．499平方米，每一戶應(yīng)得到的具體安置面積公式為套內(nèi)面積等于每戶被拆遷的總建筑面積除以(1＋0．460)，以此計算，比鄭州市產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處核準認定后的安置方案所安置的套內(nèi)建筑面積減少了28．83平方米，原因是，銀基公司在實際安置中比前述方案給被拆遷戶實際多增加了相應(yīng)的面積。1999年4月5日，鄭州市房管局產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處在原安置方案的安置原則不變的情況下，核準認定了新的安置方案。 原則協(xié)議簽訂后，銀基公司按約給被拆遷戶提供了過渡營業(yè)房，涉訟的被拆遷戶至今仍在使用，1995年2月18日至1997年2月18日，銀基公司按約給被拆遷戶發(fā)放過渡費，共計金額1699621．80元。銀基公司一期工程(包括安置樓)竣工后至發(fā)布回遷公告之日，未取得《建設(shè)工程質(zhì)量等級認定書》，在本院審理期間，于1998年5月28日，銀基公司取得了《建設(shè)工程質(zhì)量等級認定書》。銀基公司在安置樓與其一期工程自管樓之間設(shè)置的防火墻已于1998年8月拆除。銀基公司在回遷安置區(qū)內(nèi)對分戶之間的隔斷為鋁框鋼網(wǎng)隔斷，與其自管營業(yè)房分戶之間鋁框玻璃全封閉式隔斷不一致，訴訟期間，銀基公司承諾待法院判決生效時，保證將安置區(qū)分戶之間的隔斷裝修與自管營業(yè)房統(tǒng)一起來?！ ≡诒驹憾忂^程中，原52戶被拆遷戶有三戶自動回遷，銀基公司申請撤回對該三戶的訴訟，本院于1999年8月9日作出豫法民終字第477—1號民事裁定，準予銀基公司撤回對上述三戶的上訴。被上訴人52戶被拆遷戶中康廣勛、付登云、王璋、于建新、王嘉、鄭智博、丁蘭英等七戶在本院主持下與銀基公司達成調(diào)解協(xié)議，本院分別制作了調(diào)解書，現(xiàn)已生效。被上訴人52戶被拆遷戶變更為42戶。 鄭州市中級人民法院一審認為，雙方簽訂的“原則協(xié)議”規(guī)定，安置房在銀基商貿(mào)城一期工程主樓臨西三馬路和一馬路的部位。但原告至今來取得有關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)對該工程的建設(shè)工程質(zhì)量等級認定書。根據(jù)有關(guān)規(guī)定:未經(jīng)等級認證，不得交付使用。原告給被告安置的攤位面積分戶間隔斷，采用鋁框鋼網(wǎng)隔斷，不固定，不安全，故回遷條件不具備。原告要求被告回遷的訴訟請求，不予支持。該院判決:駁回原告河南銀基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。訴訟費11900元由銀基公司承擔?！ ”驹憾徴J為，為建設(shè)銀基商貿(mào)城，銀基公司作為拆遷安置人與被拆遷人原振興商場商戶簽訂《原振興商場拆遷安置補償原則協(xié)議》，是雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)為有效協(xié)議。雙方都應(yīng)遵守原則協(xié)議中有關(guān)補償安置的原則，補償形式，補償金額，搬遷過渡方式和期限的約定，并在此基礎(chǔ)上進行回遷安置，被上訴人認為沒有具體協(xié)議就無法回遷的理由不能成立。雙方在協(xié)議第一條中約定，按原建筑面積“拆一還一”，拆除和安置的建筑面積由市房產(chǎn)管理部門核準認定。被上訴人以原則協(xié)議上所記載的“原建筑面積”就是指房產(chǎn)證上的面積，而房產(chǎn)證上的面積不包含公用建筑面積為理由，要求銀基公司給被上訴人按房產(chǎn)證上記載的面積安置足夠的套內(nèi)建筑面積，因雙方協(xié)議中并未明確約定協(xié)議上所指將要安置的“原建筑面積”就是僅指套內(nèi)建筑面積(房產(chǎn)證上的面積)，被上訴人的主張沒有事實根據(jù)，本院不予支持。被上訴人認為，上訴人在回遷安置被上訴人時，應(yīng)當拆一套內(nèi)建筑面積，還一套內(nèi)建筑面積，拆一公用建筑面積，還一公用建筑面積，這樣才符合“拆一還一”
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1