發(fā)掘人才需要考試辯論(編輯修改稿)
2025-07-24 13:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 承下來(lái)的一項(xiàng)傳統(tǒng)，時(shí)至今天仍然沒(méi)有被其他選拔人才的形式代替，就說(shuō)明了其旺盛的生命力及其存在的合理性。發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題當(dāng)然是發(fā)展中解決，考試中出現(xiàn)的問(wèn)題當(dāng)然也是在考試中解決。貿(mào)然推行其他并不成熟的人才選拔方式，對(duì)方辯友要讓數(shù)千萬(wàn)在讀學(xué)生們情何以堪？學(xué)生們傷不起?。。ù颂幚硐霠顟B(tài)下應(yīng)該有掌聲。）對(duì)方辯友也肯定了考試的不全面型，在攻辯環(huán)節(jié)卻說(shuō)到考試起著不可替代的作用，那么按照對(duì)方邏輯，如果沒(méi)有考試就沒(méi)有人才的發(fā)掘了，難道對(duì)方辯友想否認(rèn)在考試之前就沒(méi)有發(fā)掘出人才嗎？就不能發(fā)掘人才了嗎？回復(fù) 收起回復(fù) 12樓20111127 19:59舉報(bào) |我也說(shuō)一句 我的一半心——————————————————————————————————（我實(shí)在想不出前面正方究竟說(shuō)了啥米讓對(duì)方窮追猛打，這里盯著反方第一句話來(lái)打。后面那個(gè)“沒(méi)有考試就沒(méi)有人才的發(fā)掘”誰(shuí)說(shuō)的？要是正方說(shuō)的那就悲劇咯，以后說(shuō)話要想過(guò)再說(shuō)啊……）考試當(dāng)然是不全面的，任何一項(xiàng)考試都不可能面面俱到。但是考試的不全面性并不代表它應(yīng)該被替代，因?yàn)閷?duì)方辯友也承認(rèn)考試有著其他選拔形式所不具備的廣泛性和高效性。所以，真正的解決辦法是設(shè)立更多的考試來(lái)考察人才的各個(gè)方面，彌補(bǔ)單個(gè)考試的不足，而不是如對(duì)方辯友所說(shuō)的那樣因噎廢食。我方認(rèn)為考試只是用來(lái)淘汰庸才的，它并非很好的做到了發(fā)掘人才。一方面對(duì)于那部分能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人,通過(guò)其他途徑也能夠?qū)⑺麄儼l(fā)掘出來(lái)。另一方面由于考試功能的局限性,必定存在很大一部分不能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人才。再者，發(fā)掘人才是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而考試的模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)且具有表面性。人才是德才兼?zhèn)?，能夠?yàn)樯鐣?huì)作出貢獻(xiàn)的人?？荚囉衷跄茉诙虝r(shí)間內(nèi)檢測(cè)一個(gè)人是不是人才又能不能對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)呢？在現(xiàn)在的考試陰影下，使我們很多人失去了理性，讓人們成為高分的傀儡，而并不是知識(shí)的履行者，就像是被鐵索捆住了一樣，這真是當(dāng)下的悲哀啊?！?qǐng)問(wèn)：考試只是用來(lái)淘汰庸才這句話有何事實(shí)根據(jù)？請(qǐng)列舉這幾年高考上榜和落榜生中庸才和人才所占的比例。（事實(shí)上這舉例是做不到的。）對(duì)方辯友說(shuō)考試發(fā)掘出來(lái)的人才用其他方式也能發(fā)掘，請(qǐng)列舉幾個(gè)方法，這些方法要能達(dá)到或者超過(guò)考試的效果，又要具備媲美考試的廣泛性和高效性（對(duì)，又是這點(diǎn)，不要說(shuō)我老是說(shuō)這詞，對(duì)方?jīng)]反駁就證明他們無(wú)法反駁）。對(duì)方辯友說(shuō)考試有著時(shí)間短、片面、暫時(shí)且表面性等缺點(diǎn)，但以辯證的角度看，這些缺點(diǎn)同時(shí)也意味著省時(shí)、針對(duì)性強(qiáng)、節(jié)省資源和可操作性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，適用于人才的大量篩選。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，您能列舉一些既有考試優(yōu)點(diǎn)又能確保人才道德修養(yǎng)的發(fā)掘方法嗎？從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)?，考試固然能在一定程度上反映一個(gè)人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無(wú)力與無(wú)奈。從考試的特征上看，考試模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)、而且具有表面而膚淺的缺憾。而我們需要達(dá)到的目的——選拔人才呢？是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。因此，用考試這種靜態(tài)短期的過(guò)程來(lái)反映人才的選拔這一長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程根本不科學(xué)?？荚嚨闹攸c(diǎn)在于檢查，而選拔重在發(fā)現(xiàn)。對(duì)于人才來(lái)說(shuō),過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,只會(huì)發(fā)掘出會(huì)考試的人才,而埋沒(méi)了不會(huì)考試的人才?！獙?duì)方辯友一直想證明考試不能考察人的道德，但是我們也曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)企業(yè)故意把掃把放在地上看面試者撿不撿起來(lái)這樣的另類考試。這說(shuō)明了考試也是能考察一個(gè)人的道德修養(yǎng)的，對(duì)方辯友今天只是把考試局限在高考的范圍內(nèi)所以才變得思維狹窄。對(duì)方辯友說(shuō)選拔人才是一個(gè)長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，因而用短期內(nèi)的考試選拔不科學(xué)。請(qǐng)問(wèn)用長(zhǎng)期的，動(dòng)態(tài)的選拔方式要耗費(fèi)多少人力物力？對(duì)方辯友敢擔(dān)保其他選拔方式就不會(huì)有考試的缺點(diǎn)？要是一直動(dòng)態(tài)地選拔下去人才
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1