低價(jià)購(gòu)房類(lèi)受賄070725(編輯修改稿)
2025-07-24 12:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 惠價(jià)格認(rèn)定上的主觀隨意性。二是優(yōu)惠條件的符合性，即在查明當(dāng)時(shí)存在優(yōu)惠價(jià)格的基礎(chǔ)上，還應(yīng)查證國(guó)家工作人員是否符合享受優(yōu)惠價(jià)格的客觀條件。因?yàn)椋嗤焚|(zhì)的房屋之所以銷(xiāo)售價(jià)格不同，往往源于不同時(shí)段、付款方式或購(gòu)買(mǎi)數(shù)量等因素而產(chǎn)生的一般售價(jià)與優(yōu)惠價(jià)格的差異。易言之，優(yōu)惠價(jià)格總是附條件的，不附條件的優(yōu)惠價(jià)格就是一般售價(jià)。如果國(guó)家工作人員不符合商家設(shè)定的優(yōu)惠條件，則只能認(rèn)定同期、同質(zhì)房屋的一般售價(jià)為“市場(chǎng)價(jià)格”。如果只符合多種優(yōu)惠價(jià)格中其中一種的優(yōu)惠條件，則不宜套用《意見(jiàn)》的規(guī)定，另行認(rèn)定“最低優(yōu)惠價(jià)格”為“市場(chǎng)價(jià)格”。三是優(yōu)惠對(duì)象的不特定性，即商家設(shè)定的優(yōu)惠購(gòu)房條件應(yīng)當(dāng)是針對(duì)所有購(gòu)買(mǎi)者普遍適用的，不能是僅僅適用于公司內(nèi)部職工或者特定關(guān)系人的福利待遇或特殊優(yōu)惠。也就是說(shuō)，具有特定身份者享受的購(gòu)房?jī)?yōu)惠價(jià)格，不能作為這里的“市場(chǎng)價(jià)格”來(lái)認(rèn)定。否則，所有低價(jià)購(gòu)房類(lèi)受賄都可以辯解為特殊的優(yōu)惠購(gòu)房行為，從而逃脫法律的制裁。 第二種情形，“二手房”買(mǎi)賣(mài)中市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定。在低價(jià)購(gòu)房類(lèi)受賄案件中，有的請(qǐng)托者在摸清國(guó)家工作人員的購(gòu)房意向后，或?qū)⒆约阂呀?jīng)購(gòu)買(mǎi)的房屋低價(jià)賣(mài)給國(guó)家工作人員，或?qū)ｉT(mén)購(gòu)買(mǎi)房屋，再低價(jià)轉(zhuǎn)售給國(guó)家工作人員。盡管該種房屋的品質(zhì)完全可能就是新房，只是因其經(jīng)歷了轉(zhuǎn)售環(huán)節(jié)，習(xí)慣上稱(chēng)之為二手房。與前述“新房”有所不同的是，二手房不僅有請(qǐng)托者與國(guó)家工作人員交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，而且有請(qǐng)托者之前的市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)價(jià)格，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是：究竟是以請(qǐng)托者的市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)價(jià)格，還是請(qǐng)托者與國(guó)家工作人員交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為受賄數(shù)額認(rèn)定中的基礎(chǔ)事實(shí)？換言之，能否一律按照《意見(jiàn)》的規(guī)定，“以交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與（國(guó)家工作人員）實(shí)際支付價(jià)格的差額”計(jì)算受賄數(shù)額？ 筆者認(rèn)為，刑法上涉案物品價(jià)值、價(jià)格的認(rèn)定，涉及罪名廣泛，往往直接關(guān)系行為人所應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的大小，因而有必要適度規(guī)范，遵循大體一致的認(rèn)定邏輯與規(guī)則。有些物品受市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的影響比較明顯，在商品交易、流轉(zhuǎn)過(guò)程中可能出現(xiàn)多個(gè)市場(chǎng)價(jià)格，從刑法視野看，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定危害行為發(fā)生時(shí)涉案物品的市場(chǎng)價(jià)值或價(jià)格。這一認(rèn)定規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)是能夠相對(duì)客觀、準(zhǔn)確地反映危害行為的社會(huì)危害性程度。但是，它不是唯一的認(rèn)定規(guī)則，實(shí)踐中還經(jīng)?？紤]主客觀相一致與司法便捷原則的要求，以在更廣層面體現(xiàn)物品價(jià)值、價(jià)格認(rèn)定的公正性。基于斯，筆者以為盜竊物品價(jià)值認(rèn)定的規(guī)范性、合理性，不妨予以借鑒。根據(jù)1998年3月10日最高人民法院公布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“盜竊罪司法解釋”）第五條的規(guī)定：“被盜物品的價(jià)格，應(yīng)當(dāng)以被盜物品價(jià)格的有效證明確定。對(duì)于不能確定的，根據(jù)作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐耐?lèi)物品的價(jià)格”計(jì)算。“單位和公民的生產(chǎn)資料、生活資料等物品，原則上按購(gòu)進(jìn)價(jià)計(jì)算，但作案當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)高于原購(gòu)進(jìn)價(jià)的，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)的中等價(jià)格計(jì)算”。不難看出，上述司法解釋確定的盜竊物品價(jià)值的認(rèn)定規(guī)則是：首先考慮按購(gòu)進(jìn)價(jià)格計(jì)算，在購(gòu)進(jìn)價(jià)格缺少有效證明，或者作案當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格高于或低于原購(gòu)進(jìn)價(jià)格時(shí)，可以按照作案當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。應(yīng)當(dāng)講，這一物品價(jià)值認(rèn)定規(guī)則對(duì)于低價(jià)購(gòu)房類(lèi)受賄案件來(lái)講，也是基本適用的，另外復(fù)贅三點(diǎn)理由：（1）按購(gòu)進(jìn)價(jià)格計(jì)算，與《意見(jiàn)》規(guī)定的“按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格”計(jì)算并無(wú)內(nèi)在矛盾或沖突。因?yàn)?，價(jià)格的本質(zhì)在于反映物品的真實(shí)價(jià)值，購(gòu)進(jìn)價(jià)格本身就是被交易行為驗(yàn)證過(guò)的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格，當(dāng)其臨近請(qǐng)托人與國(guó)家工作人員的房產(chǎn)交易行為而產(chǎn)生，或
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1