低價購房類受賄070725(編輯修改稿)
2025-07-24 12:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 惠價格認定上的主觀隨意性。二是優(yōu)惠條件的符合性，即在查明當時存在優(yōu)惠價格的基礎(chǔ)上，還應(yīng)查證國家工作人員是否符合享受優(yōu)惠價格的客觀條件。因為，相同品質(zhì)的房屋之所以銷售價格不同，往往源于不同時段、付款方式或購買數(shù)量等因素而產(chǎn)生的一般售價與優(yōu)惠價格的差異。易言之，優(yōu)惠價格總是附條件的，不附條件的優(yōu)惠價格就是一般售價。如果國家工作人員不符合商家設(shè)定的優(yōu)惠條件，則只能認定同期、同質(zhì)房屋的一般售價為“市場價格”。如果只符合多種優(yōu)惠價格中其中一種的優(yōu)惠條件，則不宜套用《意見》的規(guī)定，另行認定“最低優(yōu)惠價格”為“市場價格”。三是優(yōu)惠對象的不特定性，即商家設(shè)定的優(yōu)惠購房條件應(yīng)當是針對所有購買者普遍適用的，不能是僅僅適用于公司內(nèi)部職工或者特定關(guān)系人的福利待遇或特殊優(yōu)惠。也就是說，具有特定身份者享受的購房優(yōu)惠價格，不能作為這里的“市場價格”來認定。否則，所有低價購房類受賄都可以辯解為特殊的優(yōu)惠購房行為，從而逃脫法律的制裁?！ 〉诙N情形，“二手房”買賣中市場價格的認定。在低價購房類受賄案件中，有的請托者在摸清國家工作人員的購房意向后，或?qū)⒆约阂呀?jīng)購買的房屋低價賣給國家工作人員，或?qū)ｉT購買房屋，再低價轉(zhuǎn)售給國家工作人員。盡管該種房屋的品質(zhì)完全可能就是新房，只是因其經(jīng)歷了轉(zhuǎn)售環(huán)節(jié)，習(xí)慣上稱之為二手房。與前述“新房”有所不同的是，二手房不僅有請托者與國家工作人員交易時的市場價格，而且有請托者之前的市場購進價格，由此產(chǎn)生的問題是：究竟是以請托者的市場購進價格，還是請托者與國家工作人員交易時的市場價格作為受賄數(shù)額認定中的基礎(chǔ)事實？換言之，能否一律按照《意見》的規(guī)定，“以交易時當?shù)厥袌鰞r格與（國家工作人員）實際支付價格的差額”計算受賄數(shù)額？ 筆者認為，刑法上涉案物品價值、價格的認定，涉及罪名廣泛，往往直接關(guān)系行為人所應(yīng)承擔刑事責任的大小，因而有必要適度規(guī)范，遵循大體一致的認定邏輯與規(guī)則。有些物品受市場價格波動的影響比較明顯，在商品交易、流轉(zhuǎn)過程中可能出現(xiàn)多個市場價格，從刑法視野看，一般應(yīng)當認定危害行為發(fā)生時涉案物品的市場價值或價格。這一認定規(guī)則的優(yōu)點是能夠相對客觀、準確地反映危害行為的社會危害性程度。但是，它不是唯一的認定規(guī)則，實踐中還經(jīng)?？紤]主客觀相一致與司法便捷原則的要求，以在更廣層面體現(xiàn)物品價值、價格認定的公正性?；谒?，筆者以為盜竊物品價值認定的規(guī)范性、合理性，不妨予以借鑒。根據(jù)1998年3月10日最高人民法院公布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“盜竊罪司法解釋”）第五條的規(guī)定：“被盜物品的價格，應(yīng)當以被盜物品價格的有效證明確定。對于不能確定的，根據(jù)作案當時、當?shù)氐耐愇锲返膬r格”計算?！皢挝缓凸竦纳a(chǎn)資料、生活資料等物品，原則上按購進價計算，但作案當時市場價高于原購進價的，按當時市場價的中等價格計算”。不難看出，上述司法解釋確定的盜竊物品價值的認定規(guī)則是：首先考慮按購進價格計算，在購進價格缺少有效證明，或者作案當時的市場價格高于或低于原購進價格時，可以按照作案當時的市場價格計算。應(yīng)當講，這一物品價值認定規(guī)則對于低價購房類受賄案件來講，也是基本適用的，另外復(fù)贅三點理由：（1）按購進價格計算，與《意見》規(guī)定的“按照交易時當?shù)厥袌鰞r格”計算并無內(nèi)在矛盾或沖突。因為，價格的本質(zhì)在于反映物品的真實價值，購進價格本身就是被交易行為驗證過的當?shù)厥袌鰞r格，當其臨近請托人與國家工作人員的房產(chǎn)交易行為而產(chǎn)生，或
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1