實際出資的委托理財型受賄問題(編輯修改稿)
2025-07-07 00:01 本頁面
【文章內容簡介】 況，在國家工作人員利用職務之便為相對方謀取了利益的前提下，仍然委托相對方為其委托理財，其應當意識到該行為的社會危害性和潛在的違法性，并應當對所獲收益與應得收益是否對等進行審查，否則其主觀上就存在放任的間接故意。在上述兩種情況下，我們應當認識到其它例外情況。如果行為人主觀上并不明知所獲收益與應得收益之間的差異，認為是正當、合法收益而收受的，并進行了一定的審查。偵查人員在無法證實國家工作人員具備收受賄賂的主觀故意時，即使存在委托理財收益明顯高于出資應得收益的基礎事實，也不應認定為受賄罪。二、 受賄數額的計算方式實際出資的委托理財型受賄數額的認定在當前實踐中仍存在較大的差異性。一是受托人進行了實際投資，但是所獲利潤“明顯高于”出資應得收益；二是受托人未進行實際投資，委托人獲得的收益也“明顯高于”出資應得收益。因此，筆者認為，應當進一步明確該類犯罪數額的計算方式。（一）去除“明顯”的表述《意見》規(guī)定：但獲取“收益”明顯高于出資應得收益的，以受賄論處。作為受賄犯罪成立的量化標準，對犯罪數額的規(guī)定及認定規(guī)則本身首先應當明確化和具體化?！懊黠@高于”的“明顯”二字強調了獲利的程度，同時“明顯高于”表明國家工作人員在主觀上應當認識到差額收益的存在。但司法解釋不同于其他政策性規(guī)定，司法解釋的語言應當具有明確性和可操作性?！懊黠@”二字作為程度副詞只能表明行為的嚴重性，但是這種表述并不具體，由于大家對此認識不一，就可能會影響犯罪數額的認定，并進一步影響罪與非罪的認定。筆者認為，去除“明顯”的表述，以獲取“收益”超出出資應得收益的部分作為受賄數額予以認定，最終是否應定罪量刑則以實際超出數額是否達到法定立案標準來進行確定。（二）進行了實際投資的受賄方式的數額認定實際出資的委托理財型受賄中應得收益的確
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1