實(shí)際出資的委托理財(cái)型受賄問題(編輯修改稿)
2025-07-07 00:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 況，在國家工作人員利用職務(wù)之便為相對(duì)方謀取了利益的前提下，仍然委托相對(duì)方為其委托理財(cái)，其應(yīng)當(dāng)意識(shí)到該行為的社會(huì)危害性和潛在的違法性，并應(yīng)當(dāng)對(duì)所獲收益與應(yīng)得收益是否對(duì)等進(jìn)行審查，否則其主觀上就存在放任的間接故意。在上述兩種情況下，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其它例外情況。如果行為人主觀上并不明知所獲收益與應(yīng)得收益之間的差異，認(rèn)為是正當(dāng)、合法收益而收受的，并進(jìn)行了一定的審查。偵查人員在無法證實(shí)國家工作人員具備收受賄賂的主觀故意時(shí)，即使存在委托理財(cái)收益明顯高于出資應(yīng)得收益的基礎(chǔ)事實(shí)，也不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。二、 受賄數(shù)額的計(jì)算方式實(shí)際出資的委托理財(cái)型受賄數(shù)額的認(rèn)定在當(dāng)前實(shí)踐中仍存在較大的差異性。一是受托人進(jìn)行了實(shí)際投資，但是所獲利潤“明顯高于”出資應(yīng)得收益；二是受托人未進(jìn)行實(shí)際投資，委托人獲得的收益也“明顯高于”出資應(yīng)得收益。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確該類犯罪數(shù)額的計(jì)算方式。（一）去除“明顯”的表述《意見》規(guī)定：但獲取“收益”明顯高于出資應(yīng)得收益的，以受賄論處。作為受賄犯罪成立的量化標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)犯罪數(shù)額的規(guī)定及認(rèn)定規(guī)則本身首先應(yīng)當(dāng)明確化和具體化?！懊黠@高于”的“明顯”二字強(qiáng)調(diào)了獲利的程度，同時(shí)“明顯高于”表明國家工作人員在主觀上應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到差額收益的存在。但司法解釋不同于其他政策性規(guī)定，司法解釋的語言應(yīng)當(dāng)具有明確性和可操作性?！懊黠@”二字作為程度副詞只能表明行為的嚴(yán)重性，但是這種表述并不具體，由于大家對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，就可能會(huì)影響犯罪數(shù)額的認(rèn)定，并進(jìn)一步影響罪與非罪的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，去除“明顯”的表述，以獲取“收益”超出出資應(yīng)得收益的部分作為受賄數(shù)額予以認(rèn)定，最終是否應(yīng)定罪量刑則以實(shí)際超出數(shù)額是否達(dá)到法定立案標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行確定。（二）進(jìn)行了實(shí)際投資的受賄方式的數(shù)額認(rèn)定實(shí)際出資的委托理財(cái)型受賄中應(yīng)得收益的確
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1