【文章內(nèi)容簡介】 器的股權(quán)已經(jīng)高度多元化、分散化了。這樣一種股權(quán)結(jié)構(gòu)，顯然不能說松下電器公司是松下家族的了。其他大企業(yè)也是如此（參見表4）。 表4 日本大企業(yè)股東持股比例比較 公司名稱 持股 股東及比例松下東芝日立三洋豐田新日鐵NEC 第一 大股東三井住友銀行三井住友銀行日本信托銀行日本信托銀行豐田自動(dòng)織機(jī)中央三井信托銀行日本信 托銀行 持股比例%%%%%%% 前十位大股東持股比例合計(jì)29%24%%%%%% 數(shù)據(jù)來源：李維安《公司治理》（2001） 要統(tǒng)一規(guī)范日本大企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度方面的股權(quán)多元化、分散化、法人化的特征，決定了日本企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)：最終所有者的控制被削弱，形成經(jīng)營者集團(tuán)控制企業(yè)的局面，從而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)自主經(jīng)營。 二 日本公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷及發(fā)展趨勢 (一)日本公司治理結(jié)構(gòu)弊端 在趕超發(fā)達(dá)國家、追求規(guī)格化和大批量生產(chǎn)的工業(yè)化過程中，日本公司治理結(jié)構(gòu)曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用，一度受到日本國內(nèi)外的高度評價(jià)。但在國內(nèi)外市場和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化以后，日本公司治理結(jié)構(gòu)暴露出許多缺陷,主要表現(xiàn)如下： 1. 缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重 內(nèi)部人控制是在指企業(yè)的經(jīng)營過程中，內(nèi)部人的地位和作用占居主導(dǎo)的一種現(xiàn)象。日本公司的內(nèi)部人在沒有相應(yīng)法律的授權(quán)下，利用其自身的信息優(yōu)勢等較強(qiáng)的談判能力而獲得對企業(yè)事實(shí)上的控制。在兩權(quán)分離、內(nèi)部人控制的日本公司中，由于信息的不對稱和合同的不完全，當(dāng)無法以較低的成本協(xié)調(diào)契約各方的利益時(shí)，內(nèi)部人控制問題就產(chǎn)生了。 (1)法人相互持股使得證券市場疲軟，缺乏有效的外部監(jiān)督機(jī)制。 從日本上市公司的股東結(jié)構(gòu)來看，金融機(jī)構(gòu)的持股比例將近40%，一般企業(yè)的持股比例大約在25%，兩者合計(jì)持股比重高達(dá)65%左右，其中擁有相互持股關(guān)系的法人股東的持股比重大約占50%。相比之下,個(gè)人股東的持股比重不到24%。自然人持股的主要目的在于投機(jī)、獲利和實(shí)施股權(quán)的控制職能。法人持股的主要目的在于加強(qiáng)企業(yè)間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，通過穩(wěn)定經(jīng)營增加企業(yè)利潤。在召開股東大會(huì)時(shí)，法人股東一般都采取授權(quán)的方式，把股東權(quán)利交給經(jīng)營者。因此，企業(yè)經(jīng)營者完全掌握的企業(yè)的支配權(quán)。 日本公司法人之間的相互持股具有一定的穩(wěn)定性。由于上市的股票數(shù)量很少，資本的流動(dòng)性不太強(qiáng)，造成企業(yè)外部籌資困難，從而使日本公司更多依賴銀行借款而不是依賴于證券市場。另外,法人相互持股也容易剝奪分散的個(gè)人股東利益。由于企業(yè)的股權(quán)相對穩(wěn)定、流動(dòng)性差、資本市場難以發(fā)揮對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督和制約作用，經(jīng)營者就很少受到來自市場的壓力。由于缺乏外部資本市場的壓力，公司監(jiān)督也就流于形式。結(jié)果,經(jīng)營者在法人相互持股的靜態(tài)均衡中獲得了自立，不但擺脫了股東的監(jiān)督與控制，還掌握和控制了董事會(huì),成為企業(yè)的決策中心和權(quán)力中心,形成了絕對的內(nèi)部人控制,造成了公司與法律制度的背離。 (2)主銀行制度瓦解，銀行對企業(yè)的外部監(jiān)督職能減弱。20世紀(jì)80年代，日本銀行以擴(kuò)張性的貨幣政策支持經(jīng)濟(jì)增長，使證券市場和房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了輪番上漲的泡沫經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，銀行為了招攬生意，不但向房地產(chǎn)公司進(jìn)行大量的貸款，而且還為自己的關(guān)聯(lián)公司尋求發(fā)行外債的途徑，這樣就助長了公司的過度擴(kuò)張。正因?yàn)槿绱?，所以主銀行制度就被看作是日本泡沫經(jīng)濟(jì)形成的一個(gè)重要原因。90年代以后，由于股票市場和房地產(chǎn)市場的一路下跌，導(dǎo)致日本泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，使銀行背上大量不良貸款的包袱，甚至破產(chǎn)倒閉。截至1997年3月，日本銀行的不良債權(quán)高達(dá)217497億日圓，其中不能收回的債權(quán)達(dá)143546億日圓。如此沉重的不良債權(quán)，不僅嚴(yán)重影響了銀行的經(jīng)濟(jì)效益，也不可避免地削弱了銀行對企業(yè)的支持力度。 在資金不足時(shí)期，主銀行作為股東和債權(quán)人，曾經(jīng)發(fā)揮了外部監(jiān)察職能。70年代以來，特別是80年代后期，資金供應(yīng)從不足轉(zhuǎn)向過剩，企業(yè)從依賴銀行貸款轉(zhuǎn)向依靠發(fā)行有價(jià)證券籌集資金，開始逐步擺脫銀行的控制。90年代以來，銀行為了提高自有資本比例、減輕不良資產(chǎn)的壓力、不得不加快回收貸款，甚至變賣企業(yè)的股票。銀行對企業(yè)的影響大為降低。結(jié)果,主銀行制度開始走向瓦解，銀行已難以發(fā)揮對企業(yè)的外部監(jiān)督職能了。 (3)公司負(fù)債率呈下降趨勢, 主銀行對公司的控制削弱 如前所述,高負(fù)債經(jīng)營是日本治理模式的一個(gè)重要特征。但是,自20世紀(jì)90年代以來，隨著證券市場發(fā)展的明顯加快，加上公司自我積累能力的增強(qiáng)，直接融資在企業(yè)資金來源中比例增加，使企業(yè)對銀行的依賴性減弱，公司負(fù)債率則呈下降趨勢。 80年代初，：1，其中64%的外部融資來自銀行貸款；但到1990年，債務(wù)與股本之比則下降為1：1。與此同時(shí),銀行與企業(yè)在信貸上的結(jié)合，也由銀行的單向選擇變?yōu)殂y行與企業(yè)之間的雙向選擇，導(dǎo)致企業(yè)脫離銀行現(xiàn)象的出現(xiàn)，銀行不得不放松對企業(yè)貸款的審查和監(jiān)督，從而開始弱化主銀行對企業(yè)的控制。不少大公司不僅償還了銀行債務(wù)，自己也躋身入金融領(lǐng)域，成了銀行的平等伙伴。法人資本主義的支柱——主銀行體系開始動(dòng)搖。表現(xiàn)在：①更改主銀行系統(tǒng)的企業(yè)增多了。據(jù)《1992年日本經(jīng)濟(jì)白皮書》中引用日本銀行的有關(guān)調(diào)查，19861990年與19811985年相比，更改主銀行的企業(yè)數(shù)量大幅度增加。②公司的融資方式發(fā)生了很大的變化。正如《1992年日本經(jīng)濟(jì)白皮書》中指出的那樣，一方面對外部資金依賴程度降低，外部資金中的銀行借款比例減少；另一方面利用有價(jià)證券（股票等）融資的比例擴(kuò)大了。%%；%%；%%。 (4)股東大會(huì)職能極度弱化，難以發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用 根據(jù)日本公司法規(guī)定，股東大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，具有任免董事和監(jiān)督董事的權(quán)利。由董事組成的董事會(huì)是企業(yè)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，具有選任和監(jiān)督董事、社長的權(quán)力，具有經(jīng)營方面的決策權(quán)。但是，這些僅僅是法律上的規(guī)定而已，實(shí)際上企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)的權(quán)利已經(jīng)被架空，已經(jīng)失去了監(jiān)督機(jī)制。 在日本公司中，由于法人相互持股，個(gè)人股東比例相對較小，股東大會(huì)實(shí)際上被經(jīng)營者操縱，股東大會(huì)已經(jīng)“形骸化”。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,絕大多數(shù)股票上市公司以防止黑社會(huì)干擾股東大會(huì)為名，幾乎同時(shí)在每年6月下旬的特定日期集中召開股東大會(huì)。例如,1996年6月27日上午，就有2241家公司召開股東大會(huì)，這實(shí)際上是把擁有多家公司股票的個(gè)人股東從股東大會(huì)中排擠出去了。第二,股東大會(huì)流于形式。即使參加股東大會(huì)，也只不過是履行通過議案的手續(xù)，大會(huì)進(jìn)行的時(shí)間很短，多在30分鐘內(nèi)通過經(jīng)營者事先寫好的方案，根本沒有討論的時(shí)間。 2 缺乏競爭活力，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重 以終身雇傭、年功序列、按企業(yè)組織工會(huì)等為特征的日本式經(jīng)營已經(jīng)不適合新的市場環(huán)境了。在終身雇傭制的束縛下，企業(yè)難以根據(jù)市場的變化調(diào)整職工人數(shù)和專業(yè)結(jié)構(gòu)，結(jié)果造成人員過剩、福利制度破產(chǎn)、人工費(fèi)成本上漲。年功序列制嚴(yán)重妨礙了職工個(gè)人之間的競爭，阻礙了優(yōu)秀人才的成長。按企業(yè)組織工會(huì)，是維持經(jīng)營者與職工之間協(xié)調(diào)關(guān)系的基礎(chǔ)。日本絕大部分經(jīng)營者是從職員中逐級提拔上來的，他們的經(jīng)營觀念比較傾向于維護(hù)本企業(yè)職工的利益，往往忽視股東的利益。所以利益相關(guān)者的沖突有增無減。尤其近年來在日本經(jīng)濟(jì)陷入衰退的形勢下,企業(yè)中利益沖突日益突出，通過持股來維系的商業(yè)伙伴關(guān)系也不如過去那樣有效了，其中日本六大企業(yè)集團(tuán)成員公司之間的交易額已直線降低到其營業(yè)總額的10%。作為公司主導(dǎo)者的銀行，現(xiàn)在不得不拼命地爭奪公司的生意，股東與經(jīng)營者的沖突也不斷增多。日本最近不斷出現(xiàn)占少數(shù)股權(quán)的股東為得到較高的投資回報(bào)而將經(jīng)營者訴諸于法律的事件。因此，日本的大企業(yè)雖然在形式上是股份公司，但實(shí)際上存在著與國有企業(yè)相似的弊端。職工捧著“鐵飯碗”，經(jīng)營者坐著“鐵交椅”，企業(yè)越來越缺乏競爭活力。 經(jīng)營者缺乏危機(jī)感，創(chuàng)新動(dòng)力不足。由于股東相對穩(wěn)定，加之缺少英美公司那樣的來自外部市場的壓力（在日本敵意并購案幾乎沒有），因此日本公司的經(jīng)營者缺少危機(jī)感，對企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)并不十分強(qiáng)烈。近年來，日本公司在世界500強(qiáng)中的地位變化也許可以說明這一點(diǎn)。1996年度,在全球前十位大企業(yè)中日本公司占六席,其中三菱商事、三井物產(chǎn)和、伊藤忠商事包攬了前三位,住友商事、丸紅商事和豐田汽車分別列第五、六、七位；而到2003年,在全球前十位大企業(yè)中日本公司只剩下三菱商事，排名第十位。 雖然在法律上，董事會(huì)的職責(zé)非常明確，即具有制定公司經(jīng)營決策和選舉代表董事的權(quán)利。但在實(shí)際中，尤其在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的大企業(yè)中，董事會(huì)不但沒有起到監(jiān)督經(jīng)營者的作用，反而成為強(qiáng)化經(jīng)營者權(quán)利的一個(gè)重要工具。事實(shí)上，社長掌握了董事會(huì)的人事權(quán)，董事會(huì)的大部分成員由以社長為中心的高級經(jīng)理人員構(gòu)成,是以社長為頂點(diǎn)的序列組織，也就是說，社長可以決定下級董事的人選。由社長組成的這種董事會(huì),當(dāng)然不可能自我監(jiān)督。另外,日本公司外部董事比例極小，即使有也是社長推薦的；監(jiān)事會(huì)也在社長的控制之下。結(jié)果，由于缺乏內(nèi)外部的監(jiān)督機(jī)制，近年來日本公司的腐敗案件層出不窮。有些經(jīng)營者依靠手中的絕對權(quán)利，掩蓋經(jīng)營失誤，轉(zhuǎn)移企業(yè)虧損，進(jìn)行虛假?zèng)Q算，暗中行賄受賄，甚至不惜與黑社會(huì)勢力勾結(jié)。 （二）日本公司治理結(jié)構(gòu)的改革 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，法人控制的市場可以解決股東控制經(jīng)營者的問題。如果企業(yè)經(jīng)營效率不高，或者董事會(huì)不能起到監(jiān)督作用，公司的股票價(jià)格就會(huì)低于正常狀況。資本市場對經(jīng)營者形成間接約束和監(jiān)督，即所謂的“用腳投票”——股東認(rèn)為公司經(jīng)營形勢不好時(shí)，將拋出手中的股票；股票價(jià)格下跌，銀行也將停止或收回信貸；這將會(huì)吸引敵意收購者接管公司，取得公司的控制權(quán)。由于這種機(jī)制的存在，即使沒有監(jiān)督者，經(jīng)營者也會(huì)按股東利益要求，自覺從事經(jīng)營活動(dòng)。從日本現(xiàn)實(shí)情況來看，與美國的這種法人完全控制的市場相比，由于公司間相互持股，通過股票持有實(shí)現(xiàn)的法人控制的外部市場就只能是不完全的。因此,如何通過公司制度及股票市場實(shí)現(xiàn)對經(jīng)營者的控制，恢復(fù)股東在公司治理結(jié)構(gòu)的本來地位，乃是目前日本公司治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)的方向。具體來說，包括以下幾個(gè)方面: 1 加強(qiáng)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能 股東作為公司的所有者，對公司擁有最終的剩余索取權(quán)。因此，股東通過公司制度對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督和控制是股東的合法權(quán)益。股東代表訴訟制度作為追究經(jīng)營者違法行為的手段曾被廣泛應(yīng)用。但后來由于訴訟費(fèi)用高，起訴時(shí)間長，手續(xù)繁雜而引起股東的不滿，因此，有必要簡化股東代表訴訟制度，提高公司財(cái)務(wù)的透明度，放寬股東查詢公司帳簿的限