【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 器的股權(quán)已經(jīng)高度多元化、分散化了。這樣一種股權(quán)結(jié)構(gòu)，顯然不能說(shuō)松下電器公司是松下家族的了。其他大企業(yè)也是如此（參見(jiàn)表4）。 表4 日本大企業(yè)股東持股比例比較 公司名稱 持股 股東及比例松下東芝日立三洋豐田新日鐵NEC 第一 大股東三井住友銀行三井住友銀行日本信托銀行日本信托銀行豐田自動(dòng)織機(jī)中央三井信托銀行日本信 托銀行 持股比例%%%%%%% 前十位大股東持股比例合計(jì)29%24%%%%%% 數(shù)據(jù)來(lái)源：李維安《公司治理》（2001） 要統(tǒng)一規(guī)范日本大企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度方面的股權(quán)多元化、分散化、法人化的特征，決定了日本企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)：最終所有者的控制被削弱，形成經(jīng)營(yíng)者集團(tuán)控制企業(yè)的局面，從而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)。 二 日本公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷及發(fā)展趨勢(shì) (一)日本公司治理結(jié)構(gòu)弊端 在趕超發(fā)達(dá)國(guó)家、追求規(guī)格化和大批量生產(chǎn)的工業(yè)化過(guò)程中，日本公司治理結(jié)構(gòu)曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用，一度受到日本國(guó)內(nèi)外的高度評(píng)價(jià)。但在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化以后，日本公司治理結(jié)構(gòu)暴露出許多缺陷,主要表現(xiàn)如下： 1. 缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重 內(nèi)部人控制是在指企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，內(nèi)部人的地位和作用占居主導(dǎo)的一種現(xiàn)象。日本公司的內(nèi)部人在沒(méi)有相應(yīng)法律的授權(quán)下，利用其自身的信息優(yōu)勢(shì)等較強(qiáng)的談判能力而獲得對(duì)企業(yè)事實(shí)上的控制。在兩權(quán)分離、內(nèi)部人控制的日本公司中，由于信息的不對(duì)稱和合同的不完全，當(dāng)無(wú)法以較低的成本協(xié)調(diào)契約各方的利益時(shí)，內(nèi)部人控制問(wèn)題就產(chǎn)生了。 (1)法人相互持股使得證券市場(chǎng)疲軟，缺乏有效的外部監(jiān)督機(jī)制。 從日本上市公司的股東結(jié)構(gòu)來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)的持股比例將近40%，一般企業(yè)的持股比例大約在25%，兩者合計(jì)持股比重高達(dá)65%左右，其中擁有相互持股關(guān)系的法人股東的持股比重大約占50%。相比之下,個(gè)人股東的持股比重不到24%。自然人持股的主要目的在于投機(jī)、獲利和實(shí)施股權(quán)的控制職能。法人持股的主要目的在于加強(qiáng)企業(yè)間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，通過(guò)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)增加企業(yè)利潤(rùn)。在召開(kāi)股東大會(huì)時(shí)，法人股東一般都采取授權(quán)的方式，把股東權(quán)利交給經(jīng)營(yíng)者。因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者完全掌握的企業(yè)的支配權(quán)。 日本公司法人之間的相互持股具有一定的穩(wěn)定性。由于上市的股票數(shù)量很少，資本的流動(dòng)性不太強(qiáng)，造成企業(yè)外部籌資困難，從而使日本公司更多依賴銀行借款而不是依賴于證券市場(chǎng)。另外,法人相互持股也容易剝奪分散的個(gè)人股東利益。由于企業(yè)的股權(quán)相對(duì)穩(wěn)定、流動(dòng)性差、資本市場(chǎng)難以發(fā)揮對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和制約作用，經(jīng)營(yíng)者就很少受到來(lái)自市場(chǎng)的壓力。由于缺乏外部資本市場(chǎng)的壓力，公司監(jiān)督也就流于形式。結(jié)果,經(jīng)營(yíng)者在法人相互持股的靜態(tài)均衡中獲得了自立，不但擺脫了股東的監(jiān)督與控制，還掌握和控制了董事會(huì),成為企業(yè)的決策中心和權(quán)力中心,形成了絕對(duì)的內(nèi)部人控制,造成了公司與法律制度的背離。 (2)主銀行制度瓦解，銀行對(duì)企業(yè)的外部監(jiān)督職能減弱。20世紀(jì)80年代，日本銀行以擴(kuò)張性的貨幣政策支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了輪番上漲的泡沫經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，銀行為了招攬生意，不但向房地產(chǎn)公司進(jìn)行大量的貸款，而且還為自己的關(guān)聯(lián)公司尋求發(fā)行外債的途徑，這樣就助長(zhǎng)了公司的過(guò)度擴(kuò)張。正因?yàn)槿绱耍灾縻y行制度就被看作是日本泡沫經(jīng)濟(jì)形成的一個(gè)重要原因。90年代以后，由于股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的一路下跌，導(dǎo)致日本泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，使銀行背上大量不良貸款的包袱，甚至破產(chǎn)倒閉。截至1997年3月，日本銀行的不良債權(quán)高達(dá)217497億日?qǐng)A，其中不能收回的債權(quán)達(dá)143546億日?qǐng)A。如此沉重的不良債權(quán)，不僅嚴(yán)重影響了銀行的經(jīng)濟(jì)效益，也不可避免地削弱了銀行對(duì)企業(yè)的支持力度。 在資金不足時(shí)期，主銀行作為股東和債權(quán)人，曾經(jīng)發(fā)揮了外部監(jiān)察職能。70年代以來(lái)，特別是80年代后期，資金供應(yīng)從不足轉(zhuǎn)向過(guò)剩，企業(yè)從依賴銀行貸款轉(zhuǎn)向依靠發(fā)行有價(jià)證券籌集資金，開(kāi)始逐步擺脫銀行的控制。90年代以來(lái)，銀行為了提高自有資本比例、減輕不良資產(chǎn)的壓力、不得不加快回收貸款，甚至變賣企業(yè)的股票。銀行對(duì)企業(yè)的影響大為降低。結(jié)果,主銀行制度開(kāi)始走向瓦解，銀行已難以發(fā)揮對(duì)企業(yè)的外部監(jiān)督職能了。 (3)公司負(fù)債率呈下降趨勢(shì), 主銀行對(duì)公司的控制削弱 如前所述,高負(fù)債經(jīng)營(yíng)是日本治理模式的一個(gè)重要特征。但是,自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著證券市場(chǎng)發(fā)展的明顯加快，加上公司自我積累能力的增強(qiáng)，直接融資在企業(yè)資金來(lái)源中比例增加，使企業(yè)對(duì)銀行的依賴性減弱，公司負(fù)債率則呈下降趨勢(shì)。 80年代初，：1，其中64%的外部融資來(lái)自銀行貸款；但到1990年，債務(wù)與股本之比則下降為1：1。與此同時(shí),銀行與企業(yè)在信貸上的結(jié)合，也由銀行的單向選擇變?yōu)殂y行與企業(yè)之間的雙向選擇，導(dǎo)致企業(yè)脫離銀行現(xiàn)象的出現(xiàn)，銀行不得不放松對(duì)企業(yè)貸款的審查和監(jiān)督，從而開(kāi)始弱化主銀行對(duì)企業(yè)的控制。不少大公司不僅償還了銀行債務(wù)，自己也躋身入金融領(lǐng)域，成了銀行的平等伙伴。法人資本主義的支柱——主銀行體系開(kāi)始動(dòng)搖。表現(xiàn)在：①更改主銀行系統(tǒng)的企業(yè)增多了。據(jù)《1992年日本經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》中引用日本銀行的有關(guān)調(diào)查，19861990年與19811985年相比，更改主銀行的企業(yè)數(shù)量大幅度增加。②公司的融資方式發(fā)生了很大的變化。正如《1992年日本經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》中指出的那樣，一方面對(duì)外部資金依賴程度降低，外部資金中的銀行借款比例減少；另一方面利用有價(jià)證券（股票等）融資的比例擴(kuò)大了。%%；%%；%%。 (4)股東大會(huì)職能極度弱化，難以發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用 根據(jù)日本公司法規(guī)定，股東大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，具有任免董事和監(jiān)督董事的權(quán)利。由董事組成的董事會(huì)是企業(yè)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，具有選任和監(jiān)督董事、社長(zhǎng)的權(quán)力，具有經(jīng)營(yíng)方面的決策權(quán)。但是，這些僅僅是法律上的規(guī)定而已，實(shí)際上企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)的權(quán)利已經(jīng)被架空，已經(jīng)失去了監(jiān)督機(jī)制。 在日本公司中，由于法人相互持股，個(gè)人股東比例相對(duì)較小，股東大會(huì)實(shí)際上被經(jīng)營(yíng)者操縱，股東大會(huì)已經(jīng)“形骸化”。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,絕大多數(shù)股票上市公司以防止黑社會(huì)干擾股東大會(huì)為名，幾乎同時(shí)在每年6月下旬的特定日期集中召開(kāi)股東大會(huì)。例如,1996年6月27日上午，就有2241家公司召開(kāi)股東大會(huì)，這實(shí)際上是把擁有多家公司股票的個(gè)人股東從股東大會(huì)中排擠出去了。第二,股東大會(huì)流于形式。即使參加股東大會(huì)，也只不過(guò)是履行通過(guò)議案的手續(xù)，大會(huì)進(jìn)行的時(shí)間很短，多在30分鐘內(nèi)通過(guò)經(jīng)營(yíng)者事先寫(xiě)好的方案，根本沒(méi)有討論的時(shí)間。 2 缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重 以終身雇傭、年功序列、按企業(yè)組織工會(huì)等為特征的日本式經(jīng)營(yíng)已經(jīng)不適合新的市場(chǎng)環(huán)境了。在終身雇傭制的束縛下，企業(yè)難以根據(jù)市場(chǎng)的變化調(diào)整職工人數(shù)和專業(yè)結(jié)構(gòu)，結(jié)果造成人員過(guò)剩、福利制度破產(chǎn)、人工費(fèi)成本上漲。年功序列制嚴(yán)重妨礙了職工個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了優(yōu)秀人才的成長(zhǎng)。按企業(yè)組織工會(huì)，是維持經(jīng)營(yíng)者與職工之間協(xié)調(diào)關(guān)系的基礎(chǔ)。日本絕大部分經(jīng)營(yíng)者是從職員中逐級(jí)提拔上來(lái)的，他們的經(jīng)營(yíng)觀念比較傾向于維護(hù)本企業(yè)職工的利益，往往忽視股東的利益。所以利益相關(guān)者的沖突有增無(wú)減。尤其近年來(lái)在日本經(jīng)濟(jì)陷入衰退的形勢(shì)下,企業(yè)中利益沖突日益突出，通過(guò)持股來(lái)維系的商業(yè)伙伴關(guān)系也不如過(guò)去那樣有效了，其中日本六大企業(yè)集團(tuán)成員公司之間的交易額已直線降低到其營(yíng)業(yè)總額的10%。作為公司主導(dǎo)者的銀行，現(xiàn)在不得不拼命地爭(zhēng)奪公司的生意，股東與經(jīng)營(yíng)者的沖突也不斷增多。日本最近不斷出現(xiàn)占少數(shù)股權(quán)的股東為得到較高的投資回報(bào)而將經(jīng)營(yíng)者訴諸于法律的事件。因此，日本的大企業(yè)雖然在形式上是股份公司，但實(shí)際上存在著與國(guó)有企業(yè)相似的弊端。職工捧著“鐵飯碗”，經(jīng)營(yíng)者坐著“鐵交椅”，企業(yè)越來(lái)越缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力。 經(jīng)營(yíng)者缺乏危機(jī)感，創(chuàng)新動(dòng)力不足。由于股東相對(duì)穩(wěn)定，加之缺少英美公司那樣的來(lái)自外部市場(chǎng)的壓力（在日本敵意并購(gòu)案幾乎沒(méi)有），因此日本公司的經(jīng)營(yíng)者缺少危機(jī)感，對(duì)企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)并不十分強(qiáng)烈。近年來(lái)，日本公司在世界500強(qiáng)中的地位變化也許可以說(shuō)明這一點(diǎn)。1996年度,在全球前十位大企業(yè)中日本公司占六席,其中三菱商事、三井物產(chǎn)和、伊藤忠商事包攬了前三位,住友商事、丸紅商事和豐田汽車分別列第五、六、七位；而到2003年,在全球前十位大企業(yè)中日本公司只剩下三菱商事，排名第十位。 雖然在法律上，董事會(huì)的職責(zé)非常明確，即具有制定公司經(jīng)營(yíng)決策和選舉代表董事的權(quán)利。但在實(shí)際中，尤其在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的大企業(yè)中，董事會(huì)不但沒(méi)有起到監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的作用，反而成為強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的一個(gè)重要工具。事實(shí)上，社長(zhǎng)掌握了董事會(huì)的人事權(quán)，董事會(huì)的大部分成員由以社長(zhǎng)為中心的高級(jí)經(jīng)理人員構(gòu)成,是以社長(zhǎng)為頂點(diǎn)的序列組織，也就是說(shuō)，社長(zhǎng)可以決定下級(jí)董事的人選。由社長(zhǎng)組成的這種董事會(huì),當(dāng)然不可能自我監(jiān)督。另外,日本公司外部董事比例極小，即使有也是社長(zhǎng)推薦的；監(jiān)事會(huì)也在社長(zhǎng)的控制之下。結(jié)果，由于缺乏內(nèi)外部的監(jiān)督機(jī)制，近年來(lái)日本公司的腐敗案件層出不窮。有些經(jīng)營(yíng)者依靠手中的絕對(duì)權(quán)利，掩蓋經(jīng)營(yíng)失誤，轉(zhuǎn)移企業(yè)虧損，進(jìn)行虛假?zèng)Q算，暗中行賄受賄，甚至不惜與黑社會(huì)勢(shì)力勾結(jié)。 （二）日本公司治理結(jié)構(gòu)的改革 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，法人控制的市場(chǎng)可以解決股東控制經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率不高，或者董事會(huì)不能起到監(jiān)督作用，公司的股票價(jià)格就會(huì)低于正常狀況。資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成間接約束和監(jiān)督，即所謂的“用腳投票”——股東認(rèn)為公司經(jīng)營(yíng)形勢(shì)不好時(shí)，將拋出手中的股票；股票價(jià)格下跌，銀行也將停止或收回信貸；這將會(huì)吸引敵意收購(gòu)者接管公司，取得公司的控制權(quán)。由于這種機(jī)制的存在，即使沒(méi)有監(jiān)督者，經(jīng)營(yíng)者也會(huì)按股東利益要求，自覺(jué)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從日本現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，與美國(guó)的這種法人完全控制的市場(chǎng)相比，由于公司間相互持股，通過(guò)股票持有實(shí)現(xiàn)的法人控制的外部市場(chǎng)就只能是不完全的。因此,如何通過(guò)公司制度及股票市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制，恢復(fù)股東在公司治理結(jié)構(gòu)的本來(lái)地位，乃是目前日本公司治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)的方向。具體來(lái)說(shuō)，包括以下幾個(gè)方面: 1 加強(qiáng)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能 股東作為公司的所有者，對(duì)公司擁有最終的剩余索取權(quán)。因此，股東通過(guò)公司制度對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和控制是股東的合法權(quán)益。股東代表訴訟制度作為追究經(jīng)營(yíng)者違法行為的手段曾被廣泛應(yīng)用。但后來(lái)由于訴訟費(fèi)用高，起訴時(shí)間長(zhǎng)，手續(xù)繁雜而引起股東的不滿，因此，有必要簡(jiǎn)化股東代表訴訟制度，提高公司財(cái)務(wù)的透明度，放寬股東查詢公司帳簿的限