市民社會市民社會驅(qū)動：中國法治發(fā)展模式的選擇的應用(編輯修改稿)
2025-07-24 09:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 值利益取向的共同性及社會輿論來維持，屬于一種“私”的潛層規(guī)范，采用的是一種補救型、自治型的方式。民間法中不排除具有符合現(xiàn)代法治精神的要素，因此，從中國本土資源中挖掘法治資源，利用中國的習慣和慣例，也可達到法律可預期性的效果，并降低法律執(zhí)行的成本。但是中國社會的傳統(tǒng)使這種法治發(fā)展模式陷入困境，中國社會具有以家族本位而非個人本位，隆禮重法，重農(nóng)抑商，任公而不任私的傳統(tǒng)。這使中國社會中法治化的本土資源極為有限，本土資源是否符合現(xiàn)代法治精神值得探討。實際上中國社會是以“儒教理性主義”為觀念主導的社會，“韋伯認為，儒教理性主義體現(xiàn)了一種與近代理性法律截然相反的價值取向，亦即強調(diào)適應現(xiàn)世而淡化對現(xiàn)世的理性改造，注重宗法秩序而忽視個體自由，注重實質(zhì)公道而排斥形式法原則，”「7」中國社會中的儒教倫理實際上中國法治化進程中的觀念障礙，由此觀念衍生進化的法治必然與現(xiàn)代法治精神相悖。宗族作為一種落后的社會力量，其勢力的惡性膨脹會導致對國家公權和個人私權的侵害，法治化進程中，對宗族的利用的范圍和力度勢必是有限的。我國市場經(jīng)濟中的關系網(wǎng)本位，使中國市場資源的配置往往依靠于龐大復雜的社會關系網(wǎng)，使中國的市場經(jīng)濟處于一種“熟人社會”的模式，使市場原則不能有效的發(fā)揮，反映市場經(jīng)濟規(guī)律并協(xié)調(diào)或者規(guī)制市場行為的法律得以規(guī)避。這些因素把中國的法治化放逐為一個緩慢的進化歷程，同時也會造成中國傳統(tǒng)社會中的落后因素的膨脹，成為中國法制現(xiàn)代化的障礙?！ ∵@兩種模式的分歧實質(zhì)在于是以國家為本位由政府推進還是以社會為本位自然推進，兩者在思維方式上具有單向性的局限，法治建構論者過分信任理性，將法治發(fā)展視為邏輯的演繹，在哲學基礎上忽略了理性的非自足性而未能認識到理性的限度，不以人為本脫離現(xiàn)實的理性建構只能成為空中樓閣，這勢必會使中國的法治進入“立法太濫，有法不依”的誤區(qū)。法治進化論者則是基于洛克和休謨的經(jīng)驗主義認識論，在主體理性有限、信息不完全和自生自發(fā)秩序的理論前提下提出了進化論的發(fā)展模式。法治進化論者則忽視了法治進化的特定語境，中國這一現(xiàn)代意義上的市場秩序和現(xiàn)代法治資源有限的國度缺乏法治自然進化的內(nèi)在動力。但實際上，兩種法治發(fā)展模式并不是絕對對立的，任何一個國家的法治發(fā)展都是理性建構和經(jīng)驗進化相結合的過程，“人類切不斷歷史，也離不開邏輯，對前者的尊重，構成經(jīng)驗主義的理想追求。前者是長度，累積人類歷史之淵源，后者是寬幅，測量人類自由意志的極限，前者是縱向的積累，后者是橫向的擴展。沒有前者，即沒有時間，沒有后者，即失落空間，人類若要向第三維高度飛躍，進入三維空間，必須經(jīng)驗歷史與先驗邏輯的共同扶持?！薄?」因此，中國的法治建設，應該溝通經(jīng)驗與理性，尋求兩種法治化道路在中國的公平對話?？朔蜗蛐运季S的局限，在現(xiàn)實的層面上，實現(xiàn)經(jīng)驗與理性的溝通，我們必須在國家與社會的良性互動中實現(xiàn)中國的法治化。 對中國法治道路的追尋，不能脫離中國的現(xiàn)實語境，同時也不能背離現(xiàn)代法治精神。哈耶克認為，現(xiàn)代法治的理想“既要求國家對他人實施法律此乃國家唯一的壟斷權也要求國家根據(jù)同一法律行事，從而國家與任何私人一樣都受著同樣的限制?！薄?」可見，現(xiàn)代法治即是要樹立法律權威，反對任何形式的權力權威，同時，也意味著對社會私域的保護。哈耶克主張，現(xiàn)代法治所處理的是個體自由與社會秩序的關系問題，而兩者的進化進程及其相互關系，主要受制于不斷開放和演進的市場，而不斷擴展和演進的市場秩序和傳統(tǒng)秩序又推動了法治化進程。本質(zhì)上自由的社會秩序在其進化中型構了法治，同時，法治在其型構過程中為其相伴的自發(fā)的自由社會秩序提供了必要的制度條件秩序保障?？梢姡袌龌α渴俏鞣椒ㄖ位M程中的內(nèi)在動力，這源于西方社會市民社會的發(fā)達。由此來關照中國的現(xiàn)實社會，我們會發(fā)現(xiàn)中國法治化兩難癥結的真正根本要害。這在于國家與社會之間沒有形成適宜于法治化發(fā)展
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1