全球化與全球化與中國(guó)立法發(fā)展三的應(yīng)用(編輯修改稿)
2024-07-24 07:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 要求。在全球化背景下，以實(shí)現(xiàn)立法行為的程序化和規(guī)范化為目標(biāo)，中國(guó)立法發(fā)展面臨著兩方面的任務(wù)：一方面，需要根據(jù)中國(guó)國(guó)情建立一整套科學(xué)完備的立法程序，使立法行為得以規(guī)范。而在中國(guó)缺乏民主法治傳統(tǒng)的這塊古老土地上，要在短期內(nèi)達(dá)成這一目標(biāo)是有相當(dāng)難度的。另一方面，需要按照國(guó)際慣例和規(guī)則，建立可以最大限度與國(guó)際接軌的包括立法程序在內(nèi)的公正法律程序?！ ×⒎ㄐ袨榈某绦蚧鸵?guī)范化需要有嚴(yán)密完備的程序性法律規(guī)范，建構(gòu)這樣一套規(guī)范體系是一項(xiàng)十分精細(xì)工作，既需要不斷積累總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，又需要大膽借鑒和移植外國(guó)的成果。但是如何將本土“經(jīng)驗(yàn)”和外國(guó)“成果”(如立法的透明度、公開性、民主化參與、全民公決，立法聽證、立法復(fù)議、立法復(fù)決、合憲性審查等)有機(jī)地協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)，尚待有關(guān)文化、價(jià)值觀念、體制、技術(shù)等問(wèn)題的妥善解決，才可能真正實(shí)現(xiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》試圖建構(gòu)現(xiàn)代立法程序，但受國(guó)情所限，還不能完全如愿?！ ?五)憲法監(jiān)督體制的建立 中國(guó)憲法規(guī)定了立法不抵觸原則和人大監(jiān)督政府、法院和檢察院的制度，其他有關(guān)法律還規(guī)定了法律的備案審查制度、立法解釋制度等，但是，由于沒(méi)有專門的違憲審查監(jiān)督體制，立法的合法性原則仍難以保證。研究中，學(xué)者們提出的各種方案，似乎都存在著理論上的困境?！ 〉谝环N觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立由普通法院來(lái)審查合憲性的監(jiān)督體制，即借鑒美國(guó)模式，允許人民法院受理憲法訴訟的案件，同時(shí)賦予最高人民法院在審理具體案件中行使合憲性審查的權(quán)力。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是，可以通過(guò)高度專業(yè)化、職業(yè)化的分工，由“異體”對(duì)立法進(jìn)行獨(dú)立地審查和監(jiān)督。但它面臨的困難是，在不實(shí)行三權(quán)分立原則的人民代表大會(huì)制度中，人民法院產(chǎn)生并從屬于人大，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，法院如果再反過(guò)來(lái)監(jiān)督人大行使立法權(quán)的狀況，就會(huì)從根本上改變它們之間的憲法關(guān)系，使法院成為制約人大的力量，進(jìn)而成為與人大“平起平坐”的一種權(quán)力。其理論邏輯和現(xiàn)實(shí)結(jié)果勢(shì)必構(gòu)成對(duì)人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn)。如何“避免司法權(quán)與立法權(quán)正面沖突以及相應(yīng)的副作用”，是建構(gòu)由普通法院行使合憲性附帶審查權(quán)難以逾越的鴻溝?！ 〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立于人大之外的專門的合憲性審查機(jī)構(gòu)憲法法院，來(lái)負(fù)責(zé)行使這項(xiàng)權(quán)力。在中國(guó)設(shè)立憲法法院體制的必要性在于：“一方面可以節(jié)約對(duì)立法權(quán)優(yōu)越、司法解釋權(quán)的行使方式、法院機(jī)構(gòu)設(shè)置以及訴訟審理負(fù)擔(dān)的分配等一系列現(xiàn)行制度立即進(jìn)行徹底改造的轉(zhuǎn)型成本，另一方面可以避免對(duì)地方普通法院的人員素質(zhì)以及司法公正性的不信任感繼續(xù)妨礙合憲性審查，從而迅速建立起具有充分的政策判斷能力和高度的神圣權(quán)威的司法審查機(jī)構(gòu)”。實(shí)行憲法法院審查的體制，同樣需要協(xié)調(diào)與現(xiàn)行人民代表大會(huì)制度的關(guān)系，合理解釋人大最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)地位及其監(jiān)督權(quán)是否可以分享的問(wèn)題。如果這兩點(diǎn)不能做出突破性的重新解釋，那就會(huì)缺乏設(shè)立憲法法院的合理性和合法性根據(jù)。如果能夠突破現(xiàn)行體制重新做出解釋和設(shè)計(jì)，又
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1