全球化與全球化與中國立法發(fā)展三的應用(編輯修改稿)
2025-07-24 07:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 要求。在全球化背景下，以實現(xiàn)立法行為的程序化和規(guī)范化為目標，中國立法發(fā)展面臨著兩方面的任務：一方面，需要根據(jù)中國國情建立一整套科學完備的立法程序，使立法行為得以規(guī)范。而在中國缺乏民主法治傳統(tǒng)的這塊古老土地上，要在短期內(nèi)達成這一目標是有相當難度的。另一方面，需要按照國際慣例和規(guī)則，建立可以最大限度與國際接軌的包括立法程序在內(nèi)的公正法律程序?！ ×⒎ㄐ袨榈某绦蚧鸵?guī)范化需要有嚴密完備的程序性法律規(guī)范，建構(gòu)這樣一套規(guī)范體系是一項十分精細工作，既需要不斷積累總結(jié)自己的經(jīng)驗，又需要大膽借鑒和移植外國的成果。但是如何將本土“經(jīng)驗”和外國“成果”(如立法的透明度、公開性、民主化參與、全民公決，立法聽證、立法復議、立法復決、合憲性審查等)有機地協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，尚待有關文化、價值觀念、體制、技術等問題的妥善解決，才可能真正實現(xiàn)?！吨腥A人民共和國立法法》試圖建構(gòu)現(xiàn)代立法程序，但受國情所限，還不能完全如愿?！ ?五)憲法監(jiān)督體制的建立 中國憲法規(guī)定了立法不抵觸原則和人大監(jiān)督政府、法院和檢察院的制度，其他有關法律還規(guī)定了法律的備案審查制度、立法解釋制度等，但是，由于沒有專門的違憲審查監(jiān)督體制，立法的合法性原則仍難以保證。研究中，學者們提出的各種方案，似乎都存在著理論上的困境?！ 〉谝环N觀點認為，中國應當建立由普通法院來審查合憲性的監(jiān)督體制，即借鑒美國模式，允許人民法院受理憲法訴訟的案件，同時賦予最高人民法院在審理具體案件中行使合憲性審查的權(quán)力。這種模式的優(yōu)點是，可以通過高度專業(yè)化、職業(yè)化的分工，由“異體”對立法進行獨立地審查和監(jiān)督。但它面臨的困難是，在不實行三權(quán)分立原則的人民代表大會制度中，人民法院產(chǎn)生并從屬于人大，對人大負責，受人大監(jiān)督，法院如果再反過來監(jiān)督人大行使立法權(quán)的狀況，就會從根本上改變它們之間的憲法關系，使法院成為制約人大的力量，進而成為與人大“平起平坐”的一種權(quán)力。其理論邏輯和現(xiàn)實結(jié)果勢必構(gòu)成對人民代表大會制度的挑戰(zhàn)。如何“避免司法權(quán)與立法權(quán)正面沖突以及相應的副作用”，是建構(gòu)由普通法院行使合憲性附帶審查權(quán)難以逾越的鴻溝?！ 〉诙N觀點認為，中國應當設立獨立于人大之外的專門的合憲性審查機構(gòu)憲法法院，來負責行使這項權(quán)力。在中國設立憲法法院體制的必要性在于：“一方面可以節(jié)約對立法權(quán)優(yōu)越、司法解釋權(quán)的行使方式、法院機構(gòu)設置以及訴訟審理負擔的分配等一系列現(xiàn)行制度立即進行徹底改造的轉(zhuǎn)型成本，另一方面可以避免對地方普通法院的人員素質(zhì)以及司法公正性的不信任感繼續(xù)妨礙合憲性審查，從而迅速建立起具有充分的政策判斷能力和高度的神圣權(quán)威的司法審查機構(gòu)”。實行憲法法院審查的體制，同樣需要協(xié)調(diào)與現(xiàn)行人民代表大會制度的關系，合理解釋人大最高國家權(quán)力機關地位及其監(jiān)督權(quán)是否可以分享的問題。如果這兩點不能做出突破性的重新解釋，那就會缺乏設立憲法法院的合理性和合法性根據(jù)。如果能夠突破現(xiàn)行體制重新做出解釋和設計，又
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1