【文章內(nèi)容簡介】 的增加將比在西方國家更多的幫助發(fā)展，而不是阻礙發(fā)展”。而中國學者秦暉也曾經(jīng)以中國早期農(nóng)村改革為例證，雄辯地證明過，公正和平等是經(jīng)濟增長的巨大動力，是中國早期農(nóng)村改革之所以成功的關鍵秘訣。事實上，憑借常識，我們也能夠推論：一個建立在平等基礎上的游戲規(guī)則一定會比一個建立在不平等基礎上游戲更具有效率。其中道理非常簡單：平等可以增進信任，信任可以促進合作。沒有潛在的基本信任作為基礎，合作不可能，競爭也不可能，甚至連社會本身都不可能，更遑論從這種競爭或者合作中取得效率了。抽去了正義，一個社會就從核心處被抽去凝聚力，被抽去了團結。如果大多數(shù)社會成員不能從他們置身的那種秩序中獲得他們認為基本公平的回報，他們就不可能信任這種秩序，而當他們不信任這種秩序的時候，這種秩序就絕對不會是有效率的。除非他們受到了某種強制。而強制的秩序，不管是計劃形式出現(xiàn)的，還是以某種受到操縱的市場形式出現(xiàn)的，都不可能表現(xiàn)出長期的效率特征。相反，它所激發(fā)出來的破壞性則可能是長期的。在中國，嚴重的貧富懸殊和無處不在的政治腐敗所培育的，正是這種對社會信任具有毀滅性的陰暗文化。這種文化足以消解任何一種合作或者競爭秩序，從而使它們趨于無效。在當今中國社會，對在改革中確立的競爭和合作秩序的普遍不信任情緒正在廣泛蔓延，逃避、消解、抵抗這種秩序的現(xiàn)象隨處可見。就此而論，中國的經(jīng)濟增長動力正在從最基礎的源頭上遭到瓦解。令人奇怪的是，當嚴重的不平等已經(jīng)將中國社會銹蝕、離析到如此地步的時候，“中國經(jīng)濟還可以高速增長20年甚至50年”的高談闊論卻仍然在被四處傳播，我們很難理解，這些“中國奇跡”的傳教士們的信心究竟從何而來？（袁劍）以 下 目 錄【社會民生】 7收入分配改革糾結：該動誰的奶酪 7缺錢的政府才民主 10那些因言獲罪的人和事 13【經(jīng)濟縱深】 20“社會主義建成了，土豆卻沒了” 20后社會主義國家發(fā)展模式的變化 27獨具中國特色的數(shù)字游戲 38【制度研究】 41官本位下的悲?。呵骞贋楹纬闪艘环N怪物 41“法治中國”面臨什么樣的挑戰(zhàn) 43【人物廣角】 46汪洋“不允許不改革” 46張春賢“突然”入疆 52新疆任命的特殊之處 57中國高層以發(fā)展經(jīng)濟取代高壓治理新疆 58【文化視角】 60中國人“贏者通吃” 60從臣民意識到公民意識 62【多維觀察】 65美國人和中國人的有趣對比 66蘇聯(lián)經(jīng)濟走向崩潰的根本原因 71【教育觀察】 75美國大學生有多牛 75后畢業(yè)時代：一個大學生的無奈轉(zhuǎn)身 77【史海鉤沉】 81辛亥革命中的顏色革命 81【國際關系】 83世界權力新格局中的中美關系 83中國不做世界第一的智慧 86朝鮮為何不走中國之路？ 89【社會民生】收入分配改革糾結：該動誰的奶酪【博覽財經(jīng)報道】羅霞咬咬牙，終于還是決定辭職了。她是2009年進入東亞銀行一地方分行的應屆畢業(yè)生。羅霞這樣剛入職的員工稱作培訓生，要持續(xù)兩年才能轉(zhuǎn)正，沒日沒夜的忙碌背后，是每月3000余元的底薪，沒有績效，有“三險”但沒有住房公積金?！案杏X跟去國有商業(yè)銀行的同學相比，工資不相上下，但是福利天差地遠，還累死累活地加班，只是徒有其表的光環(huán)而已?！绷_霞說。羅霞不平衡的心理背后，是一個飽受詬病的事實：與其他競爭性行業(yè)相比較，國有商業(yè)銀行、電力、電信等壟斷行業(yè)總體收入過高。近年來，壟斷國有企業(yè)、金融機構高管收入畸高又成為新的熱點。在2010年的政府工作報告中，溫家寶總理指出：要深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革，完善對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策，嚴格規(guī)范國有企業(yè)、金融機構經(jīng)營管理人員特別是高管的收入，完善監(jiān)管辦法。如何真正改變壟斷行業(yè)不合理的工資現(xiàn)狀？人們期待的是壟斷的真正打破，而不再是新瓶裝著的舊酒。石油行業(yè)工資單實際上，在如今的壟斷行業(yè)內(nèi)部，也存在較大的收入差距。據(jù)2008年全國國有及國有控股企業(yè)財務決算反映，2008年中央企業(yè)人均福利費支出為3387元，最低的為149元，相差近300倍。北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實分析認為，這主要是由于職工層次復雜，包括合同制的農(nóng)民工、企業(yè)體制內(nèi)員工、企業(yè)高管等多個層次，這直接導致企業(yè)內(nèi)部收入差距拉大?！氨热缫粋€農(nóng)民工年收入也就2萬元到3萬元，而企業(yè)高管年薪可以達到60萬元，20倍的收入差距就體現(xiàn)出來了?！睋?jù)他了解，中石油百分之六七十都是合同制的農(nóng)民工。在壟斷行業(yè)的收入中，真正表現(xiàn)出來的只是一部分，另一部分則是通過各種明的、暗的補助變成實際收入。高波(化名)是某大型國有石油公司下屬某分公司的部門經(jīng)理，他向《國家財經(jīng)周刊》介紹說，他們員工每月的名義工資組成為：崗位工資+工齡津貼+獎金+崗位津貼+住房補貼+工資外收入+住房公積金+養(yǎng)老保險+失業(yè)保險+醫(yī)療保險個人所得稅企業(yè)年金個人扣繳部分。這些都是打入卡中的，該企業(yè)員工這部分的月平均值為65008000元，有的拿到1萬以上。其中崗位工資，是公司統(tǒng)一編訂，機關基本都一樣，生產(chǎn)一線的職工則根據(jù)工作性質(zhì)不同而區(qū)分。高波的基本工資(崗位工資)是2500元。比名義工資復雜的是其他福利，包括午餐、交通、通訊等其他補助，還有電影卡、公園卡、健身卡等等。更重要的則是分房，高波本人就在2009年分到了一套房子，他們自付的房價大約是8000元每平方米，而其市場價是23000元?！胺至艘惶兹邮揖拖喈斢谥苯影l(fā)了100萬元?！彼f，“但不是每一個人都能分到房子，一共有2000多套，已經(jīng)在去年全部分發(fā)完畢，而各種限制條件非常多。我是趕上了末班車”。除了住房，戶口特別是北京戶口也是許多壟斷企業(yè)吸引人的一個重要砝碼。北京黑市上為應屆畢業(yè)生“代辦戶口”的價碼已經(jīng)增加到了10萬元以上，現(xiàn)在許多民企包括外企都無法解決外埠本科生的戶口問題，而能解決戶口的“國字號”，如果按簽訂3年合同計算，相當于月薪增加了3000元的實際收入。根據(jù)人力資源和社會保障部的統(tǒng)計，目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2－3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5－10倍之間。而上個世紀八九十年代，金融、電力、電信等行業(yè)與制造加工業(yè)工資水平差不多，只高出20%左右，只是最近這些年才遠遠超過了其他行業(yè)的工資?！斑@個主要就是和壟斷地位加強有重要關系?！崩顚嵳f。雙軌制下“雙頭蛇”壟斷行業(yè)企業(yè)高管收入過高現(xiàn)象同樣備受關注。一些高管認為，自己應該比照市場上相同規(guī)模的企業(yè)高管領取高薪。“我們工作也很累，而且是經(jīng)營貨幣的企業(yè)，還承擔很多其他的風險，從工作難度、工作強度來看，我們的所得是等值的。”一位國有銀行主管這樣說。李實認為，這個說法似是而非，因為壟斷性國企與一般市場性企業(yè)有所不同，是旱澇保收的，高管的個人貢獻、能力不一定在利潤中能反映出來，而工資水平卻主要取決于他所管理企業(yè)的利潤多少。浙江大學公共管理學院院長姚先國認為，現(xiàn)在中國人力資源的定價仍然是雙軌制的。民營企業(yè)與壟斷企業(yè)之間的區(qū)別在于，后者往往有另外一種補償機制，包括灰色收入加上高福利、車子、房子、職務消費等，當然，還有政治待遇。比如，相當于省部級、廳局級等等。這種雙軌制不僅造成名義收入和實際收入的脫節(jié)，給國家調(diào)控帶來很大困難，而且還使得壟斷性企業(yè)和單位能夠“兩面通吃”：在行業(yè)報酬的市場價較低時，按市場低價雇用各種“體制外”的職工承擔主要工作，而體制內(nèi)的員工則可以分享體制帶來的壟斷地位；而行業(yè)報酬的市場價較高時，就可以攀比要求享受同樣的待遇，卻未必承擔同樣的風險。姚先國說，金融、電信等行業(yè)的高收入，必須承認其從業(yè)員工可能在學歷、知識結構上有一定的優(yōu)越性，問題是“你無法知道他真正收入是多少，曬出工資來都說自己窮，你也無法衡量他的實際績效有多少是個人能力和努力帶來的，有多少是壟斷導致的?！薄白铌P鍵的問題還不在利潤分配，而在于如果國家制定相關制度對收入進行限制，那么很有可能出現(xiàn)壟斷企業(yè)職工消極怠工，這樣還會影響企業(yè)效率?！崩顚嵳f。他認為，調(diào)控壟斷行業(yè)工資水平，最有效地辦法就是把壟斷行業(yè)的每個崗位按照市場競爭標準，進行公開招聘，核定工資標準，然后取決于崗位在職員工的意向，或走或留。這個工作應該由壟斷企業(yè)內(nèi)部來做。這個辦法也同時解決了企業(yè)內(nèi)部收入差距過大的問題，縮小不同層次和編制的員工的收入差距。中央黨校第40期省部級進修班一份課題報告則建議，要加大利稅調(diào)節(jié)力度，在實行資本經(jīng)營預算制度中，對于壟斷企業(yè)利潤，應提高上繳國家的比例；在稅收調(diào)節(jié)方面，對壟斷行業(yè)加征或提高利潤特別調(diào)節(jié)稅。據(jù)調(diào)查，其它國家國有企業(yè)的利潤上繳比例一般都在1/3—2/3之間，而中國目前約為10%。清華大學經(jīng)濟管理學院教授白重恩認為，壟斷行業(yè)的高收入改起來很困難，來自既得利益者的阻力很大，而且也很難找到一個完善的分配制度，最根本的辦法還是打破壟斷，開放競爭。TOP↑缺錢的政府才民主【博覽財經(jīng)特稿】英國議會一向被政治學家譽為“議會之母”，其歷史可追溯到800年前的《自由大憲章》。而《自由大憲章》的出現(xiàn)居然是因為國王缺錢。征稅逼出來的民主中世紀的歐洲各國，貴族和騎士都有封地，國王不能隨心所欲，征兵征稅超過一定限度會受到抵制。平時還能相安無事，一旦有個天災人禍，國王就得看貴族們的臉色。簽署《自由大憲章》的那位英國國王，外號叫“失地王”。這個無能的國王在歐洲大陸上屢戰(zhàn)屢敗，幾手把領地丟了個干凈，窮困潦倒地回到英格蘭。國庫空無一物，他想要收復失地，便加倍征稅，結果遭到貴族們強烈反對。他被迫于1215年在《自由大憲章》上簽字，認可“未經(jīng)同意不得征稅”等原則。議會從此應運而生。別以為有議會，民主就實現(xiàn)了。國王容忍議會存在，只是因為缺錢花，想征稅，才暫時服軟。沒過多久，他緩過勁兒來，馬上就翻臉不認賬。以后的英國國王也都跟他差不多，只有缺錢時，才會把議會當回事，接受對王權的制約；只要經(jīng)濟上寬裕，國王的權力就會膨脹，議會即使不被解散也形同虛設。直到17世紀以后，英國王室的財力每況愈下，國王長期依賴議會撥款，經(jīng)幾番較量，英國才完全樹立民主憲政體系。相對來說，如果國王財大氣粗，民主就沒什么指望。比如，法國王室從14到17世紀，一直是歐洲最富有的王室。也正因王室太富，不需要通過議會這樣的民意機構為其征稅，這一時期 法國的議會制度跟其它西歐國家相比，發(fā)展甚為緩慢，到大革命爆發(fā)前，法國一直是西歐很專制的國家。西班牙也是如此。西班牙1188年就有約束王權的議會，比英國還早。可是，在哥倫布1492年發(fā)現(xiàn)美洲大陸后，大量金銀財寶被運回西班牙，王室腰包險些脹破，議會的作用便慢慢消失，幾乎成了橡皮圖章，王權變得越來越絕對。由此可見，只有當國王缺錢需要征稅的時候，民主才有機會。中國皇帝也會低頭從這個角度講，中國古代專制王朝盛行也很好理解。中國古代講究“普天之下，莫非王土”，加上國家大，人口多，每年收的田賦和人頭稅就能把歐洲的國王們嚇死?；实鄄蝗卞X，自然也就與民主無緣。不過在中國歷史的某些時候，皇帝手頭緊，也會低頭。最明顯的要數(shù)19世紀的清朝。對大平天國作戰(zhàn)的軍費、鴉片戰(zhàn)爭的賠款，幾乎把國庫抽干，小農(nóng)經(jīng)濟也瀕臨崩潰，田賦收不上來，晚清政府是真窮了，只好巴望厘金和關稅這兩種貿(mào)易稅支撐局面。這些稅不僅不能硬搶，還得放水養(yǎng)魚，才能越來越多。于是，商人們一夜間獲得幾千年來少見的政治發(fā)言權。20世紀初興起的地方自治運動中，全國各地的商人通過參與地方自治而實際參政的現(xiàn)象非常普遍，有的市民公社甚至為清一色的商人，職能涉及城市自治的方方面面，諸如商務、建造工程、教官、水利、慈善、衛(wèi)生、交通以及地方財政等。晚清商人還是推動立憲運動的強大動力。以國會請愿為例，請愿代表一發(fā)出號召，各地商會紛紛致電，誓作后盾。最后，清政府被迫宣布預備立完。在此后設立的各省咨議局中，商人們也擁有極大的發(fā)言權，不遺余力地限制政府的權力，迫使各省總督、巡撫將預算與稅收交由咨議局討論，否則停止開會。所以，即便如中國皇帝般專制，權力也不是所有時候都能通吃，只要缺錢就得低頭。發(fā)行公債創(chuàng)造民主從英國的歷史看，似乎是征稅締造民主。不過荷蘭人證明，發(fā)行公債也可將國家引向民主之路。在16世紀中期以前，荷蘭是西班牙的一部分，因宗教原因受到西班牙的迫害和剝削，從1572年開始，荷蘭人發(fā)動起義，將西班牙軍隊驅(qū)逐出境。當時的西班牙是歐洲第一帝國，直接統(tǒng)治的人口就達2000萬，手里攥著大把的美洲白銀。荷蘭僅僅是這個帝國北部的彈丸之地。人口不過150萬，在軍事、人力、資源、財力等方面，都不可能成為西班牙的對手。但是，荷蘭在市場上發(fā)行大量公債，讓投資者自由認購，靠這種方法籌集軍費，跟西班牙相持80年之久，并最終贏得獨立。荷蘭發(fā)行這么多公債，債主多是市民，他們對政府的信譽不放心，于是需要監(jiān)督政府，而政府“拿人家的手軟”，無法拒絕市民的要求。這樣，荷蘭的3級議會制度應運而生，非常嚴格地監(jiān)督公債的使用。民主制度就這樣逐漸建立并完善起來。有了3級議會強有力的監(jiān)督，荷蘭政府就不敢胡亂花費公債，并都要按時償還公債。有借有還，政府信譽就好，就能吸引更多的投資人來購買公債。如此良性循環(huán)，荷蘭政府越來越富。 可見，發(fā)行公債是富國利器，但要想發(fā)行成功，政府就必須通過民主機制獲得人民的信任。從這個意義上講，公債也成了民主的催化劑。政府缺錢才服軟不論是征稅，還是發(fā)行公債，原因只有一個，政府缺錢。因只有當政府的開支不夠用，需要經(jīng)常借債、與民間討價還價地征稅時，權力才可能愿意接受約束，權力制衡制度才有機會成為現(xiàn)實。由此，我們可總結出一點，那就是民主多會在政府窮困潦倒的國家出現(xiàn)。國庫錢越多、朝廷銀庫越滿，國王、皇帝肯定越專制，因他們不需要靠百姓的錢養(yǎng)活，不需要向金融市場借錢；相反，朝廷或政府負債累累的國家，其國王、政府就必然依賴百姓交稅，有求于百姓，財務約束最終能制約王權、促進民主發(fā)展，比如英國和荷蘭。到了現(xiàn)代，君主專制已沒有了，但這條規(guī)律仍起作用。通常國有企業(yè)投資占GDP比重越高的國家，其法治指數(shù)就越低，憲政水平越低。有些有過公有制歷史的國家，憲政不是它們社會制度的基本特征，比如前蘇聯(lián)和前東歐。相比下，那些憲政法治比較可靠的國家，很多都是私有制國家。這是因為國有企業(yè)就是國家的財產(chǎn)，國有企業(yè)越強大，政府就越有錢。國富民窮，必然迫使百姓為了生存而求著政府。當