工程建筑企業(yè)內(nèi)部公司承包糾紛法律實物探析(編輯修改稿)
2025-07-24 00:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效?！?工程款請求主體問題。施工合同無效，建筑工程驗收合格，請求支付工程款的，請求權(quán)由誰行使？即原告適格主體是誰？司法解釋第2條、第3條均規(guī)定 “承包人” 有權(quán)要求支付工程款，這里的“承包人”是建筑企業(yè)還是違法承包人即實際施工人？有觀點認為是建筑企業(yè)，違法承包人可通過代位權(quán)方式請求。⑤筆者認為是實際施工人，也就是違法承包人。承包人是個人的以個人名義，是合伙的全體合伙人共同名義，是民工隊，則以其它經(jīng)濟組織形態(tài)，由包工頭作為負責人起訴，是民工個人或群體個人的，以自然人或群體派代表方式起訴。 該請求權(quán)的法律基礎(chǔ)是《合同法》第58的規(guī)定，即合同無效后因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。由于建設(shè)工程施工過程中，承包人將勞務(wù)及建筑材料物化到建設(shè)工程之中，無法返還，只能折價補償，該請求支付工程款的權(quán)利實際為折價補償權(quán)。因此，其權(quán)利人應(yīng)是勞務(wù)及建筑材料的提供者，即實際施工人，也就是違法承包人。司法解釋中第4條、第25條、第26條均有“實際施工人”概念的表述，《司法解釋的理解與適用》（黃松有主編，第218頁）對“實際施工人”的理解是：無效合同的承包人，如轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他簽訂工程施工合同的承包，這實際上與第2條、第3條中的“承包人”內(nèi)涵是一致的，為什么沒有在請求支付工程款的條款中表述呢？這是筆者的一個疑惑。 施工合同無效后，工程款是參照施工合同約定計價，還是參照國家定額計價？由于當前建筑市場屬于“賣方市場”，約定的計價標準一般在國家定額下浮，基于“違法者不能因違法獲利”的原則，應(yīng)參照施工合同約定計價方式確定工程款。司法解釋第3條、第16條對此有明確規(guī)定。 責任承擔問題。責任有兩方面：一是對工程質(zhì)量責任承擔，二是對法律懲罰責任承擔。建筑法律法規(guī)的核心就是確保工程質(zhì)量，對質(zhì)量問題采取嚴格的追究方式，只要參與到工程建設(shè)中，每個環(huán)節(jié)的參與者都要對質(zhì)量問題負起責任。司法解釋第25條規(guī)定：“因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟。”這里僅對訴訟主體作了規(guī)定，但未對責任承擔作出規(guī)定，根據(jù)《合同法》267條、第272條、《建筑法》第29條、55條以及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第27條之規(guī)定，由總承包人、分包人和實際施工人對質(zhì)量問題承擔連帶責任。 法律懲罰責任承擔主要是收繳非法所得。對于違法承包人來講，只能主張直接費中的工資或事實上已發(fā)生的材料款，不能主張工程款組成內(nèi)容中的利潤。但實際操作中，承包人按工程合同約定得到的工程款中利潤有多大？如何判定？如果沒有發(fā)生糾紛、法院不介入又如何實施懲罰？ 建筑企業(yè)因“內(nèi)部承包合同”向承包人收取的管理費是不是屬于法院收繳之列？筆者認為不屬于，理由是：雖然企業(yè)與承包人的行為違反了國家禁止性規(guī)定，企業(yè)收取的管理費從性質(zhì)上講也是非法所得，但因施工行為的“非法所得”與承包行為的“非法所得”產(chǎn)生的法律關(guān)系是不一樣的，根據(jù)一案一訴的原則，在工程質(zhì)量糾紛中并不對內(nèi)部承包合同作出判決，也談不上收繳問題。 （二），與第三人因履行材料購銷合同等所生糾紛處理實務(wù)。 合同效力問題。承包人在施工中不可避免的要與第三人特別是材料商簽訂購銷合同，這類合同的效力就成為解決糾紛的首先考慮問題。 大多數(shù)觀點認為，并不因違法的內(nèi)部承包而
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1