【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 題。筆者認(rèn)為，對(duì)此可分為兩種情形，采取不同的處理辦法： 業(yè)仍是法人的，除當(dāng)事人另有約定外，原承包債權(quán)應(yīng)由改制后接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔(dān)。因?yàn)?，不論企業(yè)改制采取何種形式，從法律上 看，無非是企業(yè)法人的終止、變更和重新設(shè)立，原企業(yè)的資產(chǎn)包括承包債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)債務(wù)總有新的承繼者。根據(jù)民法通則第四十四條第二款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！?資或合伙經(jīng)營(yíng)的，原承包債權(quán)應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方從轉(zhuǎn)讓原企業(yè)所得價(jià)款中承擔(dān)。理由是：首先，購買者經(jīng)營(yíng)的企業(yè)不具備法人資格，與原企業(yè)存在法律人格上的根本區(qū)別，不能成為原企業(yè)權(quán)利、義務(wù)的承繼者；其次，購買者已對(duì)原企業(yè)的資產(chǎn)包括承包債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)債務(wù)，向轉(zhuǎn)讓方支付了對(duì)價(jià)，若再要新企業(yè)承擔(dān) 承包債權(quán)，這就顯失公平。 二是企業(yè)破產(chǎn)時(shí)承包債權(quán)的受償問題。破產(chǎn)重組是對(duì)嚴(yán)重資不抵債企業(yè)實(shí)行改制的一種特殊手段，在這種情況下發(fā)包方的承包債權(quán)應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)的范圍，根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中按比例進(jìn)行受償。在這里有一個(gè)問題，就是企業(yè) 10 破產(chǎn)時(shí)已經(jīng)法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)是否列入破產(chǎn)債權(quán)受償。有人認(rèn)為，應(yīng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償，其主要理由是：（ 1）民事訴訟法只規(guī)定了破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，沒有規(guī)定對(duì)破產(chǎn)宣告前法律文書確認(rèn)的債權(quán)也有優(yōu)先受償權(quán)，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)也不另外 。（ 2）企業(yè)破產(chǎn)法試行 第十一條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件后，對(duì)債務(wù)人的其他民事執(zhí)行程序必須中止?！睆倪@條規(guī)定可以看出，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)只能作為一般破產(chǎn)債權(quán)看待。（ 3）如果允許法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)不列入破產(chǎn)債權(quán)受償，既不利于平等保護(hù)全體債權(quán)人的利益，又會(huì)給其他債權(quán)人帶來不安的心理，影響破產(chǎn)案件審理的正常進(jìn)行。（ 4）按照特別法優(yōu)于普通法適用的原則，破產(chǎn)程序?qū)偬貏e程序，特別程序的效力高于民事執(zhí)行程序，所以，法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)應(yīng)按破產(chǎn)還債程序，作為一般破產(chǎn)債權(quán)辦理。也有人認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)已經(jīng)法律文書 確認(rèn)的承包債權(quán)不應(yīng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償，其主要理由是：（ 1）雖然已經(jīng)法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)未能在法院受理破產(chǎn)案件之前得到執(zhí)行，但這種結(jié)果并不能改變從法律意義上講該項(xiàng)債權(quán)的標(biāo)的物所有權(quán)已從債務(wù)人一方轉(zhuǎn)移到債權(quán)人一方的事實(shí)，只是債權(quán)人沒有實(shí)際控制和占有該財(cái)產(chǎn)。（ 2）確認(rèn)承包債權(quán)的法律文書是法律承認(rèn)的、合法的執(zhí)行根據(jù)。依照法律規(guī)定可以中止執(zhí)行，但沒有可以在執(zhí)行程序中改變其債 11 的內(nèi)容的規(guī)定，不能以后案來直接改變前案的審理結(jié)果。（ 3）企業(yè)破產(chǎn)法試行 第十一條規(guī)定的其他民事執(zhí)行程序必須中止，只是程序意義上的中止。這是破產(chǎn)案件 審理活動(dòng)正常進(jìn)行所必需的。但是，中止執(zhí)行本身表明，這些中止了的特定的民事債權(quán)的執(zhí)行，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償時(shí)是要恢復(fù)的。這種恢復(fù)不是部分應(yīng)是全部債權(quán)的恢復(fù)。（ 4）民事訴訟法和企業(yè)破產(chǎn)法試行 規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)宣告前成立的擔(dān)保債權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)。這就使債權(quán)人對(duì)收回這部分債權(quán)有了法律保障。法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)，應(yīng)當(dāng)比這種擔(dān)保之債更為可靠，無論是從信用出發(fā)還是從嚴(yán)格執(zhí)行法律出發(fā)，都不應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)債權(quán)受償。筆者的觀點(diǎn)是，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)已經(jīng)法律文書確認(rèn)的承包債權(quán)是否列入破產(chǎn)債權(quán)受償，應(yīng)當(dāng)以時(shí)間界限來定。破產(chǎn)法第三十五條有破產(chǎn)企業(yè)追回權(quán) 的規(guī)定，它是指為了滿足多數(shù)債權(quán)人最大限度的清償要求而設(shè)置的，由破產(chǎn)清算組對(duì)破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前 6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)實(shí)施的有損債權(quán)人利益的行為，通過法院進(jìn)行否認(rèn)并追回財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。比照這一破產(chǎn)制度，筆者認(rèn)為，如果法律文書是在法院受理破產(chǎn)案件前 6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)發(fā)生法律效力而未執(zhí)行的，該承包債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)受償，否則，該承包債權(quán)應(yīng)比照擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償。這樣劃定，既 可以最大限度地滿足多數(shù)債權(quán)人的清償要求，又可以避免承包債權(quán)人蒙受不應(yīng)有的企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。 12 論企業(yè)內(nèi)部銷售承包合同的法律性質(zhì)及其適用 【作者簡(jiǎn)介】楊旅，浙江百銘律師事務(wù)所專職律師，畢業(yè)于安徽大學(xué)法學(xué)院，擅長(zhǎng)民商事訴訟、勞動(dòng)仲裁及企業(yè)法律顧問。 【論文摘要】企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)是改革開放以來企業(yè)普遍采取的一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，它對(duì)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、深化國(guó)企改革曾起到較大的推動(dòng)作用；進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，內(nèi)部承包合同被各種組織形式的企業(yè)所廣泛采用，在提高效率的同時(shí)也帶來各種問題和訟爭(zhēng)，尤其在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的背景下，如何防止企業(yè)與勞動(dòng)者在履行此類承包合同中發(fā)生糾紛，是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)引起重視的問題。本文結(jié)合實(shí)際案例剖析了當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部銷售承包合同的法律性質(zhì)，同時(shí) 也從實(shí)務(wù)角度對(duì)其法律適用提出建議。 一、基本案情 2021年 10月 ,X縣 A動(dòng)力有限公司（一審原告、二審被上訴人，以下簡(jiǎn)稱 A公司 )與該公司片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人董 XX（一審被告、二審上訴人）簽訂一份《片區(qū)銷售負(fù)責(zé)人責(zé)任制協(xié)議》，其中 A公司為甲方，董 XX為乙方，協(xié)議約定： 甲方對(duì)乙方實(shí)行與年銷售額掛鉤的月定額工資制，乙方銷售額達(dá)到