國際貿(mào)易實務(wù)課程設(shè)計要點(編輯修改稿)
2024-07-23 23:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的訴訟請求能否得到法院的支持？預(yù)借提單的簽發(fā)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？案例二2010年6月10日，香港HH公司與內(nèi)地AA進出口公司簽訂購銷合同，約定由香港HH公司向AA進出口公司提供蘇丹原棉1,905噸。6月28日，AA進出口公司又與ZZ紡織廠簽訂棉花加工合同。隨后，根據(jù)AA進出口公司的申請，銀行開出了不可撤銷跟單信用證。10月11日，香港HH公司開出金額1,530,，連同包括一式四份正本提單在內(nèi)的全套議付單證交給銀行，要求AA進出口公司支付貨款。但隨后AA進出口公司通知銀行，因單據(jù)與信用證規(guī)定不符，拒付貨款。10月11日，運載原棉的輪船抵達(dá)卸貨港。JJ船代作為承運人委托的船務(wù)代理，卸下了5,023捆蘇丹原棉存放于港區(qū)倉庫。海關(guān)放行后，AA進出口公司委托ZZ紡織廠向JJ船代辦理提貨手續(xù)，因無正本提單，ZZ紡織廠向JJ船代出具保證函，保證承擔(dān)AA進出口公司憑副本提單提貨可能產(chǎn)生的責(zé)任，JJ船代同意交付貨物。AA進出口公司拒付信用證項下貨款后，香港HH公司在知悉上述交貨與提貨的情況下，與AA進出口公司通過傳真方式就貨物質(zhì)量及貨款支付問題進行協(xié)商。香港HH公司與AA進出口公司就先付60萬美元貨款及其付款方式協(xié)商一致。隨后香港HH公司收到AA進出口公司電匯60萬美元貨款。此后，香港HH公司以JJ船代無正本提單交貨、ZZ紡織廠無正本提單提貨侵犯了其提單項下貨物所有權(quán)為由，向海事法院提起訴訟，請求判令JJ船代向香港HH公司交付提單項下蘇丹棉花或賠償1,530,。問：香港HH公司的理由是否成立？說明理由 請對本案例中提單的性質(zhì)進行評析。案例三2010年中國A公司與日本B公司訂立了一份CFR合同，約定由B公司向A公司銷售300臺日產(chǎn)空調(diào)，A公司以信用證方式付款，并規(guī)定該批日產(chǎn)空調(diào)應(yīng)于7月28日前裝貨。合同訂立后，A公司依約開出了以B公司為受益人的不可撤銷即期信用證，信用證規(guī)定的裝船期為不遲于7月28日。B公司告知A公司稱已安排中國C公司承運。后來因風(fēng)浪影響了船期，C公司的輪船8月5日才抵達(dá)日本，8月6日裝貨完畢。但應(yīng)B公司的要求，C公司的代理人在提單上填寫的裝船時間為7月28日，倒填9天的結(jié)果使該提單的裝船期與信用證的規(guī)定相符。B公司憑全套單據(jù)從開證行取得了信用證項下的全部貨款。8月20日上述提單所記載的貨物才運抵目的港。由于銷售旺季已過，A公司的國內(nèi)銷售商對A公司提出索賠，給A公司造成損失。A公司經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)載明其進口貨物的提單的裝船日期是倒簽的。A公司遂以C公司為被告向某海事法院提起訴訟，認(rèn)為C公司倒簽提單的行為侵犯了其合法權(quán)益，請求法院判令C公司賠償其損失。問：A公司的訴訟請求能否成立？說明理由。案例四中國A公司與韓國B公司簽訂了一份買賣合同，約定由A公司向B公司銷售300噸鋁箔，價格條件為CIF，B公司以信用證方式付款。合同訂立后，B公司申請開立了以A公司為受益人的不可撤銷信用證，A公司收到信用證后便按照合同規(guī)定備貨，并將貨物交給C船公司承運。C船公司向A公司簽發(fā)提單，提單上記載的發(fā)貨人為A公司，收貨人為憑指示。A公司在取得信用證要求的全套單據(jù)后，將包括正本提單在內(nèi)的全套單據(jù)寄給開證行D請求付款。開證行D審單后認(rèn)為單證相符，便向A公司支付了信用證項下的貨款。此時，貨物已抵達(dá)目的港，B公司以正本提單未到為由向承運人C船公司提出先提貨后補交提單的請求，承運人C船公司在B公司出具保函承諾若出現(xiàn)索賠由B公司負(fù)責(zé)的情況下，將該批貨物交給了B公司。B公司接受貨物后，未向開證行D付款贖單。之后，開證行D持正本提單向承運人C船公司提貨未果，開證行D遂以C船公司無單放貨為由向法院提起訴訟，要求C船公司賠償因無單放貨而造成的損失。問：開證行D的理由是否成立，依據(jù)何在？ C船公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？案例五2010年9月20日，甲貿(mào)易公司與日本K公司簽訂了銷售合同書，K公司向甲貿(mào)易公司購買新鮮香菇，總價值為22,。乙海運公司承運了該批貨物，將貨物裝入了一個冷藏集裝箱內(nèi)，為該批貨物簽發(fā)了提單，載明托運人為甲貿(mào)易公司，收貨人為K公司。貨物運抵日本后，日本海事鑒定協(xié)會應(yīng)K公司的請求對貨物作了檢驗，發(fā)現(xiàn)貨損。根據(jù)日本海事鑒定協(xié)會的檢驗報告（該檢驗報告在案件審理中為法院所認(rèn)定），由于冷藏集裝箱在運輸途中發(fā)生故障致箱內(nèi)溫度升高，而冷藏集裝箱箱內(nèi)的溫度升高正是貨損的原因。該貨損發(fā)生在承運人的責(zé)任期間。之后，K公司拒付貨款，甲貿(mào)易公司起訴乙海運公司索賠貨損22,。審理結(jié)果關(guān)于涉案貨物的價值，在庭審中，甲貿(mào)易公司提供了銷售合同書和貨物發(fā)票，涉案貨物價值為22,；乙海運公司提供了甲貿(mào)易公司出具的另一套發(fā)票，涉案貨物價值為10,。兩組發(fā)票對貨物的數(shù)量、規(guī)格等記載一致，僅因單價不同而導(dǎo)致總價不同。雙方當(dāng)事人均無法否定對方證據(jù)及其所示內(nèi)容的真實性。對乙海運公司出示的證據(jù)，甲貿(mào)易公司對證據(jù)的真實性無異議，但說明該發(fā)票是應(yīng)收貨人K公司要求，為其逃避關(guān)稅而作，不能反映真實貨價。法院審理后認(rèn)為：（1）涉案貨損發(fā)生在承運人乙海運公司的責(zé)任期間，所以被告乙海運公司負(fù)有賠償責(zé)任。（2）因為雙方當(dāng)事人的證據(jù)相互矛盾，且都還不足以否定對方證據(jù)的真實性，使有關(guān)貨物價值的事實處于不確定狀態(tài)。但各方對貨物價值至少值10,，故貨物的實際價值損失應(yīng)依此為基礎(chǔ)。據(jù)此，判決乙海運公司賠償甲貿(mào)易公司10,。請根據(jù)以上資料，對本案例進行評析。案例六2010年10月8日，山東某紡織品公司與阿聯(lián)酋收貨人MAM的代表王某簽訂了一份出口男式睡衣的銷售合同。10月10日，紡織品公司向本案的原告COC
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1