淺議我國行政處罰聽證程序(編輯修改稿)
2025-07-22 01:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴(yán)厲的處罰，對生產(chǎn)經(jīng)營會造成較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在使用時要根據(jù)違法情節(jié)，責(zé)令違法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè)，限期整頓?！ ?2)吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機(jī)關(guān)依法限制或剝奪違法行為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴(yán)厲的行政處罰，要求行政機(jī)關(guān)在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后，在證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚的條件下正式作出?！ ?3)較大數(shù)額罰款。行政機(jī)關(guān)在適用罰款時享有較大的自由裁量權(quán)，有時容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽證范圍是十分必要的?！ ∨e行聽證的程序 (1)聽證前的準(zhǔn)備： ?、佼?dāng)事人申請。當(dāng)事人受到行政機(jī)關(guān)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款，要求舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提出申請?！ 、谕ㄖ?。行政機(jī)關(guān)在舉行聽證的7日前將有關(guān)聽證的事項(xiàng)告知當(dāng)事人?！ 、壑付犠C主持人。聽證主持人為非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員?！ 、芑乇堋Ｖ付ǖ闹鞒秩嗽谂e行聽證前告知當(dāng)事人有申請回避的權(quán)利?！ 、莨?。聽證除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私外，必須公開舉行?！ ?2)聽證舉行： ①主持人宣布聽證會開始，核實(shí)到會的調(diào)查人員、當(dāng)事人、和其他有關(guān)人員?！ 、谟砂讣{(diào)查人員宣讀指控書，主持人詢問當(dāng)事人、證人，接受有關(guān)證據(jù)資料?！ 、郛?dāng)事人對被指控的事實(shí)及相關(guān)問題進(jìn)行申辯?！ 、墚?dāng)事人、案件調(diào)查人員、代理人就有關(guān)事實(shí)和法律問題進(jìn)行辯論。 ?、莓?dāng)事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會結(jié)束后，當(dāng)事人有最后陳述的權(quán)利。 (3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，筆錄交當(dāng)事人審核無誤后由當(dāng)事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為有誤的，可請求更正?！ ?4)聽證后裁決。聽證會結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須依照《行政處罰法》第38條規(guī)定作出處罰決定?！ ?二)我國行政處罰聽證程序存在的問題 我國行政處罰法是1996年3月頒布的。就《行政處罰法》所規(guī)定的聽證程序來說，還存在不完善之處，主要表現(xiàn)以下幾個方面： 職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn) 職能分離是指從事正式聽證和行政機(jī)關(guān)裁決的人員，不能從事與聽證和裁決不相容的活動，包括對案件進(jìn)行追訴的活動以及對追訴事項(xiàng)事先進(jìn)行調(diào)查的活動。聽證中的職能分離指聽證職能與調(diào)查職能相分離。我國職能分離是內(nèi)部職能分離，如聽證主持人由非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員擔(dān)任，體現(xiàn)了職能分離。規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，一個行政機(jī)關(guān)同時行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能，在機(jī)關(guān)實(shí)際工作表面上，由三個不同的部門和人員分別行使，職能分離了。事實(shí)上并沒有真正職能分離，因?yàn)樵谛姓C(jī)關(guān)內(nèi)部，案件調(diào)查人員與同一處室內(nèi)部的其他執(zhí)法人員因案件經(jīng)常交流經(jīng)驗(yàn)，互相往來，難免在主持中出現(xiàn)互相照顧的偏私現(xiàn)象。在一定程度上影響聽證主持人的獨(dú)立性，因此，聽證主持人獨(dú)立性是職能分離的具體表現(xiàn)?！ ÷犠C范圍相對狹窄 我國《行政處罰法》第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用……當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！睆倪@一規(guī)定可以看出： (1)行政機(jī)關(guān)只對作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定時才有可能適用聽證程序，而對限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對限制人身自由的行政處罰僅限制在《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定，而在行政處罰中卻沒有體現(xiàn)出其嚴(yán)肅性?！ ?2)“較大數(shù)額”罰款規(guī)定不明確。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看，行政機(jī)關(guān)適用罰款時享有較大的自由裁量權(quán)，缺乏有效的外在監(jiān)督制約機(jī)制，因此在
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1