完善行政救濟(jì)機(jī)制與建立和諧社會(huì)的研究(編輯修改稿)
2025-07-21 22:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 直接因果關(guān)系，對(duì)其行為已喪失辯認(rèn)及控制能力，故評(píng)定為無(wú)責(zé)任能力，因目前其正處于發(fā)病期，建議對(duì)其采取監(jiān)護(hù)性措施。普蘭店市公安局據(jù)此將韓送往大連市安康醫(yī)院進(jìn)行精神病監(jiān)護(hù)，9個(gè)后方將其放出。韓出來(lái)后，于2000年向法院提起行政訴訟，狀告普蘭店市公安局。法院經(jīng)審理認(rèn)為，司法醫(yī)學(xué)鑒定組未經(jīng)鑒定委員會(huì)授權(quán)，對(duì)無(wú)卷宗、案由、案號(hào)的案件當(dāng)事人作出無(wú)鑒定人簽章的醫(yī)學(xué)鑒定，是無(wú)法律效力的。被告在未向原告宣布的情況下，依據(jù)無(wú)法律效力的醫(yī)學(xué)鑒定將原告送往精神病醫(yī)院進(jìn)行監(jiān)護(hù)治療是違法的。被告行為所依據(jù)的《大連市監(jiān)護(hù)治療管理肇事肇禍精神病人條例》違反《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定“限制人身自由的行政處罰只能由法律規(guī)定”，是無(wú)效的，從而被告的行為是違法的。此外，原告即使是精神病人，被告未征得原告監(jiān)護(hù)人的同意，將原告送精神病院監(jiān)護(hù)治療也是違法的。然而，盡管法院數(shù)落了被告行為這么一大堆違法和不是，但是，法院最后認(rèn)定被告的行為是“內(nèi)部行為”，判決予以維持，訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。法院作出這樣的判決真有點(diǎn)不可思議：如此判決還能認(rèn)為是對(duì)原告的救濟(jì)嗎?看來(lái)，我們的行政法律救濟(jì)機(jī)制肯定存在問題，靠這樣的救濟(jì)機(jī)制去構(gòu)建和諧社會(huì)顯然是難于勝任的。 反思以上三個(gè)案例，我們也許可以初步感覺到我國(guó)行法律政救濟(jì)機(jī)制的問題所在。這些問題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是機(jī)制結(jié)構(gòu)方面的問題。二是作為機(jī)制構(gòu)成要素的各種制度的設(shè)計(jì)問題，三是機(jī)制運(yùn)作的外部環(huán)境問題?！ C(jī)制結(jié)構(gòu)方面的問題主要表現(xiàn)在：其一，各種救濟(jì)制度比重失調(diào)。法治化高的救濟(jì)環(huán)節(jié)過(guò)窄，法治化低的救濟(jì)環(huán)節(jié)過(guò)寬。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，越是法治化高的環(huán)節(jié)，人為設(shè)置的障礙越多，越是不暢，復(fù)議比信訪的門檻高，限制多、訴訟比復(fù)議的門檻高，限制多，這樣，就使絕大多數(shù)行政被侵權(quán)人進(jìn)不了復(fù)議機(jī)關(guān)之門，更進(jìn)不了法院，只能被迫去信訪。例如，就行政訴訟而言，首先在受案范圍上將大部分行政行為(抽象行為、內(nèi)部行為、涉及政治、文化和其他非人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為等)排除在救濟(jì)范圍之外。其次，原告資格(法律規(guī)定只有被侵權(quán)人本人才享有原告資格，除非本人死亡，其近親屬才能獲得原告資格)又將許多被侵權(quán)人，如被拐賣者、下落不明者、被行政機(jī)關(guān)收容走失的人等，排斥在訴訟門外，因?yàn)楸还召u者、下落不明者、被行政機(jī)關(guān)收容走失的人自己本人怎么親自起訴，怎么委托他人起訴。再者，嚴(yán)格的時(shí)效制度(復(fù)議時(shí)效為2個(gè)月、訴訟時(shí)效為3個(gè)月)更是使許多案件進(jìn)不了法院的門。這樣，大量的，各種各樣的爭(zhēng)議、糾紛的當(dāng)事人就都被迫踏上了信訪之途。而當(dāng)事人一旦被迫踏上信訪之途，往往是不僅問題解決不了，其在信訪路上還下不來(lái)。因?yàn)槠渫e(cuò)誤認(rèn)為，只要堅(jiān)持信訪下去，似乎哪一天總會(huì)有解決問題的希望(事實(shí)上也確有通過(guò)信訪解決問題，甚至解決得比復(fù)議、訴訟還好的先例)，以致使信訪隊(duì)伍越來(lái)越大，上訪者越來(lái)越多。其二，整個(gè)機(jī)制缺乏整體設(shè)計(jì)，各種制度、各個(gè)環(huán)節(jié)之間相互協(xié)調(diào)和相互銜接不夠。例如，信訪與復(fù)議、信訪與訴訟如何協(xié)調(diào)和銜接，有時(shí)是復(fù)議、訴訟完了又信訪，信訪完了又復(fù)議、訴訟，有時(shí)是復(fù)議、訴訟不受理去信訪
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1