作為中國人你必了解瑞典(編輯修改稿)
2025-07-21 17:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 美國高。我們還可以說，瑞典的窮人生活得遠比美國的窮人體面，而窮人的體面直接決定著社會的和諧與穩(wěn)定。把危機變成轉機１９世紀的瑞典還是一個貧窮的國家。瑞典的工業(yè)革命來得比較晚，起步于１８３０年代，真正開始發(fā)展是到了１８７０年代。在英德等國工業(yè)革命的帶動下，瑞典成了鐵礦石、木材等原料的供應國。當時瑞典工人的生存狀況非常惡劣，既買不起他們自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，政治上也低人一等。當時規(guī)定，參加議會和地方選舉的條件是年收入必須超過８００克朗。諾貝爾文學獎得主、瑞典作家斯特林堡在《紅房子》一書中描述過當時一位木匠的心里話：“太太們啊，老實告訴你們吧，日子已經(jīng)苦透了，而且以后還會更苦，但是到了那一天——那一天，我們要像瀑布似的吼叫著從貧民窟中洶涌而出，我們將要回到我們的床上，是要回嗎？不，是奪回！”和許多西歐資本主義國家一樣，如此惡劣的工人生存狀況也意味著整個社會進入了一個動蕩期，隨之而來的是社會主義運動的興起。在早期的瑞典社會主義運動中，有一個重要人物，名叫奧古斯特帕爾姆，他在德國、丹麥參加過工人運動。１８８１年，帕爾姆從德國回國后，在南方城市馬爾默做了一個歷史性的演講，題為“社會民主主義者要的是什么？”他的主要觀點是社會主義者并不要求平分所有的資產(chǎn)，而是要把資本家們拿走的、工人應得的那一部分要回來。他舉例說，工人拿了５０克朗，資本家也拿了５０克朗，但資本家是一個人，工人是５０個人，所以這就是不公平。工人要團結起來，與資本家作斗爭，但目的并不是要把資本家所擁有的財產(chǎn)全都奪回來，而是推翻資本主義體制，由國家來做更加公平的重新分配。１８８９年，瑞典社會民主黨（ＳＡＰ）成立，當時它的終極目標雖然是消滅階級，建立一個沒有階級的社會，選擇的路線卻是爭取普選權，而不是走暴力革命的道路。后來社會發(fā)展的結果表明，工人一旦獲得普選權，就形成了影響國家政治的重要力量，就有可能在現(xiàn)存體制下實現(xiàn)改變分配體制的可能，與此同時他們也失去了實行全面社會化（國有化）的意愿。所以，瑞典社民黨領導的工人大罷工大多是和普選權聯(lián)系在一起的，直到１９２１年，瑞典實現(xiàn)了全民普選權。強大的工會運動使社民黨有了長期執(zhí)政的可能。１９２９年世界性的經(jīng)濟危機給瑞典以沉重打擊，失業(yè)率飆升，貧富差距不斷拉大。過了兩年，北部的奧達倫發(fā)生罷工，政府派兵鎮(zhèn)壓，打死五人，這是瑞典近現(xiàn)代史上最著名的慘案，導致動亂升級。同年，“火柴大王”克魯格因股票泡沫破滅而自殺，將眾多瑞典企業(yè)拖入泥坑。首相?？寺虮唤衣赌昧丝唆敻竦摹把a貼”，致使內(nèi)閣倒臺。嚴峻的事態(tài)表明，和許多西方資本主義國家一樣，瑞典也走到了改革的關口。１９３２年，社民黨上臺后實施 “人民之家”的計劃，開始了福利國家的建設。瑞典的變革與當時包括美國在內(nèi)的西方國家出現(xiàn)的變革大體是同步的，不同的只是，瑞典的工會運動更為強大，而平等、妥協(xié)、合作的理念已經(jīng)深深地滲透進了瑞典民族的傳統(tǒng)之中。特別由于工會運動的強大，瑞典的社會力量達到了一種新的平衡，當工會、雇主協(xié)會和政府三方的代表坐在談判桌前時，他們實際上很多時候是在決定著這個國家的命運。勞資雙方在政府的協(xié)調(diào)下通過談判最終達成了工資協(xié)議，實際上也為確保國家經(jīng)濟的運轉尋找到了一個最佳的結合點。傳統(tǒng)道德是改革的主要動力瑞典福利國家的大廈當然不是在平地上構建的。其實，早在社民黨１９３２年執(zhí)政之前，瑞典已經(jīng)有了一些初步的社會保障，這與宗教傳統(tǒng)的影響有密切關系?；浇獭皭勰愕泥従印钡挠^念，很容易與瑞典民族在海盜時期形成的互助合作精神產(chǎn)生強烈共鳴，兩者融合在一起，深刻地影響了瑞典民族精神的形成。在瑞典的歷史教科書上，１９世紀是現(xiàn)代社會福利政策的“胚胎期”，政府開始逐漸從教會手中接過社會福利的責任。這個變化有兩大背景因素：一是工業(yè)化的發(fā)展造成大批農(nóng)村人口涌向城市，貧富差距拉大，窮人迅速增多；二是政教分離，教會的職權被大大削弱。１８４７年和１８５３年，瑞典政府兩次通過《濟貧法》，確定 “使每個貧民吃飽飯是每個教區(qū)和城市義不容辭的責任”。教會當年構建的社會福利框架在由政府接手并擴展的同時，它所傳播的道德觀念也延續(xù)了下來。１８４７年瑞典通過《濟貧法》；１９０１年，瑞典有了第一部《工傷賠償法》；１９１０年，瑞典又通過了《病假保險法》；１９１３年，瑞典通過全民享受的養(yǎng)老金法案，被視為社會保障體制的基石，其時瑞典的人均ＧＤＰ為６５６瑞典克朗（此數(shù)據(jù)系按２０００年瑞典克朗比較計算，約相當于相同數(shù)量的人民幣），在全歐排名為第九。不可否認，這些法規(guī)的通過為后來社民黨建立瑞典模式奠定了一個較好的基礎，但從本質(zhì)上看，那時的保障體制對經(jīng)濟和社會的發(fā)展而言，仍然是被動的、輔助的，更多的是統(tǒng)治階層試圖緩解勞工沖突和兩極分化的手段。歐洲學者在分析瑞典、德國等國早期的保障政策時，有過這樣的評價：“俾斯麥將‘社會國家’視為抵御社會主義的良藥。工人階級通常是早期社會政策的客體，而非主體?！北热?，瑞典雖然早就有了養(yǎng)老金法，但直到１９４０年代，４０％以上的老人卻享受不到養(yǎng)老金，只能靠救濟過日子。而按照當時的《濟貧法》，領取救濟者必須放棄選舉權，這項規(guī)定也是直到上世紀４０年代才改變的。因此，那個時候的社會保障與后來社民黨建立的福利體系的理念是完全不同的。社民黨的目標與此前的社會保障體制有著本質(zhì)的區(qū)別。在瑞典社民黨構建的瑞典模式中，人民已經(jīng)成為主體，社會保障不再只是救濟或給予，而是要打造一個每個人都能夠自由、平等發(fā)展的平臺，它也是經(jīng)濟進步不可或缺的動力源。丹麥學者安德森講過這樣一個例子，他在１９８０年代對１８個西方國家的福利情況做調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，“工人運動反對舊有的濟貧傳統(tǒng)，因為他們要爭取堅實的‘公民’權利 ”。而這樣的濟貧傳統(tǒng)在民主社會主義占主導地位的北歐國家?guī)缀跬耆^跡，而只有在美國和加拿大這樣的國家還占有相當顯著的地位。需要提及的是，基督教的扶貧濟窮式的做法
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1